Дело ...

УИД ...

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 августа 2025 года г. Улан-Удэ

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Доржиевой С.Л., при секретаре Бадмаевой М.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Главного управления МЧС России по Республике Бурятия к ФИО1 о взыскании денежных средств, 

у с т а н о в и л:

Обращаясь с иском к ФИО1, истец Главное управление МЧС России по Республике Бурятия просит взыскать сумму денежных средств за выплаченное единовременное пособие при увольнении, а также денежную компенсацию за неиспользованный отпуск за 22 календарных дня в размере 327 399, 91 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик ФИО1 проходила службу в Главном управлении МЧС России по Республике Бурятия с *** состояла в должности 

<

данные изъяты>. ФИО1 представила сведения о доходах за *** год как кандидат на должность 

<

данные изъяты>. Соответственно за *** представляла сведения в рамках декларационных кампаний. В *** году проведен анализ сведений о доходах ФИО1 за *** отчетные годы. По итогам проведения анализа сведений о доходах на основании докладной записки от *** № ... в отношении ответчика была назначена проверка в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 21.09.2009 № 1065. *** поступил рапорт ФИО1 об увольнении по выслуге лет, дающий право на получение пенсии. В связи с чем завершить служебную проверку в отношении ФИО1 не представилось возможным. Приказом начальника ГУ МЧС России по Республике Бурятия от *** № ... ФИО1 уволена со службы в федеральной противопожарной службе по выслуге лет, дающей право на получении пенсии с ***. Согласно приказу ФИО1 выплачены единовременное пособие при увольнении в размере 7 окладов денежного содержания, премия за добросовестное исполнение служебных обязанностей по итогам работа за период с *** по *** в размере 25% оклада денежного содержания, денежная компенсация за неиспользованный отпуск за *** год в количестве 45 календарных дней. Решением Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 25.02.2025 удовлетворены исковые требования прокурора Республики Бурятия к ФИО1 об изменении основания и формулировки увольнения (увольнение со службы в связи с утратой доверия). Приказом от *** №... внесены изменения в приказ от *** № ... в части изменения статьи увольнения по п. 13 ч. 3 ст. 83 Федерального закона № 141-ФЗ (в связи с утратой доверия). В соответствии с подп. 3 ч. 8 и ч. 11 ст.3 Федерального закона от 30.12.2012 № 283-ФЗ при увольнении в связи с утратой доверия выходное пособие не выплачивается, денежная компенсация за неиспользованный отпуск в год увольнения выплачивается пропорционально периоду службы в год увольнения. Таким образом, ответчик обязана возместить сумму выплаченного единовременного пособия в размере 256 326 руб., компенсации за неиспользованный отпуск за 22 календарных дня в размере 71 073, 91 руб.

Представитель истца по доверенности ФИО2 исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям.

Ответчик ФИО1, ее представитель на основании ордера адвокат Щетинин М.В. исковые требования не признали, представили письменные возражения.

Заслушав явившихся лиц, исследовав представленные в материалы дела документы, суд приходит к следующему.

Конституцией Российской Федерации каждому гарантировано право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации (ч. 3 ст. 37).

В силу ч. 1 ст. 137 Трудового кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ТК РФ) удержания из заработной платы работника производятся только в случаях, предусмотренных этим Кодексом и иными федеральными законами.

В соответствии с ч. 4 ст. 137 ТК РФ заработная плата, излишне выплаченная работнику (в том числе при неправильном применении трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права), не может быть с него взыскана за исключением случаев: счетной ошибки (абз. 2 ч. 4 названной статьи); если органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров признана вина работника в невыполнении норм труда (ч. 3 ст. 155 ТК РФ) или простое (ч. 3 ст. 157 ТК РФ) (абз. 3 ч. 4 названной статьи); если заработная плата была излишне выплачена работнику в связи с его неправомерными действиями, установленными судом (абз. 4 ч. 4 названной статьи).

Нормативные положения ч. 4 ст. 137 ТК РФ корреспондируют подп. 3 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) которым установлены ограничения для возврата в виде неосновательного обогащения заработной платы и приравненных к ней платежей, пенсий, пособий, стипендий, возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью, алиментов и иных денежных сумм, предоставленных гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Следовательно, выплаченные работодателем и полученные работником в период трудовых отношений заработная плата и иные приравненные к ней платежи подлежит взысканию как неосновательное обогащение, только если выплаты явились результатом недобросовестности со стороны работника или счетной ошибки.

Ввиду того, что Конституцией Российской Федерации работнику гарантируется право на вознаграждение за труд, а трудовым законодательством в целях охраны заработной платы как источника дохода работника ограничены основания удержания из нее, при разрешении спора о взыскании с работника выплаченных ему в связи с трудовыми отношениями денежных сумм обстоятельством, имеющим значение для дела, является установление предусмотренных ч. 4 ст. 137 ТК РФ оснований для такого взыскания.

Перечень предусмотренных ч. 4 ст. 137 ТК РФ оснований, позволяющих работодателю осуществить удержание с работника денежных сумм, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Как следует из материалов дела и не оспаривалось сторонами, приказом начальника Главного управления МЧС России по РБ от *** № ... ФИО1 назначена на должность 

<

данные изъяты>.

Указанная должность включена в Перечень должностей федеральной государственной службы, утвержденный приказом МЧС России от *** ..., при замещении которых федеральные государственные служащие МЧС России обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей.

Решением начальника Главного управления МЧС России по РБ от *** назначена проверка достоверности и полноты сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, представленных начальником отделения профилактики пожаров пятой пожарно-спасательной части ФИО1 за *** годы.

Проверка Главным управлением МЧС России по РБ завершена не была, поскольку *** ФИО1 подан рапорт об увольнении по собственному желанию.

Приказом начальника ГУ МЧС России по РБ от *** № ... прекращен срок действия контракта о прохождении службы в федеральной противопожарной службе, ФИО1 уволена со службы по п. 4 ч. 2 ст. 83 Федерального закона от 23.05.2016 № 141-ФЗ «О службе в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» по выслуге лет, дающей право на получение пенсии, с ***. 

Из данного приказа следует, что выслуга лет для выплаты единовременного пособия при увольнении составляет 26 лет, указано о выплате единовременного пособия при увольнении в размере 7 окладов денежного содержания, исходя из должностного оклада и оклада по специальному званию, установленных на день увольнения со службы; премии за добросовестное исполнение служебных обязанностей по итогам работы за период с *** по *** в размере 25% оклада денежного содержания (оклады по должности и специальному званию); денежной компенсации за неиспользованный отпуск за *** год в количестве 45 календарных дней. 

На основании приказа ФИО1 произведены выплаты единовременного пособия при увольнении в размере 7 окладов денежного содержания в сумме 256 326 руб., денежная компенсация за неиспользованный отпуск за 2024 год в количестве 45 календарных дней в размере 145 378, 46 руб.

Материалы проверки, начатой ГУ МЧС России по РБ, направлены в соответствии со ст. 13.5 Федерального закона от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» в прокуратуру Республики Бурятия (далее по тексту - Федеральный закон от 25.12.2008 № 273-ФЗ).

На основании решения о проведении проверки от *** прокуратурой Республики Бурятия проведена проверка в отношении ФИО1 по исполнению законодательства о противодействии коррупции, в ходе которой выявлены многочисленные нарушения требований действующего законодательства, допущенные ФИО1 при заполнении справок о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера за *** годы. При этом заведомо неполные сведения предоставлены как в отношении своих доходов, расходов, имущества и обязательств имущественного характера, так и в отношении доходов, расходов, имущества и обязательств имущественного характера супруга.

По результатам проведенной проверки прокурор Республики Бурятия, реализуя полномочия, предусмотренные ч. ч. 11, 17, 18 статьи 13.5 Федерального закона от 25.12.2008 № 273-ФЗ, обратился в суд с заявлением об изменении основания и формулировки увольнения. 

Вступившим в законную силу решением Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 25.02.2025 исковые требования прокурора Республики Бурятия удовлетворены, судом постановлено изменить основание и формулировку увольнения 

<

данные изъяты> ФИО1 и уволить со службы в федеральной противопожарной службе начальника 

<

данные изъяты> ФИО1 в связи с утратой доверия ввиду непринятия ею мер по предотвращению и урегулированию конфликта интересов, представления заведомо неполных сведений о своих доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своего супруга с *** – п. 13 ч. 3 ст. 83 Федерального закона от 23.05.2016 № 141-ФЗ «О службе в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»; обязать Главное управление МЧС России по Республике Бурятия внести изменения в ч. 1 приказа начальника Главного управления МЧС России по Республике Бурятия от *** № ... путем замены слов «по п. 4 ч. 2 ст. 83 (по выслуге лет, дающей право на получение пенсии)» на «по п. 13 ч. 3 ст. 83 (в связи с утратой доверия)»; возложить на Главное управление МЧС России по Республике Бурятия обязанность внести соответствующие изменения в трудовую книжку ФИО1, а на ФИО1 - предоставить трудовую книжку.

По вступлении в законную силу данного решения суда приказом и.о. начальника Главного управления МЧС России по Республике Бурятия от *** № ... внесены изменения в приказ от *** № ... по личному составу, а именно, в абз. 2 п. 1 слова по п. 4 ч. 2 ст. 83 (по выслуге лет, дающей право на получение пенсии)» заменены на слова «по п. 13 ч. 3 ст. 83 (в связи с утратой доверия)»; абзацы 3 и 5 подп. 1.1 п. 1 исключены; в абз. 7 подп. 1.1. п. 1 слова «45 календарных дней» заменены на слова «23 календарных дней»; п. 1 дополнен п. 1.2 следующего содержания «единовременное пособие при увольнении не выплачивать».

С учетом изложенного, истец произвел расчет необоснованно выплаченных, по его мнению, ответчику денежных средств на общую сумму 327 399, 91 руб., в том числе единовременное пособие при увольнении в размере 7 окладов - 2562326 руб., компенсация за неиспользованный отпуск за 22 календарных дня - 71 073, 91 руб.

11.04.2025 ответчику направлено уведомление о возмещении указанных денежных средств в течение 30 календарных дней со дня получения уведомления. Ответчик ФИО1 добровольно возместить денежные средства отказалась, что и явилось основанием для обращения истца в суд.

Разрешая возникший между сторонами спор, суд находит заслуживающими внимание приведенные стороной ответчика доводы о том, что выплаченные ФИО1 в связи с увольнением со службы единовременное пособие и компенсация за неиспользованный отпуск могут быть взысканы как неосновательное обогащение только в случае недобросовестности с ее стороны или счетной ошибки. Доказательств этому в материалы дела не представлено, Единовременное пособие и компенсация за неиспользованный отпуск, выплаченные на основании приказа, не могут считаться неосновательным обогащением и не подлежат возврату. 

В рассматриваемом случае в действиях ответчика ФИО1 отсутствуют признаки недобросовестности, ответчик, свободно распоряжаясь своим правом на труд, вправе была уволиться с занимаемой должности по собственному желанию. В связи с наличием достаточного стажа работы ее увольнение произведено по выслуге лет, дающей право на получение пенсии, осуществлены предусмотренные положениями Федерального закона от 30.12.2012 № 283-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее по тексту - Федеральный закон от 30.12.2012 № 283-ФЗ) выплаты.

Согласно ч. 3 ст. 2 Федерального закона от 30.12.2012 № 283-ФЗ, денежное довольствие сотрудников состоит из месячного оклада в соответствии с замещаемой должностью (далее также - должностной оклад) и месячного оклада в соответствии с присвоенным специальным званием (далее - оклад по специальному званию), которые составляют оклад месячного денежного содержания (далее - оклад денежного содержания), ежемесячных и иных дополнительных выплат.

Статьей 3 Федерального закона от 30.12.2012 № 283-ФЗ установлены гарантии, пособия и другие выплаты в связи с прохождением службы.

В соответствии с ч. 7 ст. 3 Федерального закона от 30.12.2012 № 283-ФЗ, сотрудникам, общая продолжительность службы в учреждениях и органах которых составляет 20 лет и более, при увольнении со службы в учреждениях и органах выплачивается единовременное пособие в размере семи окладов денежного содержания, а сотрудникам, общая продолжительность службы в учреждениях и органах которых составляет менее 20 лет, при увольнении со службы в учреждениях и органах выплачивается единовременное пособие в размере двух окладов денежного содержания исходя из должностного оклада и оклада по специальному званию, установленных сотруднику на день увольнения со службы.

Согласно ч. 11 ст. 3 Федерального закона от 30.12.2012 № 283-ФЗ при увольнении со службы в учреждениях и органах по выслуге срока службы, дающего право на пенсию, либо по основаниям, указанным в ч. 10 настоящей статьи, сотрудникам по их желанию выплачивается денежная компенсация за не использованный в год увольнения очередной ежегодный отпуск полностью, а при увольнении по иным основаниям пропорционально периоду службы в год увольнения.

На момент прекращения контракта и увольнения ФИО1 со службы Порядок обеспечения денежным довольствием сотрудников федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы, был регламентирован приказом МЧС России от ***№ ..., утратившим силу в связи с изданием приказа МЧС России от *** ..., утвердившего новый Порядок обеспечения денежным довольствием сотрудников федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы, предоставления им отдельных выплат, а также членам их семей.

Пунктом 158 Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы, утвержденного приказом МЧС России от ***... было предусмотрено, что денежная компенсация за неиспользованный в году увольнения основной отпуск выплачивается сотрудникам в полном объеме при увольнении со службы, в том числе по выслуге срока службы, дающего право на пенсию (п. а).

Согласно п. 160 вышеприведенного Порядка, сотрудникам при увольнении со службы выплачивается единовременное пособие в следующих размерах: при общей продолжительности службы менее 20 лет - два оклада денежного содержания; при общей продолжительности службы 20 лет и более - семь окладов денежного содержания.

Из приведенных выше нормативных положений следует, что произведенные ответчику выплаты относятся с иным дополнительным выплатам, как то предусмотрено Порядком обеспечения денежным довольствием сотрудников федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы, утвержденным Приказом МЧС России от *** ..., действующим в период спорных правоотношений, так и новым Порядком обеспечения денежным довольствием сотрудников федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы, предоставления им отдельных выплат, а также членам их семей, утвержденным приказом МЧС России от *** ... (п. п. 171, 174).

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что предусмотренные положениями ч. ч. 7 и 11 ст. 3 Федерального закона от 30.12.2012 № 283-ФЗ единовременное пособие и компенсация за неиспользованный отпуск относятся к числу гарантированных выплат, осуществляемых сотруднику при прекращении с ним служебных отношений с целью его материального обеспечения, размер которых зависит от общей продолжительности службы сотрудника, рассчитывается исходя из оклада денежного содержания, которое сотрудник получал в период прохождения службы, в связи с чем указанные выплаты являются для ответчика средством к существованию.

Доводы представителя истца о том, что ответчик намеренно подала рапорт об увольнении в период проведения в отношении нее проверки, что свидетельствует о неправомерных действиях ответчика судом отклоняются, поскольку в данном случае ответчик воспользовалась своим право на подачу рапорта об увольнении. Данное обстоятельство не свидетельствует о неправомерности ее действий и совершении их исключительно с целью получения спорных денежных средств. В рассматриваемом случае спорные выплаты ответчику произведены в соответствии с положениями Федерального закона от *** № 283-ФЗ на основании приказа № ... от ***. Выплата ответчику денежных средств не связана с какими-либо ее неправомерными действиями по получению денежных средств.

Таким образом, выплаченная ответчику в соответствии Федеральным законом от 30.12.2012 № 283-ФЗ денежная сумма не может быть признана в качестве неосновательного обогащения и не подлежит взысканию в порядке ст. 1102 ГК РФ, поскольку данная денежная выплата является денежным довольствием сотрудника как то следует из положений ч. 3 ст. 2 Федерального закона от 30.12.2012 № 283-ФЗ. Заработная плата и приравненные к ней платежи, иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, не могут быть взысканы с ответчика в пользу истца как неосновательное обогащение.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения заявленных истцом требований суд не находит.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Главного управления МЧС России по Республике Бурятия к ФИО1 о взыскании денежных средств оставить без удовлетворения. 

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РБ через Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.Л. Доржиева

Решение суда в окончательной форме изготовлено 27.08.2025.