Изготовлено: «26» сентября 2025 года Дело №2-2332/25

УИД 24RS0048-01-2024-015975-83

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 сентября 2025 года

Кировский районный суд г.Ярославля в составе:

председательствующего судьи Русиновой Л.М.,

при секретаре Докторовой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Ярославле гражданское дело по иску ООО УК «ЖСК» к ФИО1 о взыскании задолженности за содержание и ремонт общего имущества,

У С Т А Н О В И Л:

Управляющая компания обратилась в суд с указанным иском, в котором просит взыскать с ответчика задолженность на содержание и ремонт общего имущества по адресу 

<

адрес>, помещения № в сумме 165442,14 рублей. Требования мотивирует тем, что указанный дом находится в управлении истца, ответчик владеет помещениями в доме, обязательство по оплате на содержание и ремонт общего имущества не выполняет.

В судебное заседание представитель истца не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. В судебном заседании представитель ответчика ФИО2 (по доверенности) по заявленным требованиям возражала. Остальные стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте извещены надлежащим образом.

Выслушав сторону ответчика, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд считает, что требования подлежат частичному удовлетворению.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно норме, изложенной в пункте 1 статьи 158 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного ч.3 ст.169 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что на основание договор управления ООО УК «ЖСК» осуществляет управление домом по адресу 

<

адрес>. Помещения № и № в указанном доме принадлежат ответчику.

Согласно представленному расчету у ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по оплате установленного собственниками тарифа на содержание и ремонт общего имущества в сумме 165442,14 рублей.

Стороной ответчика в ходе судебного разбирательства дела заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с указанным иском.

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода (п.1 ст.314 ГК РФ).

В силу статьи 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со статьей 196, пунктами 1 и 2 статьи 200 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года; течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (ч.2 ст.199 ГК РФ, п.15 Постановления N 43 от 29 сентября 2015 года).

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, изложенным в абз.2 п.1 Постановления Пленума от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п.1 ст.200 ГК РФ).

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43, в силу п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Положение п.1 ст.204 ГК РФ не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных ГПК РФ и АПК РФ требований.

В абз. 2 п. 18 указанного Постановления Пленума разъяснено, что в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев. При предъявлении иска после шести месяцев после отмены судебного приказа срок исковой давности подлежит исчислению в общем порядке. То есть, срок судебной защиты не исключается из общего срока исковой давности.

Из материалов дела следует, что обращение управляющей компании в суд с заявлением о выдаче судебного приказа имело место ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем требование о взыскании задолженности за период с июня 2018 года по август 2019 года (включительно) заявлены за пределами установленного трехлетнего срока. ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО3 задолженности, а после отмены судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ в суд с настоящим иском управляющая компания обратилась по почте ДД.ММ.ГГГГ, в пределах шестимесячного срока. С учетом изложенных обстоятельств, суд считает, что истцом пропущен срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности за период с июня 2018 года по август 2019 года (включительно), в связи с чем, иск в данной части не подлежит удовлетворению. Доказательств наличия уважительных причин пропуска срока истцом не представлено. 

В оставшейся части требований задолженность ответчика за период с сентября 2019 года по февраль 2020 года (включительно) составляет согласно расчету истца 47259,84 рублей. Расчет истца судом принимается, так он соответствует установленному собственниками тарифу и площади принадлежащих истцу помещений, стороной ответчика расчет не оспаривается. С учетом данных обстоятельств суд считает, что имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности 47259,84 рублей (30250,68 рублей и 17009,16 рублей), а также в соответствии со ст.98 ГПК РФ расходов на государственную пошлину 1617,8 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО4 (паспорт №) в пользу ООО УК «ЖСК» (ИНН 

<

***>) задолженность по плате на содержание и ремонт общего имущества в сумме 47259,84 рублей, расходы на уплату государственной пошлины 1617,8 рублей, всего 48877,64 рублей, в остальной части требований – отказать,

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Ярославский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г.Ярославля.

Судья Русинова Л.М.