=

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 ноября 2017 года г.Черкесск, КЧР

Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе: председательствующего судьи Байтоковой Л.А.,

при секретаре судебного заседания Коджаковой З.Р., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в отсутствие сторон гражданское дело №2-4307/17 по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ТД «Югмонтажэлектро» к ФИО1 о взыскании суммы основного долга за нарушение сроков оплаты,

установил:

ООО «ТД «Югмонтажэлектро» обратилось в суд к ФИО1 с иском о взыскании суммы основного долга за нарушение сроков оплаты. Исковые требования обоснованы тем, что между ООО «ТД «Югмонтажэлектро» и ФИО1 во исполнение договора поставки № от 21.11.2016г., (далее - Договор поставки) был заключен Договор поручительства № б/н от 21.11.2016г. в соответствии с которым поручитель обязуется отвечать перед Поставщиком за исполнение Обществом с ограниченной ответственностью «Электромонтаж» всех обязательств по вышеуказанному договору поставки, заключенному между поставщиком и покупателем. Во исполнение Договора поставки истцом была произведена отгрузка электрооборудования в адрес покупателя на сумму 167 898,80 руб., что подтверждается Универсальными передаточными документами (УПД). В соответствии с п. 2.1. Договоров поручительства Поручитель обязуется нести солидарную ответственность с покупателем перед поставщиком за исполнение обязательств по договору поставки, включая возврат суммы основного долга или его части и уплату штрафных санкций, предусмотренных договором поставки, в случае неисполнения покупателем своих обязательств по договору поставки. По состоянию на 13.07.2017г. оплата товара покупателем не произведена. Со ссылками на ст. ст. 12, 307, 309, 361, 363, 516 ГК РФ, просит: Взыскать с ФИО1 в пользу истца сумму основного долга за поставленный товар в размере 167 898,80 руб. и расходы по оплате госпошлины 4 558,00 руб..

В судебное заседание представитель истца не явился, согласно письменного ходатайства просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о причинах неявки не уведомил, об отложении заседания на другой срок не просил.

Согласно ч.1 ст.167 ГПК РФ лица участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки в судебное заседание и представить доказательства, подтверждающие уважительность этих причин. В соответствии с п.3 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, если сведения о причинах неявки отсутствуют, либо если суд признает причины неявки неуважительными. С учетом, что какого-либо перечня обстоятельств, признаваемых уважительными причинами неявки участвующих в деле лиц в судебное заседание ГПК РФ не устанавливает, то вопрос решается судом в каждом случае исходя из конкретных обстоятельств дела и представленных неявившимся участником процесса доказательств. В данном случае причину неявки ответчика в виду не предоставления суду доказательств, подтверждающих уважительность неявки, суд признает неуважительной. 

Суд приходит к выводу, что неявка ответчика не является препятствием к рассмотрению дела и находит возможным рассмотреть дело в его отсутствие, в соответствии со ст.167 ГПК РФ и главой 22 ГПК РФ в порядке заочного производства. 

Изучив имеющиеся в деле доказательства, выслушав ответчика, суд пришел к выводу об обоснованности исковых требований и необходимости их удовлетворения по следующим основаниям.

Исходя из общих начал гражданского законодательства, закрепленных в ст.1 ГК РФ, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. 

Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. 

Согласно ч.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане осуществляют принадлежащие им гражданские права по своему усмотрению. 

Согласно ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Из положений ст.422 ГК РФ следует, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. 

В соответствии со ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и является обязательным для сторон с момента его заключения. 

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что между ООО «ТД «Югмонтажэлектро» и ФИО1 во исполнение договора поставки № от 21.11.2016г., (далее - Договор поставки) был заключен Договор поручительства № б/н от 21.11.2016г. в соответствии с которым Поручитель обязуется отвечать перед Поставщиком за исполнение Обществом с ограниченной ответственностью «Электромонтаж» (далее - Покупатель) всех своих обязательств по вышеуказанному договору поставки, заключенному между Поставщиком и Покупателем.

Во исполнение Договора поставки Истцом была произведена отгрузка электрооборудования в адрес Покупателя на сумму 167 898,80 руб., что подтверждается Универсальными передаточными документами (УПД). 

В соответствии с п.2.1. Договоров поручительства Поручитель обязуется нести солидарную ответственность с Покупателем перед Поставщиком за исполнение обязательств по договору поставки, включая возврат суммы основного долга или его части и уплату штрафных санкций, предусмотренных договором поставки, в случае неисполнения Покупателем своих обязательств по договору Поставки.

В судебном заседании достоверно установлено, что по состоянию на 13.07.2017г. оплата товара Покупателем не произведена, доказательств иного сторонами также не представлено. 

Согласно ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

В силу ст323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В силу частей 1 и 2 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В данном случае то обстоятельство, что претензионный порядок соблюден сторонами не оспорен и подтверждается пояснениями стороны ответчика.

Таким образом, в судебном заседании установлено, и подтверждается материалами дела, что за ответчиком при неисполнении в срок взятого обязательства, сохраняется обязанность по возврату займа.

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В данном случае, такие требования не заявлены.

Норма ч.1 ст.12 ГПК РФ, в силу которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, конкретизируется в ч.1 ст.56 того же Кодекса, в силу которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. 

Согласно ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; согласно части второй данной статьи никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Как указано выше, по смыслу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч.3 ст.123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности. Согласно ч.1 ст.12 ГПК РФ принцип состязательности сторон является одним из основных принципов осуществления правосудия по гражданским делам. Согласно ч.1 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, имеют право представлять доказательства и участвовать в их исследовании, заявлять ходатайства, в том числе об истребовании доказательств. 

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основания своих требований. К числу допустимых доказательств по делу ст.55, ст.68 и ст.71 ГПК РФ относят объяснения сторон об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, а также письменные доказательства. 

Оценив имеющиеся в гражданском деле доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу, что ответчик подписал договор, который содержал взаимное волеизъявление. 

Вступая в договорные отношения, стороны исходили из принципов свободы договора, их юридического равенства, автономии воли и имущественной самостоятельности. Вместе с тем, надлежащим образом условия договора ответчиком не выполнены. 

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Материалами дела подтверждается, что истцом оплачена государственная пошлина при подачи иска в суд в размере 4 558,00 руб. (платежное поручение № от 14.08.2017г.), которая подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «ТД «Югмонтажэлектро» к ФИО1 о взыскании суммы основного долга за нарушение сроков оплаты - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ТД «Югмонтажэлектро»:

- сумму основного долга за поставленный товар в размере 167 898 (сто шестьдесят семь тысяч восемьсот девяносто восемь) руб. 80 коп.;

- расходы по оплате госпошлины в размере 4 558 (четыре тысячи пятьсот пятьдесят восемь) руб. 00 коп..

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке через Черкесский городской суд, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Заочное решение в полном объеме изготовлено 27.12.2017г.

Судья Черкесского городского суда КЧР Л.А. Байтокова