Дело № 2-1588/2020 74RS0017-01-2020-000870-40

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июля 2020 года город Златоуст 

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Шевяковой Ю.С.,

при секретаре Валиахметовой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» (далее по тексту – ООО «Сетелем Банк», Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором с учетом произведенных уточнений просит взыскать с ответчика задолженность по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства в размере 365242 рублей 04 копеек, обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство «

<

данные изъяты>», идентификационный номер (VIN) №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 499500 рублей, взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 13584 рублей 96 копеек (л.д.17-19, 172, 173-175,208-209).

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сетелем Банк» (Банк) и ФИО1 (Заемщик) был заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 624256 рублей 40 копеек, сроком на 36 месяцев, под 6,5% годовых, на приобретение автомобиля «

<

данные изъяты>», идентификационный номер (VIN) №, оплаты страховой премии по договору страхования физических лиц от несчастных случаев от ДД.ММ.ГГГГ, а также страховой премии по договору добровольного имущественного страхования ДД.ММ.ГГГГ. В целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по кредиту приобретенный им автомобиль «

<

данные изъяты>», идентификационный номер (VIN) №, был передан в залог банку. Ответчик обязательства по погашению кредита и уплате процентов должным образом не исполнял, что привело к формированию задолженности, размер которой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил 365242 рубля 04 копейки, из которых: 353729 рублей 67 копеек – сумма основного долга, 11512 рублей 37 копеек – начисленные непогашенные проценты. Ссылаясь на наличие права требовать погашения задолженности по кредитному договору за счет денежных средств, полученных от реализации заложенного имущества, рыночная стоимость которого составляет 499500 рублей, ООО «Сетелем Банк» обратилось в суд с настоящим иском. 

Представитель истца ООО «Сетелем Банк» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, дело просил рассмотреть в свое отсутствие (л.д. 24, 202, 209).

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражений против удовлетворения исковых требований ООО «Сетелем Банк» не высказал, с представленным банком уточненным расчетом задолженности согласился, наличие, состав и порядок определения размера задолженности по кредитному договору не оспаривал. 

Суд, заслушав объяснения ответчика, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. 

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ст. 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться залогом.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между 

<

данные изъяты>» (Продавец) и ФИО1 (Покупатель) был заключен договор купли-продажи автомобиля №, по условиям которого продавец передал, а покупатель принял в собственность автомобиль «

<

данные изъяты>», идентификационный номер (VIN) №, 2017 года выпуска, стоимостью 769900 рублей.

По условиям договора купли-продажи оплата товара производится покупателем безналичным расчетом (платежными поручениями на расчетный счет продавца) или наличными средствами в кассу продавца.

Оплата товара за покупателя может производиться третьими лицами, включая банковские или иные организации, с которыми покупателем заключены кредитные договоры (договоры займа) на получение заемных средств для оплаты товара. 

Покупатель оплачивает товар в следующем порядке: 231000 рублей оплачивается покупателем при подписании договора купли-продажи, остальная стоимость товара в размере 538900 рублей – в течение пяти банковских дней после получения устного уведомления продавца о поступлении товара на склад продавца (л.д. 109-111).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сетелем Банк» (Банк) и ФИО1 (Заемщик) был заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства №, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в размере 624256 рублей 40 копеек, сроком на 36 месяцев, под 6,5% годовых. Полная стоимость кредита составила 12,288% годовых (л.д.87-91). 

В соответствии с п.п. 1 заключенного сторонами договора кредит предоставлен заемщику для оплаты стоимости автотранспортного средства «

<

данные изъяты>», идентификационный номер (VIN) №, а также оплаты иных потребительских нужд. 

Согласно п. 6 кредитного договора задолженность заемщика перед банком подлежала погашению путем осуществления аннуитентных платежей в размере 10404 рублей (за исключением последнего платежа) не позднее 07 числа каждого календарного месяца в течение срока действия договора. 

В силу п. 9 кредитного договора заемщик принял на себя обязательства заключить договор банковского счета с кредитором; оформить договор страхования, по условиям которого приобретаемый автомобиль страхуется от рисков полной гибели, угона/хищения на страховую сумму не менее размера обеспеченного залогом требования на срок не менее года; застраховать/обеспечить страхование рисков причинения вреда жизни, здоровью и/или потери трудоспособности путем заключения договора со страховой компанией, соответствующей требованиям кредитора к страховым организациям и условиям предоставления страховой услуги, либо подключения к программе страхования, организованной кредитором совместно со страховой компанией, на срок не менее года. 

Во исполнение возложенной на него обязанности ФИО1 заключил договор страхования от несчастных случаев и болезней № СП2.2 от ДД.ММ.ГГГГ со страховой компанией 

<

данные изъяты>», а также договор страхования финансовых рисков владельцев автотранспортных средств от снижения действительной стоимости транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО СК «Сбербанк страхование» (л.д. 100, 117-124).

Кроме того, автомобиль «

<

данные изъяты>», идентификационный номер (VIN) №, был застрахован ФИО1 по договору добровольного имущественного страхования, заключенному со 

<

данные изъяты>» на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на страховую сумму в размере 769900 рублей (л.д. 125-126).

В целях обеспечения исполнения обязательств по кредиту автомобиль «

<

данные изъяты>», идентификационный номер (VIN) №, во исполнение обязанности заемщика, закрепленной п. 10 кредитного договора, был передан ФИО1 в залог банку. 

По условиям достигнутого сторонами соглашения право залога на транспортное средство возникает с момента перехода к заемщику права собственности на автомобиль. Залог обеспечивает требования кредитора, вытекающие из договора, в том объеме, в каком они существуют к моменту их удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов кредитора на содержание транспортного средства и связанных с обращением взыскания на автомобиль и его реализацией расходов. 

В соответствии с п. 12 заключенного сторонами кредитного договора за просрочку по уплате ежемесячных платежей заемщик обязан уплатить неустойку в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательства.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями

ООО «Сетелем Банк» обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ исполнило в полном объеме, ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 624256 рублей 40 копеек были зачислены на счет ФИО2 

По распоряжению заемщика денежные средства в сумме 538900 рублей были перечислены банком на счет 

<

данные изъяты>» в счет оплаты стоимости приобретенного автомобиля, 73030 рублей и 12318 рублей 40 копеек – на счет 

<

данные изъяты>» и 

<

данные изъяты>» соответственно в счет оплаты страховой премии по заключенным ФИО2 договорам страхования (л.д. 77-78, 105-106).

Из содержания искового заявления, выписки по счету клиента следует, что ФИО1 обязательства по возврату кредита и уплате процентов надлежащим образом не исполняет, допуская систематические просрочки внесения платежей (л.д.212-213). 

Согласно представленному в материалы дела расчету, задолженность ФИО1 по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 365242 рубля 04 копейки, из которых 353729 рублей 67 копеек – основной долг, 11512 рублей 37 копеек – начисленные непогашенные проценты (л.д.210). Расчет задолженности ФИО1 не оспорен, судом проверен и признается верным.

Суд полагает, что требование истца о досрочном взыскании всей суммы непогашенного кредита подлежит удовлетворению, поскольку право банка предъявить такое требование предусмотрено пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также п.2.1.1 главы IV Общих условий (л.д.133). 

Оснований для отказа в удовлетворении указанного требования не имеется, поскольку заемщиком неоднократно нарушались сроки возврата кредита, до настоящего времени кредитные обязательства надлежащим образом не исполняются. 

При таких обстоятельствах, считая доказанным факт неисполнения ФИО1 обязательств по кредитному договору, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, размер которой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 365242 рубля 04 копейки, в том числе 353729 рублей 67 копеек – сумма основного долга, 11512 рублей 37 копеек – сумма начисленных процентов.

Истцом заявлено требование об обращении взыскания на заложенное имущество – транспортное средство 

<

данные изъяты> идентификационный номер (VIN) №.

Пунктом 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу пункта 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п. 4 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (пункт 2 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В соответствии с п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации ообращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно карточке учета транспортного средства, собственником автомобиля «

<

данные изъяты>», идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак №, является ФИО1 (л.д. 194).

Поскольку автомобиль 

<

данные изъяты>», идентификационный номер (VIN) №, является предметом залога договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, обязательства по которому ответчиком не исполнены, учитывая отсутствие оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, предусмотренных п. 2 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд полагает, что на данное имущество должно быть обращено взыскание в счет погашения обязательств ответчика по кредитному договору путем реализации с публичных торгов. 

Истец, заявляя требование об обращении взыскании на предмет залога, просит суд об установлении начальной продажной стоимости заложенного имущества в размере 499500 рублей. 

В соответствии с ч. 3 ст. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества была предусмотрена пунктом 11 ст. 28.2 Закона Российской Федерации от 29 мая 1992 года № 2872-1 «О залоге», утратившим силу с 01 июля 2014 года. 

Согласно п.1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 3 ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей (пункт 7 ч. 2 ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Исходя из вышеизложенного, действующее законодательство обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества возлагает на пристава-исполнителя.

Таким образом, начальная продажная цена имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ч. 1 ст. 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в размере 13584 рубля 96 копеек, что подтверждено представленными в материалы дела платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 7584 рубля 96 копеек (по требованиям имущественного характера), № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 6000 рублей (по требованиям неимущественного характера).

Поскольку размер исковых требований был уменьшен ООО «Сетелем Банк» по причине частичного погашения ФИО1 суммы долга после предъявления в суд иска, что не свидетельствует о необоснованности исковых требований банка, сумма государственной пошлины, уплаченная при обращении в суд с настоящим иском, должна быть взыскана с ответчика в полном объеме в размере, определенном исходя из первоначального объема исковых требований, и не подлежит уменьшению.

С учетом изложенного, с ФИО1 в пользу ООО «Сетелем Банк» в счет возмещения расходов на оплату государственной пошлины подлежит взысканию 13584 рубля 96 копеек. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 198, 235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» сумму задолженности по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 365242 рублей 04 копеек, из которых: 353729 рублей 67 копеек – основной долг, 11512 рублей 37 копеек – начисленные проценты, расходы по уплате государственной пошлины в размере 13584 рублей 96 копеек, а всего взыскать 378827 (триста семьдесят восемь тысяч восемьсот двадцать семь) рублей. 

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль «

<

данные изъяты>», идентификационный номер (VIN) №, 2017 года выпуска, принадлежащий ФИО1, путем его продажи с публичных торгов.

В удовлетворении остальной части исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» к ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Златоустовский городской суд Челябинской области. 

Председательствующий Ю.С. Шевякова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.