2-4157/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 июня 2018 года г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе: 

председательствующего судьи Тарханова А.Г.

при секретаре Буянове Н.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении вреда, причиненного преступлением, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного преступлением, в сумме 85800 руб. 00 коп.

Свои требования мотивирует тем, что ФИО2, находясь по адресу: АДРЕС, действуя в качестве генерального директора ООО «Гранд», используя свое служебное положение, не имея намерений выполнять принимаемые на себя обязательства, заключил с ФИО1 от имени указанного Общества в своем лице договор № о подборе, бронировании и приобретении тура Турагентом в интересах Заказчика от 05.09.2016, в соответствии с которым обязался предоставить ФИО1 тур в Турцию, г.Кемер на период с 22.09.2016 по 05.10.2016 на 2-х человек, стоимостью 75 800 рублей, включающий в себя авиаперелет по маршруту Москва-Анталья-Москва, трансфер, размещение в гостинице, после чего обманывая ФИО1 относительно своих истинных намерений, подтверждая последней свои обязательства о предоставлении указанного тура, получил от нее в качестве оплаты за тур денежные средства в сумме 75 800 рублей, о чем составил и выдал потерпевшей квитанцию к приходному кассовому ордеру № от 05.09.2016, придавая, таким образом, своим действиям видимость реальных намерений исполнить взятые на себя обязательства. Таким образом, ФИО2 получив от ФИО1 денежные средства в сумме 75 800 рублей, взятые на себя обязательства не выполнил, денежные средства туроператору не перечислил, а похитил и распорядился ими по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО1 материальный ущерб на сумму 75 800 рублей. Приговором от 27.12.2017 года Одинцовского городского суда Московской области ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ. Поскольку истица признана потерпевшей по уголовному делу и преступными действиями ФИО2 ей причинен материальный ущерб, она обратилась в суд с настоящим иском о его возмещении и компенсации морального вреда. 

Истица ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате месте и времени судебного разбирательства уведомлена надлежащим образом, просила о рассмотрении дел без ее участия. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате месте и времени судебного разбирательства уведомлен.

Суд в силу ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон. 

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Приговором Одинцовского городского суда Московской области от 27.12.2017 года, вступившим в законную силу 01.03.2018 года, ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ (л.д. 5-35).

В рамках рассмотрения уголовного дела судом установлено, что ФИО2, находясь по адресу: АДРЕС, действуя в качестве генерального директора ООО «Гранд», используя свое служебное положение, не имея намерений выполнять принимаемые на себя обязательства, заключил с ФИО1 от имени указанного Общества в своем лице договор № TUR-05/09/2016-1 о подборе, бронировании и приобретении тура Турагентом в интересах Заказчика от 05.09.2016, в соответствии с которым обязался предоставить ФИО1 тур в Турцию, г.Кемер на период с 22.09.2016 по 05.10.2016 на 2-х человек, стоимостью 75 800 рублей, включающий в себя авиаперелет по маршруту Москва-Анталья-Москва, трансфер, размещение в гостинице, после чего обманывая ФИО1 относительно своих истинных намерений, подтверждая последней свои обязательства о предоставлении указанного тура, получил от нее в качестве оплаты за тур денежные средства в сумме 75 800 рублей, о чем составил и выдал потерпевшей квитанцию к приходному кассовому ордеру № от 05.09.2016, придавая, таким образом, своим действиям видимость реальных намерений исполнить взятые на себя обязательства. Таким образом, ФИО2 получив от ФИО1 денежные средства в сумме 75 800 рублей, взятые на себя обязательства не выполнил, денежные средства туроператору не перечислил, а похитил и распорядился ими по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО1 материальный ущерб на сумму 75 800 рублей. (л.д. 14)

В силу части 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом. Учитывая, что лицом, виновным в причинении имущественного вреда ФИО1, признан ФИО2, похищенные денежные средства ответчиком истице до настоящего времени не возвращены, суд приходит к выводу, что требование ФИО1 о взыскании с ФИО2 ущерба в размере 75800 руб. 00 коп. является законным и обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме. 

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. 

При этом согласно положениям ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Принимая во внимание тот факт, что судом разрешен спор о защите имущественного права ФИО1, на которое положения статьи 151 ГК РФ не распространяются, суд находит требование истицы о компенсации морального вреда в сумме 10000 руб. не основанным на законе и не подлежащим удовлетворению.

В силу ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.36 НК РФ, 333.40 НК РФ с ФИО2 в доход Одинцовского муниципального района подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2474 руб. 00 коп. 

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-199 ГПК РФ суд 

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 ущерб, причинённый преступлением, в сумме 75 800 руб. 00 коп.

Взыскать с ФИО2 в доход Одинцовского муниципального района государственную пошлину в сумме 2474 руб. 00 коп. 

В удовлетворении требований ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда в размере 10000 руб. – отказать. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: