Дело № 1-42/18

ПРИГОВОР

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 мая 2018 года село Варна 

Варненский районный суд Челябинской области, в составе председательствующего по делу судьи Зотовой А.С., при секретаре судебного заседания – Пфейфер М.А., с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Варненского района Свиридова Е.А., подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Калинина Ю.Г., в зале судебного заседания Варненского районного суда, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, проживающего 

<

адрес>, ранее судимого: 

* 15 октября 2012 года Кировским районным судом города Перми по ч. 1 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожден 10 сентября 2014 года по отбытии наказания,

содержавшегося по настоящему уголовному делу под стражей с 12 марта 2018 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 322 Уголовного кодекса Российской Федерации и ч. 2 ст. 322 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

10 июня 2014 года Министерством юстиции Российской Федерации в отношении гражданина 

<

данные изъяты> ФИО1 вынесено распоряжение № о не желательности пребывания в Российской Федерации, по основанию, предусмотренному ст. 25.10 Федерального закона № 114 от 15 августа 1996 года «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», сроком до 10.09.2020 г. С данным с распоряжением ФИО1 ознакомлен под роспись.

09 сентября 2014 года УФМС России по Пермскому краю, в отношении ФИО1 вынесено решение о депортации за пределы Российской Федерации. 16 сентября 2014 года ФИО1 уведомлен о том, что въезд ему в Российскую Федерацию не разрешён, в течении пяти лет с момента депортации, а так же об уголовной ответственности за въезд в Российскую Федерацию. И в этот день выдворен за пределы Российской Федерации через 

<

данные изъяты> на территорию 

<

адрес>

В период с 16 сентября 2014 года по 27 октября 2014 года ФИО1, реализуя свой преступный умысел на незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации, осознавая противоправность своих действий, зная о неразрешении ему въезда на территорию Российской Федерации, следуя не установленным дознанием способом с территории 

<

адрес> на территорию Российской Федерации, незаконно пересек Государственную границу Российской Федерации, вне установленном дознанием месте.

27 октября 2014 года в г. Москва ФИО1 приобрел железнодорожный билет на поезд по паспорту гражданина 

<

адрес> на имя ФИО1, сообщением «г. Москва Ярославская - г. Пермь 2».

Он же, будучи подвергнутым административному наказанию в виде штрафа с принудительным административным выдворением за пределы Российской Федерации, 08 февраля 2018 года был предупреждён о том, что въезд ему в Российскую Федерацию не разрешён, в течении пяти лет со дня административного выдворения, а так же об уголовной ответственности за въезд в Российскую Федерацию. В этот же день выдворен за пределы Российской Федерации через 

<

данные изъяты>» на территорию Республики 

<

адрес>

10 марта 2018 года около 20 часов 20 минут, ФИО1, реализуя свой вновь возникший преступный умысел на незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации, осознавая противоправность своих действий, зная о неразрешении ему въезда на территорию Российской Федерации, незаконно пересек Государственную границу Российской Федерации, следуя с территории 

<

адрес> на территорию Российской Федерации, пешком, в обход установленного пункта пропуска, в месте находящемся на территории Варненского района Челябинской области, в 

<

адрес>

После пересечения Государственной границы Российской Федерации ФИО1 был задержан сотрудниками Пограничной службы ФСБ России на территории Российской Федерации.

Таким образом, ФИО1 дважды нарушил требования пункта 1 и 2 статьи 11 Закона РФ от 01.04.1993 года № 4730-1 «О Государственной границе Российской Федерации», согласно которых пропуск через Государственную границу лиц производится в установленных пунктах пропуска через Государственную границу и заключается в признании законности пересечения Государственной границы лицами, прибывшими на территорию Российской Федерации. Не подлежат пропуску через Государственную границу иностранные граждане, которым в соответствии с законодательством Российской Федерации не разрешен въезд в Российскую Федерации. Кроме того, требования Федерального закона Российской Федерации № 114-ФЗ от 15 августа 1996 года «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», согласно которого: въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину может быть не разрешен в случае, если в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства принято решение о депортации с территории Российской Федерации или о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации. 

Подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным по ч. 2 ст. 322 Уголовного кодекса Российской Федерации и ч. 2 ст. 322 Уголовного кодекса Российской Федерации обвинением, в том числе с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивами совершения деяний, юридической оценкой содеянного, характером и размером вреда, причиненного деяниями, признал себя виновным в содеянном, ходатайствовал о применении особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультации с адвокатом и в его присутствии.

Защитник подсудимого поддержал ходатайство подзащитного о постановлении приговора в особом порядке.

Государственный обвинитель в судебном заседании также заявил о своем согласии с постановлением приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, имеющимися в деле. Основания для прекращения дела отсутствуют. Санкции деяний инкриминируемых подсудимому, не превышают десяти лет лишения свободы.

Принимая во внимание отсутствие обстоятельств, препятствующих разбирательству уголовного дела в особом порядке, имеются основания применить по данному уголовному делу особый порядок судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по 

* ч. 2 ст. 322 Уголовного кодекса Российской Федерации (по факту пересечения государственной границы в период с 16 сентября 2014 года по 27 октября 2014 года) – незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации, то есть пересечение Государственной границы Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию иностранным гражданином, въезд которому в Российскую Федерацию заведомо для виновного не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации;

* ч. 2 ст. 322 Уголовного кодекса Российской Федерации (по факту пересечения государственной границы 10 марта 2018 года) – незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации, то есть пересечение Государственной границы Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию иностранным гражданином, въезд которому в Российскую Федерацию заведомо для виновного не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

При назначении вида и размера наказания подсудимому, в порядке ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд в соответствии со ст. ст. 6, 7, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает требования справедливости, характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства его совершения, личность виновного, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Так, обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает: 

- активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, поскольку он не отрицал свою причастность к совершенным деяниям на протяжении всего уголовного судопроизводства, не оказывал препятствий деятельности правоохранительных органов и сотрудничал с ними, путем дачи показаний, с подробным разъяснением обстоятельств, связанных с обвинением. Изложенные действия подсудимого, по мнению суда, в определенной мере оказали предварительному следствию помощь, в установлении всех необходимых обстоятельств содеянного (п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации);

- признание вины, раскаяние в содеянном (ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации).

Обстоятельством отягчающим наказание ФИО1, суд, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации и ч. 1 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации, признает – рецидив, поскольку он имеет непогашенную судимость по приговору Кировского районного суда города Перми от 15 октября 2012 года. Изложенное свидетельствует о том, что наказание в отношении ФИО1 следует назначать с учетом требований ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть не менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные преступления, чему в рассматриваемом случае соответствует лишение свободы.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации в части изменения категорий преступлений, на менее тяжкую, а также положений ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении ФИО1, суд не усматривает.

Также, суд учитывает, что ФИО1 совершено два преступления средней тяжести против порядка управления, в связи с чем, суд не находит оснований для применения к нему положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, о назначении наказания более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией статьи, положений ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, о назначении условного наказания, а также положений ч. 3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, так как исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступлений, отсутствуют. 

Суд полагает, что назначение наказания в виде лишения свободы соразмерно содеянному и будет соответствовать принципам справедливости и гуманизма, в соответствии со ст. ст. 6, 7 Уголовного кодекса Российской Федерации, обеспечит достижение задач предусмотренных ст. 2 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также будет способствовать достижению целей наказания, определенных ч. 2 ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, а именно восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Окончательное наказание ФИО1 следует назначать в соответствии с ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний.

При назначении наказания в виде лишения свободы, суд также учитывает, что ФИО1 является гражданином другого государства, ранее судим, к административной ответственности не привлекался, 

<

данные изъяты>, по месту жительства характеризуется положительно, вину признал полностью, заявил о своем раскаянии, заверив, что не будет допускать подобных деяний впредь.

В соответствии с положениями п. "в" ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд считает необходимым отбывание лишения свободы ФИО1 определить в исправительной колонии строгого режима.

Также суд учитывает, что ФИО1 с 10 марта 2018 года по 12 марта 2018 года был задержан в административном порядке, в связи с пересечением государственной границы Российской Федерации, то есть за совершение действий, которые входят в объективную сторону ч. 2 ст. 322 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Определяя судьбу вещественных доказательств, в соответствии с требованиями ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд считает необходимым по вступлении приговора в законную силу:

- постановление Кировского районного суда г. Перми по делу об административном правонарушении от 18 января 2018 года в отношении ФИО1 по ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, находящееся в материалах уголовного дела – хранить при уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 314 - 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 322 Уголовного кодекса Российской Федерации и ч. 2 ст. 322 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 4 (четырех) месяцев лишения свободы за каждое преступление.

Окончательное наказание ФИО1 в соответствии с ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 – заключение под стражей оставить без изменения. Срок наказания ФИО1 исчислять со дня провозглашения приговора - с 18 мая 2018 года, засчитав в него срок нахождения его под стражей по данному делу с 10 марта 2018 года по 18 мая 2018 года.

После вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства: 

- постановление Кировского районного суда г. Перми по делу об административном правонарушении от 18 января 2018 года в отношении ФИО1 по ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, находящееся в материалах уголовного дела – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд, через Варненский районный суд, в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей с момента вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Также осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции при апелляционном обжаловании приговора другими лицами, участвующими в деле. Стороны вправе подать ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания.

Председательствующий: подпись А.С. Зотова

Копия верна.

Председательствующий: А.С. Зотова 

Приговор вступил в законную силу 29 мая 2018 года.

Председательствующий: А.С. Зотова

Секретарь суда: Э.Р.Исмакова