ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

07 июня 2017 года адрес

Октябрьский районный суд адрес в составе: 

председательствующего судьи Поляковой Н.В., 

секретаре судебного заседания ФИО5, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №... по иску ФИО3 к АНОО ДО «Сказочный мир плюс» о взыскании компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к АНОО ДО «Сказочный мир плюс» о взыскании компенсации морального вреда в размере 200 000 рублей, расходов по оплате юридических услуг в размере 3500 рублей, в обоснование иска ссылается на то, что является матерью несовершеннолетней ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Между истцом и Автономной некоммерческой организацией дошкольного образования Центр развития ребенка - детский сад «Сказочный мир плюс» (далее детский сад «Сказочный мир плюс») заключен договор. дата в 18 часов 50 минут в нарушение требований ФЗ «Об образовании в РФ» воспитатель ФИО10 не обеспечила безопасность воспитанника ФИО2, оставив ее одну без присмотра во время вечерней прогулки на детской площадке, чем причинила истцу нравственные и физические страдания.

Определением Октябрьского районного суда адрес от дата к участию в деле в качестве третьего лица была привлечена ФИО10

В судебном заседании истец ФИО3 исковые требования поддержала в полном объеме, сославшись на доводы, изложенные в иске, пояснив, что дата примерно в 18 часов 50 минут пришла со старшей дочерью в детский сад «Сказочный мир плюс», за младшей дочерью ФИО4, которой на тот момент было 2 года 4 месяца, дверь открыла другая воспитательница и сообщила, что ее дочери в детском саду нет, возможно ее кто-то забрал и закрыла дверь. В этот момент ФИО3 испытала шок, поскольку знала, что ребенка забрать некому, на улице темно, холодно. Поскольку детский сад находится на первом этаже многоквартирного дома у него отсутствует собственная детская площадка, совместно с дочерью истец обошла ближайшую территорию, а также зашла на детскую площадку МКД, где обнаружила свою дочь, которую на качелях катал незнакомый мужчина. Ребенок был молчалив, истец сразу же позвонила с спасательную службу 112, ее перевели на полицию, куда она позже написала заявление. При этом ни в этот день, ни на следующий никто из детского сада ей не позвонил, содействие в поиске ребенка не оказал, не поинтересовался нашелся ли ребенок, а после всего случившегося даже не извинились. Дополнила, в связи с опасениями за своего ребенка, в детский сад дочь больше не водила, более месяца ребенок находился дома под присмотром глухонемой бабушки, после перенесенного инфаркта и брата-инвалида. Данная ситуация отразилась на всем укладе жизни семьи, физическом состоянии ФИО3, в связи с постоянным волнением за ребенка появилась невнимательность, рассеянность, что в свою очередь отразилось на рабочем процессе истца, где даже вставал вопрос о профессиональной компетентности последней. Считает АНОО ДО «Сказочный мир плюс» надлежащим ответчиком на основании ст. 1068 ГК РФ, согласно которой ответственность несет юридическое лицо, если вред причинен его работником. На тот момент воспитатель ФИО10 была сотрудником детского сада. 

В судебное заседание представители ответчика не явились, о дате и времени судебного заседания извещались надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили. Ранее в судебном заседании исковые требования не признали, считая себя ненадлежащими ответчиками.

Третье лицо ФИО10 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Ранее в судебном заседании свою вину признала, пояснила, что когда произошел данный инцидент у нее было плохо со здоровьем, в связи с чем она ушла с детской площадки многоквартирного дома, забыв там воспитанницу ФИО12 Настю, но она ни от кого не скрывалась, на следующий день после произошедшего написала заявление, работодателем ей был объявлен выговор. Также пояснила, что она пыталась извинится перед родителями, хотела отдать им свою зарплату. После увольнения до сих пор переживает по поводу случившегося. Считает, что детский сад не виноват и виновата только она, однако в материальном плане помочь не может, поскольку имеет на иждивении несовершеннолетних детей, кредитные обязательства, является безработной.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчиков, извещенных о времени и месте судебного заседания, не сообщивших об уважительных причинах неявки и не просивших о рассмотрении дела в их отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав участвующих лиц, приходит к следующему.

Согласно ст. 38 Конституции Российской Федерации детство находится под защитой государства.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации к нематериальным благам относятся жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения ли в силу закона, которые неотчуждаемы и непередаваемы иным образом.

В силу п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно пп. 2 п. 6, п. 7 ст. 28 Федерального закона от дата N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" образовательная организация обязана создавать безопасные условия обучения, воспитания обучающихся, присмотра и ухода за обучающимися, их содержания в соответствии с установленными нормами, обеспечивающими жизнь и здоровье обучающихся.

Образовательная организация несет ответственность в установленном законодательством Российской Федерации порядке за невыполнение или ненадлежащее выполнение функций, отнесенных к ее компетенции, за реализацию не в полном объеме образовательных программ в соответствии с учебным планом, качество образования своих выпускников, а также за жизнь и здоровье обучающихся, работников образовательной организации. За нарушение или незаконное ограничение права на образование и предусмотренных законодательством об образовании прав и свобод обучающихся, родителей (законных представителей) несовершеннолетних обучающихся, нарушение требований к организации и осуществлению образовательной деятельности образовательная организация и ее должностные лица несут административную ответственность в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 41 Закона об образовании, охрана здоровья обучающихся включает в себя, в том числе, обеспечение безопасности обучающихся во время пребывания в организации, осуществляющей образовательную деятельность.

За невыполнение или ненадлежащее выполнение функций, отнесенных к ее компетенции, а также за жизнь и здоровье обучающихся образовательная организация несет ответственность в установленном законодательством Российской Федерации порядке.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истец ФИО3 является матерью несовершеннолетней ФИО2, дата года рождения, что подтверждается свидетельством о рождении III-EP №... от дата. /л.д.6/

дата между ФИО3 и АНОО ДО «Сказочный мир плюс» был заключен договор об образовании по образовательным программам дошкольного образования.

Согласно п. 1.1 данного договора ответчик обязался оказать образовательные услуги воспитаннику в рамках реализации основной образовательной программы дошкольного образования в соответствии с федеральным государственным образовательным стандартом дошкольного образования, присмотр и уход за воспитанником.

В соответствии с п. 2.3.5., 2.3.8 Договора исполнитель обязан создавать безопасные условия воспитания, присмотра и ухода за воспитанником, в образовательной организации в соответствии с установленными нормами, обеспечивающими его жизнь и здоровье.

Судом установлено, что дата в конце рабочего дня воспитатель АНОО ДО «Сказочный мир плюс» ФИО10 совместно с двумя воспитанниками: ФИО9 и ФИО2 вышла на вечернюю прогулку. На площадке, расположенной рядом с АНОО ДО «Сказочный мир плюс» ФИО10 почувствовала ухудшение своего состояния здоровья и приняла решение вернуться в детский сад. Она с ФИО11 направились в сторону детского сада, по пути встретив мать ФИО11 Данного воспитанника забрали. По своей невнимательности ФИО10 оставила на площадке ФИО2 Зайдя в здание, воспитатель направилась в уборную комнату. В момент прибытия ФИО3 за дочерью ФИО2, ФИО10 не вышла на встречу по причине плохого самочувствия чувства страха.

Данные обстоятельства подтверждены материалами проверки Министерства образования и науки адрес по обращению ФИО3 в отношении АНОО ДО «Сказочный мир плюс», предоставленном Министерством образования и науки адрес /л.д.43-74/, и не оспаривалось представителями ответчика и ФИО10 в судебных заседаниях.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО6, пояснил суду, что осенью 2016 года в вечернее время гулял на разных детских площадках со своими детьми, когда на одной из детских площадок уже собираясь уходить домой, они увидели ребенка /девочку/ на вид примерно 3 лет, которая находилась на площадке одна без присмотра взрослых. Пока ФИО6 находился в раздумьях, что ему делать, и куда звонить, на детскую площадку вся в слезах забежала женщина, которая бросилась к ребенку и к нему с вопросами, что он делает с ее ребенком и где находится воспитатель. На все вопросы женщины он сообщил, что гуляет на площадке со своими детьми, а видимо ее ребенок гулял здесь сам по себе, и он находится на площадке только потому что побоялся оставить ее без присмотра в вечернее время. Данная женщина спросила у него номер телефона и он его дал. Если говорить о ее эмоциональном состоянии, то она была очень взволнована, встревожена, вся в слезах, как ему показалась даже местами вела себя неадекватно. 

Оснований не доверять показаниям указанного свидетеля у суда не имеется, поскольку он был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307, 308 УК РФ, что подтверждается подпиской о разъяснений судом последствий. 

В соответствии со статьей 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Согласно имеющейся в материалах дела трудовой книжки ФИО10 дата была принята на работу в АНОО ДО «Сказочный мир плюс» на должность воспитателя и в соответствии с трудовым договором осуществляла свои обязанности /л.д.62-63/.

В соответствии с пунктом 2.7 Должностной инструкции АНОО ДО «Сказочный мир плюс» воспитателя №... ФИО10 обязана соблюдать права и свободы обучающихся, воспитанников, нести ответственность за их жизнь, здоровье и безопасность в период образовательного процесса /л.д. 130-137/. С данной инструкцией ФИО10 была ознакомлена, о чем имеется ее собственноручная подпись. 

Постановлением следователя УУП ОП№... УМВД России по адрес капитана полиции ФИО7 в возбуждении уголовного дела в отношении воспитателя АНООО ДО «Сказочный мир плюс» ФИО10 по заявлению ФИО3 было отказано на основании п.1 ч.1 ст. 24, ст.144,145 и 148 УПК РФ /л.д. 17/.

Вместе с тем отказ в возбуждении уголовного дела не является основанием для освобождения ответчика от гражданско-правовой ответственности.

Вину воспитателя в оставлении ребенка без присмотра признает и сам ответчик, привлекший воспитателя к дисциплинарной ответственности.

Приказом от дата ФИО10 в соответствии со ст. 81 п. 6 ч.1 Трудового кодекса РФ подвергнута дисциплинарному взысканию, в виде увольнения /л.д.168/.

Приказом от дата, в связи с однократным грубым нарушением должностных обязанностей воспитателем ФИО10 дата исполняющей обязанности директора ФИО8 объявлен выговор /л.д.169/. 

Поскольку в судебном заседании установлен факт нарушения ответчиком действующего законодательства, а также с учетом обстоятельств дела, требований разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с АНОО ДО «Сказочный мир плюс» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, а в остальной части иска отказать.

Удовлетворяя исковые требования о возмещении морального вреда ФИО3 суд исходит из того, что является очевидным и не подлежит доказыванию то обстоятельство, что истец, как мать, переживая за состояние здоровья и жизнь своего малолетнего ребенка, претерпевала нравственные страдания, поскольку этот вред является опосредованным, причиненным через призму страданий малолетней дочери.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцом заявлено требование о взыскании расходов на оплату юридических услуг в размере 3 500 руб., в подтверждение чего представлен договор оказания юридических услуг от дата /л.д.86а-90/, квитанцией к приходному кассовому ордеру о дата на сумму 2000 рублей /л.д.85/, и квитанцией к приходному кассовому ордеру от дата на сумму 1500 рублей. /л.д.86/. Учитывая категорию гражданского дела, по которому была оказана юридическая помощь истцу, объем оказанной помощи, а также исходя из принципа разумности, суд полагает необходимым возместить истцу расходы на оплату услуг представителя в сумме 3 500 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с АНОО ДО «Сказочный мир плюс» в пользу ФИО3 в счет компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 3500 рублей, а всего 33 500 (Тридцать три тысячи пятьсот) рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с АНОО ДО «Сказочный мир плюс» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Заочное решение может быть обжаловано сторонами так же в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Мотивированное решение изготовлено дата.

Судья подпись Полякова Н.В.

Копия верна

Судья:

Секретарь: