ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Иркутск 02 ноября 2023 года 

Ленинский районный суд г. Иркутска в составе: 

председательствующего Шандрук А.И., 

при секретаре судебного заседания Юдиной Ю.С., 

с участием государственного обвинителя Терентьевой И.С., 

подсудимого ФИО1, 

защитника - адвоката Демидова А.Б., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № (УИД: 38RS0034-01-2023-003546-13) в отношении

ФИО1, родившегося 

<

...> не судимого, находящегося на мере пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

****год около 24.00 часов, ФИО1, находясь на расстоянии 1,8 метров от входа в здание магазина «Продукты», расположенного по адресу: 

<

адрес>, увидел лежащий на асфальте абонентский терминал «

<

...> в этот момент у ФИО1 из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Реализуя свой корыстный преступный умысел, ФИО1, имея возможность вернуть указанный абонентский терминал владельцу, и не предприняв никаких мер к его возврату, воспользовавшись тем, что за его умышленными преступными действиями никто не наблюдает, в вышеуказанное время, находясь в вышеуказанном месте, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, с целью получения для себя материальной выгоды, действуя тайно, умышлено, из корыстных побуждений, поднял с асфальта, тем самым тайно похитил имущество, принадлежащее П.1, а именно:

- абонентский терминал «

<

...>», стоимостью 6187 рублей 51 копейку, оснащенный чехлом из прозрачного силикона, защитным стеклом, сим-картой оператора сотовой связи «Теле-2», не представляющими материальной ценности, причинив тем самым П.1 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, впоследствии похищенным распорядился по своему усмотрению, как своим собственным имуществом, сбыв его.

В судебное заседание от потерпевшей П.1 поступило письменное ходатайство о прекращении данного уголовного дела в связи с примирением с подсудимым, так как причиненный ущерб был заглажен в полном объеме, подсудимый принес извинения, она подсудимого простила, претензий к ФИО1 она не имеет.

Подсудимый ФИО1 суду пояснил, что он полностью согласен с предъявленным обвинением, в том числе с квалификацией своих действий, согласен с прекращением уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей, правовые последствия прекращения уголовного дела ему разъяснены и понятны. 

Защитник Демидов А.Б. просил прекратить уголовное дело в отношении подсудимого ФИО1 в связи с примирением сторон, так как он загладил причиненный потерпевшей вред, ущерб возместил, ранее он не судим.

Государственный обвинитель считает, что имеются основания для прекращения уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1

Выслушав мнение сторон, изучив материалы уголовного дела, суд находит ходатайство подсудимого о прекращении уголовного дела за примирением сторон подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред. 

В соответствии с положениями ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в отношении лица в случае, предусмотренном ст. 25 УПК РФ.

В соответствии со ст. 15 УК РФ, преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

Учитывая, что между сторонами состоялось примирение, ФИО1 ранее не судим, следовательно, преступление совершил впервые, данное преступление относится к категории средней тяжести, причиненный в результате совершения преступления вред заглажен ФИО1, в связи с чем, исходя из изложенного, находит возможным, удовлетворить заявленное ходатайство и прекратить данное уголовное дело на основании ст. 25 УПК РФ, за примирением потерпевшей с подсудимым, что не противоречит требованиям закона.

С учетом данных о личности ФИО1, конкретных обстоятельств уголовного дела, наличия свободно выраженного волеизъявления потерпевшей, суд считает, что степень общественной опасности ФИО1 после совершения преступления изменилась, уголовное дело в отношении него подлежит прекращению в связи с примирением сторон.

Судьбу вещественных доказательств решить в соответствии со ст. 81 УПК РФять. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – прекратить на основании, предусмотренном ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней, до вступления постановления в законную силу, после чего – отменить.

Вещественные доказательства по настоящему уголовному делу: копию информации программы 

<

...>», хранящуюся при материалах уголовного дела – хранить при деле; коробку от телефона «

<

...>», товарный чек, переданные на хранение в ОП № МО МВД России «Боханский» - вернуть потерпевшей П.1; копию медицинской карты №, переданную на ответственное хранение в ИОПНД – с ответственного хранения снять; копию медицинских карт №, №, №, переданные на ответственное хранение в ИОКПБ № г. Иркутска – с ответственного хранения снять.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья А.И. Шандрук