16RS0049-01-2020-003234-74 Дело №2- 2189/2020

Р Е Ш Е Н И Е

 

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

24 июля 2020 года город Казань

Ново-Савиновский районный суд города Казани в составе: 

председательствующего судьи Султановой И.М., 

при секретаре судебного заседания Разваловой О.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Уютный дом групп» к ФИО7, ФИО8 ФИО20, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о взыскании задолженности по жилищно-коммунальным услугам и пени, 

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Уютный дом групп» обратилось в суд с иском к ФИО7, ФИО8 ФИО21, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о взыскании задолженности по жилищно-коммунальным услугам и пени. 

В обоснование своего иска истец указал, что ФИО7 является нанимателем ... ... жилого ... .... ФИО8, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 и ФИО6 являются членами семьи нанимателя и также прописаны и проживают в ... ... жилого ... ....

В течение длительного времени ответчики не выполняют обязательства по оплате коммунальных платежей.

За период с --.--.---- г. по --.--.---- г. неоплаченная задолженность ответчиков за жилищно-коммунальные услуги составляет 531 117 рублей 02 копейки, что подтверждается справкой о задолженности, справкой по начислениям.

До настоящего момента вышеуказанная задолженность не погашена.

В связи с изложенным, истец просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по оплате жилищно-коммунальных платежей за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. в размере 531 117 рублей 02 копейки, государственную пошлину в размере 8 511 рублей 17 копеек.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования ООО «УК «Уютный дом групп» поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме.

Ответчики ФИО7, ФИО3, ФИО4 исковые требования ООО «УК «Уютный дом групп» не признали, просили в удовлетворении исковых требований отказать. В случае удовлетворения исковых требований просили снизить размер начисленных пени в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик ФИО8 в судебное заседание не явилась. Согласно представленному в материалы дела Свидетельству о смерти IV-КБ №-- от --.--.---- г. ФИО8 ФИО17 умерла --.--.---- г..

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО5 и ФИО6 в судебное заседание не явились, судом извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 67 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со статьей 69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Согласно части 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Судом установлено, что согласно Выписке из домой книги от --.--.---- г. ответчик ФИО7 является нанимателем, ответчики ФИО8 ФИО18, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 зарегистрированы по месту жительства по адресу: ... .... 

В течение длительного времени ответчики не выполняют обязательства по оплате коммунальных платежей. В связи с чем, у ответчиков за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. образовалась задолженность по коммунальным платежам в размере 531 117 рублей 02 копейки. До настоящего времени задолженность не погашена.

Из представленных расчетов истца по состоянию за указанный период --.--.---- г. по --.--.---- г. долг ответчиков по жилищно-коммунальным услугам составляет 388 107 рублей 39 копеек (коммунальные услуги в размере 300 502 рубля 26 копеек + жилищные услуги в размере 66 094 рубля 09 копеек + оплата за домофон в размере 879 рублей 29 копеек + оплата найма в размере 20 362 рубля 12 копеек + оплата за оснащение и ТО видеонаблюдение в размере 269 рублей 63 копейки). 

При разрешении данного спора, суд считает необходимым руководствоваться расчетом, представленным истцом ООО «УК «Уютный дом групп». Ходатайства о назначении по делу бухгалтерской экспертизы сторонами не заявлялось.

При определении надлежащих ответчиков суд исходит из следующего.

Согласно Свидетельству о смерти IV-КБ №-- от --.--.---- г. ответчик ФИО8 ФИО19 умерла --.--.---- г..

В связи со смертью ответчика ФИО8, в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Уютный дом групп» к ФИО8 ФИО22 о взыскании задолженности по жилищно-коммунальным услугам и пени следует отказать.

При таких обстоятельствах суд, находит подлежащим взысканию с ответчиков в солидарном порядке задолженность по жилищно-коммунальным услугам за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. в размере 388 107 рублей 39 копеек.

В силу пункта 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Поскольку ответчиками обязательства по внесению платы за коммунальные услуги надлежащим образом не исполняются, то истец по правилам вышеуказанной статьи начислил пени за несвоевременную оплату жилищно-коммунальных услуг за указанный период, который согласно расчету истца составил 143 009 рублей 63 копейки.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно пункту 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года №22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" разъяснено, что пеня, установленная ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

В данном случае, исходя из обстоятельств дела, представленных доказательств, с учетом существа допущенного ответчиками нарушения, наличия соответствующего ходатайства со стороны ответчиков, принципа разумности и справедливости, размера пени 143 009 рублей 63 копейки, суд усматривает основания для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку размер пени несоразмерен нарушению ответчиками, взятых на себя обязательств по своевременной оплате жилищно-коммунальных услуг.

Однако, снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства и ответственности за нарушение условий договора, вместе с тем и не должна нарушать принцип равенства сторон и недопустимости неосновательного обогащения за счет другой стороны

Судом установлено, что размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательств, в силу чего суд приходит к выводу о необходимости снижения размера пени с 143 009 рублей 63 копеек до 15 000 рублей.

Оценив все вышеуказанные доказательства, суд находит исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Уютный дом групп» к ФИО7, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о взыскании задолженности по жилищно-коммунальным услугам и пени обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части его исковых требований.

Согласно пункту 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении: требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

При подаче искового заявления в суд истцом оплачена государственная пошлина в размере 8 511 рублей 17 копеек, которая подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Уютный дом групп» к ФИО7, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о взыскании задолженности по жилищно-коммунальным услугам и пени удовлетворить частично.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО7, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Уютный дом групп» задолженность по жилищно-коммунальным услугам за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. в размере 388 107 (триста восемьдесят восемь тысяч сто семь) рублей 39 копеек; пени в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей 00 копеек и 8 511 (восемь тысяч пятьсот одиннадцать) рублей 17 копеек в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Уютный дом групп» к ФИО7, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о взыскании и пени отказать. 

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Уютный дом групп» к ФИО8 ФИО23 о взыскании задолженности по жилищно-коммунальным услугам и пени отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме через Ново-Савиновский районный суд города Казани. 

Судья (подпись) Султанова И.М.