дело № 2-358/2021

УИД 10RS0008-01-2021-000992-21

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июля 2021 г. г. Медвежьегорск 

Медвежьегорский районный суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Ероховой Л.А., при секретаре Павковой А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к Бондарю А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

Иск мотивирован тем, что между истцом и ответчиком в офертно-акцептной форме 09.06.2010 был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии 

<

***>, в соответствии с которым истец открыл на имя ответчика счет № 40817810955009157352 и выдал ответчику кредитную карту № 546901хххххх0483 с первоначальным кредитным лимитом 45000 руб. под 19% годовых, а ответчик принял обязательство по погашению кредита и уплате процентов путем внесения ежемесячных платежей. Договором предусмотрена ответственность заемщика за несвоевременное погашение обязательного платежа в виде неустойки в соответствии с Тарифами Банка. Платежи в погашение задолженности по кредиту ответчик производил с нарушениями в части сроков и сумм. На 05.05.2021 образовалась просроченная задолженность: просроченный основной долг 54452 руб. 39 коп., просроченные проценты 1447 руб. 27 коп., неустойка 2491 руб. 03 коп. Истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности, определением от 17.03.2021 судебный приказ был отменен по возражениям ответчика. ПАО «Сбербанк России» просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитной карте в сумме 58390 руб. 69 коп., расходы по государственной пошлине 1951 руб. 72 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, о рассмотрении дела извещен, просил рассматривать дело в свое отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, в соответствии со ст. 113 ГПК РФ неоднократно извещался, судебные извещения возвращены в суд по истечении срока хранения. В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, а также разъяснений, содержащихся в п. 67, п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" в данном случае риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат, а юридически значимое сообщение считается доставленным. С учетом принятых мер по извещению ответчика, суд считает ответчика извещенным о времени и месте судебного заседания.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как подтверждается письменными материалами дела, 09.06.2010 ФИО1 обратился с заявлением в отделение № 8628/01678 ПАО «Сбербанк России» на получение кредитной карты. В тот же день между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии 

<

***>, в соответствии с которым истец открыл на имя ответчика ссудный счет № 40817810955009157352 и выдал ответчику кредитную карту Mastercard standard № 54690115501430483 с первоначальным кредитным лимитом 45000 руб. под 19% годовых. 

Согласно условиям кредитного договора погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям или полностью в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения заемщиком счета карты не позднее 20 календарных дней с даты формирования отчета по карте.

Договором предусмотрена ответственность заемщика за несвоевременное погашение обязательного платежа в виде неустойки в соответствии с Тарифами Банка.

Из выписки по ссудному счету следует, что платежи в погашение задолженности по кредиту ответчик производил с нарушениями в части сроков и сумм. На 31.03.2016 ответчика составляла 61505 руб. 04 коп., включая непросроченный основной долг 38026 руб. 13 коп., просроченный основной долг 16426 руб. 26 коп., просроченные проценты за пользование кредитом 5433 руб. 57 коп., неустойку 1719 руб. 08 коп.

Требованием от 31.03.2016 истец установил ответчику срок досрочного возврата всей суммы кредита с причитающимися процентами и неустойкой до 30.04.2016.

Как следует из материалов судебного приказа № 2-1913/2021, 03.10.2016 истец обратился к мировому судье Судебного участка № 1 Медвежьегорского района с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности за период с 02.10.2012 по 05.05.2016 в сумме 64586 руб. 95 коп., включая основной долг 54452 руб. 39 коп., проценты 6893 руб. 53 коп., неустойку 2491 руб. 03 коп., комиссии 750 руб.

07.10.2016 мировым судьей Судебного участка № 1 Медвежьегорского района РК был вынесен судебный приказ № 2-1913/2021 о взыскании с ФИО1 указанной задолженности. Судебный приказ вступил в законную силу 08.11.2016.

30.12.2016 в отношении ФИО1 на основании указанного судебного приказа судебным приставом-исполнителем ОСП по Медвежьегорскому району было возбуждено исполнительное производство № 25543/16/10008-ИП, которое было окончено 25.08.2017 на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества); исполнительный лист был возвращен взыскателю.

На основании определения мирового судьи от 27.05.2019 взыскателю ПАО «Сбербанк» был выдан дубликат судебного приказа. 

16.03.2021 должник ФИО1 обратился к мировому судье с заявлением о восстановлении срока для подачи заявления об отмене судебного приказа и отмене судебного приказа № 2-1913/2016 от 07.10.2016. В возражениях на судебный приказ ФИО1 указал, что в 2012 году он переехал в Ленинградскую область, постоянной регистрации не имел, часто менял адрес проживания, в связи с чем судебный приказ не получал; ему известно о возбуждении в его отношении 13.10.2020 исполнительного производства в пользу ПАО «Сбербанк России»; против исполнения судебного приказа он возражает.

Вступившим в законную силу определением мирового судьи Судебного участка № 1 Медвежьегорского района Республики Карелия судебный приказ был отменен.

Согласно расчету истца на 05.05.2021 ответчик имеет перед ПАО «Сбербанк» просроченную задолженность в сумме 58390 руб. 69 коп., включая просроченный основной долг 54452 руб. 39 коп., просроченные проценты 1447 руб. 27 коп., неустойку 2491 руб. 03 коп. С указанным расчетом суд соглашается, поскольку он согласуется с условиями кредитного договора, историей погашения задолженности, материалами исполнительного производства № 44151/20/10008-ИП, возбужденного в отношении ФИО1 14.12.2020 и оконченного 25.02.2021 в связи с отзывом исполнительного документа взыскателем (п. 1 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"). Мотивированных возражений против взыскания заявленной истцом задолженности, как и доказательств надлежащего исполнения кредитных обязательств ответчиком не представлено.

Оценивая исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что поскольку ответчик в одностороннем порядке прекратил исполнение кредитных обязательств, размер задолженности подтвержден документально, то исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению. Принимая во внимание условия кредитного договора, размер заявленных ко взысканию денежных сумм, продолжительность периода неисполнения кредитных обязательств, суд не усматривает оснований для снижения заявленного истцом размера неустойки.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины.

Дело рассмотрено судом по правилам договорной подсудности спора - по месту нахождения филиала Банка, осуществившего выдачу ответчику кредитной карты (п. 8.8. Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России, являющихся неотъемлемой частью заключенного сторонами кредитного договора).

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк» задолженность по кредитному договору 

<

***> от 09.06.2010 в сумме 58390 руб. 69 коп., включая просроченный основной долг 54452 руб. 39 коп., просроченные проценты 1447 руб. 27 коп., неустойку 2491 руб. 03 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 1951 руб. 72 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Медвежьегорский районный суд в течение месяца со дня составления в окончательной форме.

Судья Л.А.Ерохова 

Решение в окончательной форме составлено 19 июля 2021 года.