Дело № 2-6052/2024

50RS0

<

№ обезличен>-51

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 сентября 2024 года г. Химки 

<

адрес>

Химкинский городской суд 

<

адрес> в составе председательствующего Ефремовой Е.Ю., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ВСК-ФИО3» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жку, пени, госпошлины, 

УСТАНОВИЛ:

АО «ВСК-ФИО3» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жку, пени, госпошлины.

Требования мотивированы тем, что истец осуществляет деятельность по управлению многоквартирным домом, расположенным по адресу: 

<

адрес>, г. Химки, мкрн. Сходня, ул. Папанина, 

<

адрес>, 

<

адрес>. Ответчик ФИО1 является собственником квартиры 

<

№ обезличен> в доме.

Как указано в иске, в связи с ненадлежащим исполнением обязанности по оплате услуг образовалась задолженность. 

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по оплате жку за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 71945,25 руб., пени в размере 29134,43 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 3222 руб. 

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, указал, что неоднократно судами признавались недействительными протоколы об избрании в качестве управляющей компании АО «ВСК-ФИО3». Кроме того, указал, что в спорный период частично производил оплату ООО УК «Результат», однако, каких-либо подтверждений этому не нашел. 

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

ФИО1 является собственником квартиры 

<

№ обезличен> в доме 

<

№ обезличен>, 

<

адрес> по ул. Папанина, мкрн. Сходня г.о. Химки. 

Из материалов дела следует, АО «ВСК-ФИО3» с 

<

дата> осуществляет деятельность по управлению многоквартирным домом, расположенным по адресу: 

<

адрес>, г. Химки, мкрн. Сходня, ул. Папанина, 

<

адрес>, 

<

адрес>

В силу ч. 1 ст. 39 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно ч. 1 ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного ч. 3 ст. 169 настоящего Кодекса (п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 158 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. Уплата дополнительных взносов, предназначенных для финансирования расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, осуществляется собственниками помещений в многоквартирном доме в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи.

В силу ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч. 2 ст. 154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Согласно ч. 3 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 1 ст. 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В подтверждение фактического управления многоквартирным домом истцом представлены: Договор об организации расчетов за жку 

<

№ обезличен> от 

<

дата>, заключенный с ООО «МосОблЕИРЦ», Договор возмездного оказания услуг по расчету и формированию базы данных граждан (услуги паспортного стола) 

<

№ обезличен> от 

<

дата>, заключенный с АУ «МФЦ г.о. Химки», Договор энергоснабжения от 

<

дата>, заключенный с АО «Мосэнергосбыт», письмо АО «Мосэнергосбыт» о фактическом заключении договора с 

<

дата> от 

<

дата>, Договор на оказание услуг по обращению с ТКО от 

<

дата>, заключенный с ООО «Сергиево-Посадский РО», Договор теплоснабжения 

<

№ обезличен>.01.02172.ГВС, заключенный с ООО «ТСК Мосэнерго», Единый договор холодного водоснабжения и водоотведения 

<

№ обезличен> от 

<

дата>, заключенный с АО «Химкинкий водоканал», Договор на аварийно-техническое обслуживание ФИО2 и ЛДСС от 

<

дата>, заключенный с ООО «ЛифтСпецСервис+», Договор на техническое обслуживание вентканалов от 

<

дата>, заключенный с ООО «Венчур капитал», Договор на выполнение работ по аварийно-техническому обслуживанию систем инженерного оборудования МКД от 

<

дата>, заключенный с ООО «Ваш уют», Договор на выполнение работ по содержанию помещений общего пользования и пр. от 

<

дата>, заключенный с ООО «Городские системы ФИО3», Договор на выполнение работ по техническому обслуживанию и текущему ремонту систем дымоудаления и противопожарной автоматики от 

<

дата>, заключенный с ООО «Центральное управление», Договор на выполнение работ по содержанию МКД от 

<

дата>, заключенный с ООО «Светлый круг», Договор на выполнение работ по техническому обслуживанию и текущему ремонту систем дымоудаления и противопожарной автоматики от 

<

дата>, заключенный с ООО «Ком склад», Договор на выполнение работ по аварийно-техническому обслуживанию систем инженерного оборудования МКД от 

<

дата>, заключенный с ООО «Центральное управление», Договор на проведение работ по обработке мест общего пользования, с применением дезинфицирующих средств от 

<

дата>, заключенный с ООО «Территория Комфорта-Ивакино», Договор на выполнение работ по ликвидации засоров в системе канализации МКД от 

<

дата>, заключенный с ООО «Точный план», Договор на выполнение работ по уборке опавших листьев на придомовой территории многоквартирных домов от 

<

дата>, заключенный с ООО «Альфа Стандарт», Договор на выполнение работ по техническому обслуживанию и текущему ремонту систем дымоудаления и противопожарной автоматики от 

<

дата>, заключенный с ООО «Техностиль», Договор на выполнение работ по обработке придомовой территории противогололедными реагентами от 

<

дата>, заключенный с ООО «Быстрый отклик», Договор на выполнение работ по очитке кровли от снега и наледи от 

<

дата>, заключенный с ООО «Профобъединение», Договор на выполнение работ по уборке снега придомовой территории от 

<

дата>, заключенный с ООО «Жилобеспечение», Договор на выполнение работ по зачистке снежных уплотнений и обледенелого наката под скребок, обработка противогололедными материалами на территории объектов заказчика от 

<

дата>, заключенный с ООО «Жилобеспечение», Договор на выполнение работ по уборке снега с территории объектов заказчика, с последующей обработкой противогололедными материалами от 

<

дата>, заключенный с ООО «Жилобеспечение», Договор на выполнение работ по ликвидации засоров в системе канализации МКД от 

<

дата>, заключенный с ООО «Точный план», Договор на выполнение работ по устранению последствий затопления подвальных помещений от 

<

дата>, заключенный с ООО «Главный строитель», Договор на техническое обслуживание вентканалов от 

<

дата>, заключенный с ООО «Солидный запас», Договор на выполнение работ по устранению последствий затопления подвальных помещений от 

<

дата>, заключенный с ООО «Профобъединение», Договор на выполнение работ по гидропневматической прочистке внутридомовых канализационных сетей от 

<

дата>, заключенный с ООО «Точный план», Договор на выполнение работ по покосу и подсеву газонной травы от 

<

дата>, заключенный с ООО «Профобъединение», Договор на вполнение работ по гидрохимической промывке системы центрального отопления до «светлой» воды от 

<

дата>, заключенный с ООО «Явный выбор», Договор на выполнение работ по гидрохимической промывке системы центрального отопления до «светлой» воды от 

<

дата>, заключенный с ООО «Прочный базис», Договор на выполнение работ по устранению последствий затопления подвальных помещений от 

<

дата>, заключенный с ООО «Доброделстрой», Договор на выполнение работ по покосу газонной травы от 

<

дата>, заключенный с АО «Викселль», Договор на выполнение работ пор уборке опавших листьев от 

<

дата>, заключенный с АО «Викселль». В качестве приложений к договорам представлен реестр многоквартирных домов, в отношении которых оказываются услуги и выполняются работы по данным договорам, в том числе указан спорный многоквартирный жилой дом. 

На основании протокола общего собрания собственников МКД от 

<

дата> в качестве управляющей компании было избрано АО «ВСК-ФИО3», в последствии судом неоднократно признавались протоколы общих собраний собственников МКД недействительными, вместе с тем фактически услуги по управлению домом оказывает АО «ВСК-ФИО3». 

Иного суду доказано не было.

В силу ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Вместе с тем, согласно ч. 3 ст. 200 ЖК РФ лицензиат в случае исключения сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации, а также в случае, если срок действия лицензии не продлен в порядке, установленном частью 4 статьи 192 настоящего Кодекса, действие лицензии прекращено или она аннулирована в соответствии со статьей 199 настоящего Кодекса, обязан надлежащим образом исполнять обязанности по управлению многоквартирным домом, оказанию услуг и (или) выполнению работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации до дня: возникновения в соответствии с частью 7 статьи 162 настоящего Кодекса обязательств по управлению таким домом у управляющей организации, выбранной общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме или отобранной по результатам проведенного органом местного самоуправления открытого конкурса.

Между тем, иная управляющая компания в доме не выбрана, из представленных документов усматривается, что АО «ВСК-ФИО3» продолжает оказывать услуги по управлению спорным многоквартирным домом. 

Согласно правовой позиции судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ, отражённой в определении от 

<

дата> 

<

№ обезличен>, по смыслу п. 2 ст. 167 и 1102 ГК РФ недействительность или не заключенность договора управления многоквартирным домом, а равно и решения общего собрания о выборе управляющей организации не освобождает собственника помещения в многоквартирном доме от возмещения стоимости выполненных работ и оказанных услуг по содержанию и текущему ремонту многоквартирного дома. 

Таким образом, в отсутствие выбранной новой управляющей компании, фактическом управлении АО «ВСК-ФИО3» спорным многоквартирным домом, с учетом законодательно установленной обязанности собственника жилого помещения нести бремя по его содержанию, оплате коммунальных услуг, суд приходит к выводу о правомерности предъявления иска АО «ВСК-ФИО3». 

Истцом представлен расчет задолженности, согласно которому по квартире 

<

№ обезличен> имеется задолженность по оплате ЖКУ за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 

<

данные изъяты>. Суд приходит к выводу, что расчет, произведенный истцом, является исчерпывающим, верным, обоснованным и арифметически правильным, какой-либо обоснованный контррасчет ответчиком не представлен. Доказательств оплаты жку в спорный период иной управляющей компании, суду представлено не было. 

Разрешая ходатайство ответчика о применении срока исковой давности, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. 

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии с п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

дата> № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (ч. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и ч. 1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 18 указанного постановления № 43 по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Установив, что истец обратился с иском 

<

дата>, определением мирового судьи от 

<

дата> и 

<

дата> отменен судебный приказ, с учетом периодичности платежей путем выставления счета и его необходимости его погашения ежемесячно, срок исковой давности истек по требованиям, возникшим до 

<

дата>. При этом, суд учитывает, что первоначально определением мирового судьи от 

<

дата> отменен судебный приказ в отношении ответчика, между тем, истец с иском не обратилась, а позднее вновь обратился с заявлением о вынесении судебного приказа. 

При таких данных, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика задолженности по оплате жку за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 

<

данные изъяты> руб. 

Истцом на основании ч.14 ст. 155 ЖК РФ заявлены требования о взыскании пени несовременную оплату жку в размере 

<

данные изъяты>. 

В соответствии с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения от 

<

дата> № 263-О, согласно которой положения ч. 1 ст. 333 ГК РФ содержат не право, а обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. При этом основанием для применения ст. 333 ГК РФ служит явная несоразмерность штрафных санкций последствиям нарушения обязательств.

Вместе с тем, начисленную неустойку суд находит несоразмерной последствиям нарушения обязательства в связи с чем, на основании ст. 333 ГК РФ уменьшает ее размер до 

<

данные изъяты>

В соответствии со ст.ст. 98, 101 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые включают в себя оплату государственной пошлины, оплату юридических услуг и другие расходы. 

Требование истца о взыскании судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины, не противоречит положениям ст. ст. 88, 98 ГПК РФ и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере 

<

данные изъяты> руб. с учетом частичного удовлетворения исковых требований о взыскании задолженности по оплате жку. При этом, снижение пени по ст. 333 ГК РФ не влияет на размер подлежащей взысканию госпошлины. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «ВСК-ФИО3» – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «ВСК-ФИО3» задолженность по оплате жку за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 

<

данные изъяты>., пени в размере 

<

данные изъяты>., судебные расходы по уплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты>

В удовлетворении исковых требований АО «ВСК-ФИО3» о взыскании пени в большем размере – отказать. 

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 

<

дата>. 

Председательствующий Е.Ю. Ефремова