Дело №2-707/2020

УИД: 23RS0028-01-2020-001053-86 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Лабинск 26 ноября 2020 г. 

Лабинский районный суд Краснодарского края в составе

судьи Лисунова Н.В., 

при секретаре Перекотий С.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Нэйва» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задол-женности по договору займа. 

В обоснование исковых требований истец указал, что 02.03.2020 года между АО «АНКОР БАНК» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «Нэйва» был заключен договор 

<

Номер> уступки прав требования (цессии), на основании которого к истцу перешли права требования по договорам займа к заемщикам-физическим лицам, указанным в Приложении №1 к договору цессии, в том числе право требования по договору займа 

<

Номер> от 27.09.2013 года, заключенному между ООО «Нано-Финанс» и заемщиком ФИО1 

Договор займа заключен путем акцепта заимодавцем заявления (оферты) ответчика о предоставлении нецелевого потребительского займа и предоставления ответчику соответствующего займа.

Правила предоставления, пользования и погашения займа и уплаты процентов за пользование займом определены в Порядке предоставления и обслуживания нецелевых потребительских займов, п.9.7 которого предусматривает право займодавца уступать полностью или частично свои права по договору займа любым третьим лицам.

Позднее между заимодавцем и банком был заключен договор уступки прав требований, на основании которого займодавец уступил банку свои права по договорам нецелевого потребительского займа к заемщикам, указанным в соответствующем реестре, в том числе права требования к ответчику по договору займа.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору займа, в целях реструктуризации задолженности ответчика через неко-торое время между банком и ответчиком было заключено дополнительное соглашение к договору займа, которым сумма основного долга ответчика по состо-янию на дату заключения соглашения устанавливалась в размере 56875,08 рублей, которую ответчик обязался возвратить в срок по 14.12.201 8 года.

Также соглашение предусматривало начисление процентов за пользование суммой основного долга поставке 11% годовых.

Однако ответчик не исполнил свои обязательства в срок, предусмотренный соглашением.

29.04.2020 года истец направил ответчику уведомление об уступке прав требования по договору займа, в котором было указано, что права, вытекающие из договора займа, уступлены банком истцу по договору цессии, в связи с чем, ответчику необходимо погашать задолженность по договору займа по указанным реквизитам истца.

Однако в настоящее время ответчик не исполняет надлежащим образом обя-зательства по возврату суммы основного долга и уплате процентов за пользование займом.

Согласно расчету фактической задолженности, сумма задолженности ответ-чика составляет: основной долг просроченный - 41666,72 рублей, проценты про-сроченные - 17736,79 рублей, итого общая задолженность - 59403,51 рублей.

Ранее банк обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судеб-ного приказа, однако судебный приказ был отменен мировым судьей по заявлению ответчика.

На основании изложенного просили суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Нэйва» сумму задолженности по договору займа 

<

Номер> от 27.09.2013 года, которая на 02.10.2020 года составляет 59403,51 рублей, в том числе основной долг - 41666,72 рублей, проценты - 17736,79 рублей; взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Нэйва» проценты, начисляемые на остаток основного долга по ставке 11% годовых с 03.10.2020 года (дата, следующая за датой расчета цены иска) включительно по дату фактического погашения займа; взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Нэйва» расходы по уплате государственной пошлины в размере 1982,11 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рас-смотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, будучи извещенной надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в порядке ст.113 ГПК РФ, не явилась в судебное заседание, каких-либо пояснений суду не представила.

Согласно ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, и должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения ответчика, суд приходит к следующему. 

Согласно п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии со ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В соответствии с п.п.1,2,3 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено зако-ном или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика про-центов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соот-ветствующие периоды. Размер процентов за пользование займом может быть уста-новлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фикси-рованной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позво-ляющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В силу абз.1 п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п.4 ст.421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

В соответствии с ч.1 ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с ч.1 ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону. 

Согласно п.2 ст.389.1 ГК РФ требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное. 

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что 

02.03.2020 года между АО «АНКОР БАНК» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «Нэйва» был заключен договор 

<

Номер> уступки прав требования (цессии), на основании которого к ООО «Нэйва» перешли права требования по договорам займа к заемщикам-физическим лицам, указанным в Приложении №1 к договору цессии, в том числе право требования по договору займа 

<

Номер> от 27.09.2013 года, заключенному между ООО «Нано-Финанс» и заемщиком ФИО1 

Договор займа заключался путем акцепта заимодавцем заявления (оферты) ответчика о предоставлении нецелевого потребительского займа и предоставления ответчику соответствующего займа.

Правила предоставления, пользования и погашения займа и уплаты процентов за пользование займом определены в Порядке предоставления и обслуживания нецелевых потребительских займов, п.9.7 которого предусматривает право займодавца уступать полностью или частично свои права по договору займа любым третьим лицам.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору займа, ранее в целях реструктуризации задолженности ответчика 14.12.2015 года между АО «АНКОР БАНК» и ФИО1 заключалось допол-нительное соглашение к договору займа, которым сумма основного долга ответ-чика по состоянию на дату заключения соглашения устанавливалась в размере 56875,08 рублей, которую ответчик обязался возвратить в срок по 14.12.201 8 года.

Также соглашение предусматривало начисление процентов за пользование суммой основного долга поставке 11% годовых.

Однако ответчик не исполнил свои обязательства в срок, предусмотренный соглашением.

29.04.2020 года истец направил ответчику уведомление об уступке прав требования по договору займа, в котором было указано, что права, вытекающие из договора займа, уступлены банком истцу по договору цессии, в связи с чем, ответчику необходимо погашать задолженность по договору займа по указанным реквизитам истца.

Судом установлено и доказательств обратного ответчиком ФИО1 суду не представлено, что до настоящего времени обязательства по возврату суммы основного долга и уплате процентов за пользование займом не исполнено.

Согласно расчету фактической задолженности, сумма задолженности ответчика составляет: основной долг просроченный - 41666,72 рублей, проценты просроченные - 17736,79 рублей, итого общая задолженность - 59403,51 рублей.

Ранее банк обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, однако судебный приказ был отменен 07.08.2018 года мировым судьей по заявлению ответчика.

Выслушать доводы ответчика ФИО1 и дать оценку её возражениям и представленным ею доказательствам не представилось возможным, ввиду её неявки в судебное заседание.

Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 48 и 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» истец вправе требовать присуждения процентов за пользование займом по день фактического исполнения обязательств. 

Следовательно, до момента возврата займа в соответствии с условиями договора займа на остаток задолженности подлежат уплате проценты, начисляемые на основной долг в размере 11% годовых. 

Таким образом, требование о взыскании с ФИО1 процентов в размере 11% годовых на остаток суммы основного долга до фактического погашения всей суммы займа подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Как видно из платежного поручения 

<

Номер> от 0710.2020 года истцом оплачена государственная пошлина в размере 1982,11 рублей, соответственно данная сумма подлежит взысканию с ФИО1 в пользу ООО «Нэйва». 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Нэйва» к ФИО1 о взы-скании задолженности по договору займа - удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Нэйва» сумму задол-женности по договору займа 

<

Номер> от 27.09.2013 года, которая на 02.10.2020 года составляет 59403,51 рублей (пятьдесят девять тысяч четыреста три рубля 51 копейка), в том числе основной долг - 41666,72 рублей, проценты - 17736,79 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Нэйва» проценты, начисляемые на остаток основного долга по ставке 11% годовых с 03.10.2020 года (дата, следующая за датой расчета цены иска) включительно по дату фактического погашения займа.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Нэйва» расходы по уплате государственной пошлины в размере 1982,11 рублей (одна тысяча девятьсот восемьдесят два рубля 11 копеек). 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Лабинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. 

Судья: