Дело № 2-2978/2018 28 ноября 2018 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Леонтьевой Е.А.,

при секретаре Ждановой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО15 к администрации Вырицкого городского поселения Гатчинского района Ленинградской области о признании права собственности на индивидуальный жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

ФИО16 обратился в суд с иском к администрации Вырицкого городского поселения Гатчинского района Ленинградской области, с учетом уточнений, принятых судом, просит признать право собственности на индивидуальный жилой дом, площадью 216,30 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

В обоснование иска истец указал, что ему на праве собственности принадлежит 108/144 долей жилого дома (оставшаяся часть после пожара 7%) и земельного участка площадью 2012 кв.м., расположенных по адресу: 

<

адрес>.

36/144 доли указанного жилого дома принадлежала ФИО17, который умер ДД.ММ.ГГГГ г. Жилой дом по адресу: 

<

адрес>, сгорел ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается справкой. Также ему ФИО18 принадлежит на праве общей долевой собственности 108/144 долей в праве на земельный участок по указанному адресу площадью 2012 кв.м, для индивидуального жилищного строительства, земли населенных пунктов, с кадастровым номером №. В период ДД.ММ.ГГГГ гг. истцом был возведен индивидуальный жилой дом, площадью 216,30 кв.м. на земельном участке, расположенном по адресу: 

<

адрес>. В 1999-2000 гг. истец со своей матерью обращались в администрацию п. Вырица с заявлением о выдаче разрешения на строительство дома, однако получали отказы, при этом истцу было разъяснено, что признание права на возведенный индивидуальный жилой дом на земельном участке 

<

адрес>, находящимся в общей долевой собственности, возможно в судебном порядке. 

Истец ФИО19 в судебное заседание не явился, доверил представлять свои интересы ФИО20, которая в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика – администрации Вырицкого городского поселения Гатчинского района Ленинградской области, в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица – ФИО21 в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом, сведений о причинах неявки, доказательств их уважительности не представила, возражений по заявленным требованиям не заявляла.

Суд считает возможным рассмотреть дело при объявленной явке на основании ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, изучив и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает, что исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

Как следует из представленных суду материалов, истцу ФИО22 на праве собственности принадлежит 108/144 долей жилого дома (оставшаяся часть после пожара 7%) и земельного участка площадью 2012 кв.м., расположенных по адресу: 

<

адрес>. 

36/144 доли указанного жилого дома принадлежала ФИО23, который умер ДД.ММ.ГГГГ г. 

Жилой дом по адресу: 

<

адрес>, сгорел ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается справкой.

После пожара ФИО24 будучи владельцем 36/144 долей в праве собственности на жилой дом, без разрешительной документации и согласия всех сособственников начал строительство нового дома с использованием элементов фундамента сгоревшего дома. 

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, ФИО25 является собственником 108/144 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом (оставшаяся часть объекта – фундамент 7%), с надворными постройками, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Первоначально ему принадлежала 21/144 доля в указанном жилом доме на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, 36/144 долей ФИО26 были приобретены на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, 30/144 долей ему перешли на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, 21/144 долей – на основании договора купли-продажи долей от ДД.ММ.ГГГГ.

Также ФИО27. принадлежит на праве общей долевой собственности 108/144 долей в праве на земельный участок по указанному адресу площадью 2012 кв.м, для индивидуального жилищного строительства, земли населенных пунктов, с кадастровым номером №. Из которых 36/144 долей в праве принадлежат ему на основании решения Гатчинского городского суда Ленинградской области по делу № № от ДД.ММ.ГГГГ и договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, 30/144 долей – на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, 21/144 доли – на основании постановления главы администрации п. Вырица Гатчинского района Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ № №, 21/144 долей – на основании договора купли-продажи долей земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права, свидетельством на право собственности на землю.

Решением Гатчинского городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ года по гражданскому делу № № по иску ФИО28 к ФИО29 Н.Н., администрации Гатчинского муниципального района Ленинградской области, администрации Вырицкого городского поселения Гатчинского района Ленинградской области и по встречному иску ФИО30 к ФИО31 о сносе самовольно возведенного строения, обязании восстановить разрушенный фундамент и по иску Администрации Вырицкого городского поселения к ФИО32 Н.Н. о сносе незаконной постройки, были частично удовлетворены исковые требования ФИО33

За ФИО34 было признано право общей долевой собственности в 36/144 доле на оставшуюся часть фундамента 7% жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в порядке наследования по завещанию после смерти супруга ФИО35 а также право общей долевой собственности в 36/144 доле на земельный участок площадью 2012 кв.м. для индивидуального жилищного строительства по указанному адресу. 

Также за ФИО36 было признано право общей долевой собственности в 36/144 доле на жилой дом площадью 26, 4 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ года указанное решение Гатчинского городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ года было изменено в части признания за ФИО37 права общей долевой собственности на 36/144 долей жилого дома площадью 26, 4 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес> и указано, что за ФИО38. признается право собственности на жилой дом, площадью 26, 4 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, инвентарный номер 11445. 

При этом, решением суда было установлено, что на земельном участке площадью 2012 кв.м., расположенном по адресу: 

<

адрес>, с использованием оставшейся части жилого дома 7% построен в период с 2003 по 2010 год новый дом площадью 26,4 кв.м. Одновременно с этим у совладельцев прежнего дома, а именно у истца ФИО39 не прекращено право общей долевой собственности в отношении оставшейся части жилого дома фундамента 7%. При отсутствии объекта были оформлены в 2010 году права ФИО40 на доли 36/144 и 30/144.

Кроме того, согласно договору купли-продажи долей земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ Истцу также принадлежат 21/144 долей в праве общей долевой собственности земельный участок.

Также, согласно решения Гатчинского городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ года по делу № № между прежними собственниками общей долевой собственности на жилой дом в оставшейся части 7%, расположенный по адресу: 

<

адрес>, был определен порядок пользования земельным участком площадью 2012 кв.м. ФИО41 был выделен в совместное пользование с ФИО42 земельный участок площадью 1 024 кв.м, расположенный вдоль межи с жилым домом № № и между улицей 

<

адрес> и рекой 

<

адрес>, в который вошла оставшаяся часть сгоревшего дома. ФИО43 был выделен земельный участок площадью 299 кв.м, ФИО44 выделен земельный участок 299 кв.м, ФИО45 выделен земельный участок площадью 426 кв.м. 

В ДД.ММ.ГГГГ году ФИО46 принял в качестве наследства долю 30/144, принадлежавшую ФИО47 и купил у прежнего собственника ФИО48 его 36/144 долю. Таким образом, к ФИО49. в ДД.ММ.ГГГГ году перешли в порядке ст. 35 Земельного кодекса РФ в том же объеме и на тех же условиях, что и прежним владельцам, земельные участки, ранее им выделенные на основании решения суда от 2001 года площадями 426 кв.м. и в совместное пользование с ФИО50 1 024 кв.м.

Также решением Гатчинского городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № были установлены границы земельного участка и между истцом, ФИО51 и ФИО52 определен порядок пользования земельным участком 

В период ДД.ММ.ГГГГ гг. истцом был возведен индивидуальный жилой дом, площадью 216, 30 кв.м. на земельном участке расположенном по адресу: 

<

адрес>.

Указанный индивидуальный жилой дом был возведен истцом в границах участка, определенного за ним на основании вышеуказанных решений судов. 

В ДД.ММ.ГГГГ гг. истец со своей матерью обращались в администрацию п. Вырица с заявлением о выдаче разрешения на строительство дома, однако получали отказы. 

В ДД.ММ.ГГГГ году истец вновь обратился в Администрацию муниципального образования Вырицкого городского поселения Гатчинского муниципального района Ленинградской области с заявлением о выдаче разрешения на строительство индивидуального жилого дома.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № № истцу было отказано в выдаче такого разрешения в виду отсутствия обращения всех участников общей долевой собственности. 

Также данным письмом истцу было разъяснено, что признание права на возведенный индивидуальный жилой дом на земельном участке 

<

адрес>, находящемся в общей долевой собственности возможно в судебном порядке. 

В рамках рассмотрения дела с целью определения соответствия параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилам землепользования и застройки и соответствия строения требованиям безопасности, определением Гатчинского городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ былшо назначено проведение судебной строительно-технической экспертизы. 

Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ года, строение, расположенное на земельном участке по адресу: 

<

адрес>, соответствует правилам землепользования и застройки, градостроительным, строительным, пожарным нормам и правилам, а также требованиям безопасности, предъявляемым к строениям. При сохранении строения в его существующем состоянии угроза жизни и здоровью граждан в жилом доме не создается.

Вывожды экспертов лицами, участвующими в деле, не оспаривались.

Суд доверяет выводам экспертов, так как экспертиза проведена экспертами ООО «Компания независимых экспертов и оценщиков «ДАН-эксперт», имеющими специальное образование и стаж работы, заключение мотивировано, составлено с визуальным осмотром объекта исследования, эксперты не заинтересованы в исходе дела, предупреждены об уголовной ответственности за заведомо ложное заключение.

Согласно ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 03.07.2007 года № 595-О-П разъяснил, что самовольное строительство представляет собой правонарушение, которое состоит в нарушении норм земельного законодательства, регулирующего предоставление земельного участка под строительство, либо градостроительных норм, регулирующих проектирование и строительство.

Пунктом 3 статьи 222 ГК РФ установлено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

В п. 26 постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 29.04.2010 года № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Там же разъяснено, что, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Статьей 247 ГК РФ предусмотрено, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом.

В соответствии со статьей 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 ГК РФ).

Согласно пункту 2 части 1 статьи 40 Земельного кодекса, собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно статье 42 Земельного кодекса Российской Федерации, собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту (абзац 2), соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов (абзац 7).

По смыслу п. 1 ч. 2 ст. 49 Градостроительного кодекса РФ (далее - ГрК РФ) к объектам индивидуального жилищного строительства относятся отдельно стоящие жилые дома с количеством этажей не более чем три, предназначенные для проживания одной семьи.

Обстоятельств, препятствующих удовлетвоернию иска, судом не установлено. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Признать за ФИО53, гражданином Российской Федерации, пол: муж., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения гор. Москва, паспорт № выдан 12 отделом милиции Московского района Санкт-Петербурга ДД.ММ.ГГГГ года, код подразделения №, зарегистрированный по адресу: 

<

адрес>, право собственности на индивидуальный жилой дом, площадью 216, 30 кв.м., расположенный на земельном участке по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированной части решения суда. 

Решение изготовлено в мотивированном виде 03.12.2018 г.

Судья Леонтьева Е.А.