Дело № 2-1027/2025

Поступило 16.12.2024г. 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«02» июня 2025 года г. Новосибирск

Кировский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Ханбековой Ж.Ш., 

При секретаре Адольф И.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного заливом квартиры, 

установил:

ДД.ММ.ГГГГ. истица ФИО1 обратилась в суд с иском, указав в обоснование заявленных требований о том, что она является собственником однокомнатной квартиры, расположенной на 2 этаже многоквартирного дома по адресу 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ. произошло затопление квартир, расположенных под квартирой № в том числе квартиры истица по вине собственника кв№ ФИО2, что подтверждается актом обследования от ДД.ММ.ГГГГ., где указана причина затопление: прорыв полипропиленовой разводки в кв.№ на 4 этаже. 

В результате затопления пострадала чистовая отделка квартиры, а именно: натяжной потолок в жилой комнате, обои во всех помещениях квартиры (в жилой комнате, коридоре, на кухне), ламинат во всех помещениях квартиры. Мебель (задние панели платяного и углового шкафов), демисезонные и зимние вещи, обувь (стоимость мебели и испорченных вещей не предъявляет).

Таким образом, истцу причинены убытки:

-стоимость ремонтно-восстановительных работ – 163 893.58 рублей;

-оплата договора по проведению экспертизы 8290 рублей;

-вскрытие натяжного потолка 5000 рублей.

Всего причинен ущерб на сумму 177 183.58 рублей, из которых ФИО2 на ДД.ММ.ГГГГ. оплатила только 4500 рублей.

Истицей были приняты меры по урегулированию спора внесудебным порядком, ДД.ММ.ГГГГ. была направлена ответчику претензия, на которую поступил ответ о несогласии возмещать ущерб.

Истица просит взыскать с ответчика в свою пользу 172 683.58 рублей в качестве возмещения ущерба, 100 000 рублей в счет компенсации морального вреда.

Истец судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить. Также пояснила, что в результате затопления пострадала морально, поскольку была вынуждена проживать в сырой затопленной квартире без электричества, с одной работающей розеткой, что вызвало эмоциональное беспокойство и переживания, стресс. В заключении судебной экспертизы стоимость восстановительных работ занижена, в настоящее время цены уже выросли.

Ответчик в судебном заседании заключение судебной экспертизы не оспаривала. 

Третье лицо: ТСЖ «Герцена 6» в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 1 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, являются принадлежащее истцу субъективное материальное право или охраняемый законом интерес и факт его нарушения именно ответчиком. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права. 

В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется судом путем восстановления нарушенного права и возмещения убытков. 

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

Согласно части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Необходимыми условиями для наступления гражданско-правовой ответственности являются совершение ответчиком неправомерных действий (бездействия) и причинная связь между действиями (бездействием) ответчика и причиненным вредом.

Из разъяснений, данных в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", следует, что по общему правилу, предусмотренному пунктами 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. Установленная статьей 1064 Гражданского кодекса РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что ответчик должен доказать ее отсутствие.

В силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания фактов того, что ответчик совершил противоправное действие (бездействие), повлекшее причинение вреда истцу, возлагается на истца. Ответчик же должен доказать отсутствие своей вины в причинении вреда.

Из материалов дела следует, что ФИО1 является собственником квартиры 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ. произошло затопление квартиры истицы по вине собственника кв№ ФИО2, что подтверждается актом обследования от ДД.ММ.ГГГГ., где указана причина затопление: прорыв полипропиленовой разводки в кв.№ на 4 этаже. 

Согласно справки ТСЖ «Герцена,6» ДД.ММ.ГГГГ. отключения водоснабжения и гидравлических испытаний по адресу 

<

адрес> не проводилось.

Из справки ООО НТСК следует, что с 00:00 20.09.2023г. до 22:00 ДД.ММ.ГГГГ. были снижены параметры теплоносителя в связи с ремонтными работами на магистральном трубопроводе.

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО3 в ходе судебного заседания подтвердила факт затопления квартир из кв.№.

Истица обратилась в ООО «Мэлвуд» с целью проведения оценки комплекса ремонтно-восстановительных работ в квартире.

По заключению ООО «Мэлвуд» стоимость ремонтно-восстановительных работ составляет 163 893.58 рублей.

Ответчиком оспаривалась причина затопления квартиры истицы и оспаривался размер причиненного ущерба.

По ходатайству ответчика была назначена и проведена судебная экспертиза.

Согласно заключениям проведенной по делу судебной экспертизы ООО «НБСТЭЭ» причиной затопления кв.№ является разрушение стыка полипропиленовой трубы внутриквартирной разводки холодной воды на кухне кв№, которая расположена на четвертом этаже над квартирой 126 через этаж. В результате экспертного осмотра установлено, что в кв.№ на поверхности стен оклеенных обоями имеются характерные для затопления следы в виде разнооттеночности, разводов и подтеков желто- коричневого цвета, разрыв натяжного полотна, деформация досок ламината. Указанные повреждения являются следствием затопления, когда вода из выше расположенной квартиры следуя закону гравитации просачивается и протекает через конструкции перекрытия. После испарения влаги, ранее растворенные в ней вещества, остаются на поверхности отделочных элементов в виде подтеков, разводов и пятен от светло-желтого до бурого и т.п. цвета, деформация пола из ламината и разрыв натяжного потолка от воздействия объема воды.

Причинно-следственная связь между зафиксированным в акте от ДД.ММ.ГГГГ. порывом трубы ХВС в кв№ и затоплением кв.№ имеется, поскольку кв.№ расположена на 2 этаже через этаж под квартирой №, которая расположена на 4 этаже, и соответственно, вода, вытекающая из поврежденной полипропиленовой трубы ХВС на пол кухни в кв.№ через водопроницаемые конструкции перекрытий, а также технологические каналы в плитах перекрытий и стенах будет протекать в нижерасположенные помещения до устранения аварийной ситуации.

Причиной прорыва трубы ХВС в кв.

<

адрес> является образование свища в сварном шве соединения полипропиленовой трубы ХВС с фитингом. В свою очередь причиной образования свища в сварном шве является нарушение технологии выполнения сварных швов полипропиленовых труб.

Стоимость ремонтно-восстановительных работ по устранению последствий затопления квартиры №, зафиксированных актом от ДД.ММ.ГГГГ. в текущих ценах составляет 144 882 рублей.

Суд оценивает заключение судебной экспертизы, как соответствующее всем требованиям ст.86 ГПК РФ, поскольку оно содержат описание проведенного исследования, являются мотивированными, содержит ответы на поставленные судом вопросы. Выводы экспертов в достаточной степени мотивированы, проведенное исследование содержит ссылки на нормативные документы в области строительства и оценки. При даче заключения экспертами приняты во внимание имеющиеся в материалах дела документы, проведенный экспертный анализ основан на специальной литературе, выводы экспертов неясностей и разночтений не содержат. 

Несогласие истицы с определенным экспертами размером причиненного ущерба не свидетельствует о признании заключения экспертов недопустимым доказательством. Ходатайств о назначения повторной либо дополнительной судебной экспертизы от истца не поступало. Кроме того, несмотря на доводы истицы, суд отмечает, что заключение экспертов составлено не на дату затопления, а на дату проведения оценки.

Таким образом, судом не добыто доказательств отсутствия вины в причинении вреда истцу ответчиком ФИО2, в связи с чем, суд приходит к выводу о доказанности того, что вред истцу причинен в результате действия ответчика.

В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется судом путем восстановления нарушенного права и возмещения убытков. 

На основании ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст.30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

На основании ч. 4 ст. 17 ЖК РФ, пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Приказом Минстроя России от 14.05.2021 N 292/пр "Об утверждении правил пользования жилыми помещениями" (Зарегистрировано в Минюсте России 08.09.2021 N 64942) предусмотрено, что пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдений прав и законных интересов, проживающих в жилом помещении граждан и соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с настоящими Правилами, в качестве пользователя жилым помещением собственник обязан: обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; нести расходы на содержание принадлежащего ему жилого помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения. Собственник несет иные обязанности, предусмотренные законодательством.

Истица первоначально за защитой нарушенных прав обратилась к ответчику сразу после факта затопления, до настоящего времени ее нарушенные права не восстановлены в полном объеме, а лишь произведена выплата 4500 рублей. Ответчиком данные факты, указанные истицей в иске, не оспаривались.

В силу п.3 ст.393 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, при определении убытков принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно было быть исполнено, в день добровольного удовлетворения должником требования кредитора, а если требование добровольно удовлетворено не было, - в день предъявления иска. Исходя из обстоятельств дела, свидетельствующих о том, что в добровольном порядке требования истца ответчиком не были удовлетворены, суд может удовлетворить требование о возмещении убытков, принимая во внимание цены, существующие в день вынесения решения. Данная позиция суда подтверждается неоднократно выраженной позиций в судебных актах, в том числе в Определении Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 07.08.2023 N 88-15313/2023г.

Суд считает необходимым принять в качестве доказательства размера причиненного ущерба заключение судебной экспертизы, поскольку как указано выше оно в полном объеме соответствует требованиям, предъявляемым к доказательствами по гражданскому делу. При этом заключение ООО «Мэлвуд» не может быть принято в качестве соответствующего доказательства, подтверждающего размер причиненного ущерба, поскольку проведенное исследование подтверждает стоимость восстановительных работ не на дату затопление либо проведения оценки, а на дату ДД.ММ.ГГГГ., было проведено по заказу заинтересованной стороны – истицы, кроме того эксперты при даче заключения не предупреждались об уголовной ответственности за заведомо ложное заключение.

Таким образом, совокупность исследованных судом доказательств свидетельствуют о том, что в результате затопления квартиры, принадлежащей истцу, по причине ненадлежащего исполнения обязанностей собственником – ответчиком, имуществу истицу был причинен ущерб, в размере 144 882 рублей (на дату проведения экспертизы ДД.ММ.ГГГГ.). Именно данная сумма подлежит взысканию с ответчика, поскольку в добровольном порядке требования истца ответчиком не были удовлетворены, до настоящего времени нарушенные права истца не восстановлены, ответчиком доказательств иной стоимости причиненного ущерба суду не предоставлено, также как не предоставлено доказательств возможности проведения ремонтных работ в квартире истца иным способом и иной стоимостью.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в счет компенсации причиненного ущерба – 144 882 рублей.

При этом, суд не усматривает оснований для снижения размера ответственности ответчика.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Однако судом не усматривается оснований для удовлетворения исковых требований истца о возмещении морального вреда, поскольку данные требования истца не основаны на законе, истцом заявлены требования имущественного характера, а положения ст. 151 ГК РФ не содержат норм, предусматривающих возможность компенсации морального вреда в связи с нарушением имущественных прав гражданина в сфере указанных отношений.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ФИО1 с ФИО2 в счет возмещения ущерба от затопления 144 882 (сто сорок четыре тысячи восемьсот восемьдесят два рублей 00 копеек) рублей.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивировочного решения через Кировский районный суд г.Новосибирска.

Мотивированное решение изготовлено 10.06.2025 года.

Председательствующий подпись

Копия верна:

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-1027/2025 (54RS0005-01-2024-009209-85) Кировского районного суда г. Новосибирска. 

На 10.06.2025 года решение в законную силу не вступило. 

Судья –