Приговор

именем Российской Федерации

17 апреля 2019 года город Улан-Удэ

Улан-Удэнский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего Спиридоновой З.Д., при секретаре Жамцарановой Ю.Ж., с участием государственного обвинителя – помощника военного прокурора Улан-Удэнского гарнизона майора юстиции ФИО1, защитника-адвоката Адвокатской палаты Республики Бурятия ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении военного суда уголовное дело №1-17/2019 в отношении бывшего военнослужащего войсковой части 00000 

<

данные изъяты> 

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>, 

<

национальность>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, проходившего военную службу по контракту с мая 2017 года по август 2018 года, проживающего по адресу: 

<

адрес>, в связи с данным делом содержавшегося под стражей в период с 21 сентября по 20 ноября 2018 года в количестве 61 дня, по приговору Улан-Удэнского гарнизонного военного суда от 20 ноября 2018 года наказание не отбывавшего, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

установил:

ФИО3, примерно в 13 часов 45 минут 11 мая 2018 года возле магазина «Продукты», расположенного по адресу: 

<

адрес>, используя в качестве повода недовольство ответом С.Н.И. на его замечания, из хулиганских побуждений, умышленно нанес потерпевшему множество ударов кулаками в голову и по телу, а также ногами по телу, причинив С.Н.И. закрытую черепно-мозговую травму, сотрясение головного мозга, закрытый перелом костей носа без смещения отломков, множество гематом и ссадин на лице и теле, то есть телесное повреждение, повлекшее легкий вред здоровью по признаку кратковременности расстройства здоровья потерпевшего. 

В судебное заседание ФИО3, извещенный о месте и времени рассмотрения дела, не прибыл, ходатайствуя о рассмотрении дела в его отсутствие. На основании части 4 статьи 247 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации это ходатайство удовлетворено и дело рассмотрено в отсутствие подсудимого.

Из оглашенных показаний ФИО3, данных им на предварительном следствии и в судебном заседании видно, что подсудимый вину в изложенном выше признал в части нанесенных им ударов, но не признал хулиганских мотивов своих действий и показал, что 11 мая 2018 года около 13 часов 20 минут он с сослуживцами З.А.А. и Р.А.А., ехал в направлении города Улан-Удэ по автодороге «Улан-Удэ-Николаевский-Тарбагатай» на автомобиле, которым управлял его сослуживец Р.А.А. Примерно на десятом километре указанной автодороги Р.А.А. свернул к магазину. В это время, двигавшийся во встречном направлении автомобиль под управлением С.Н.И., «подрезал» автомобиль Р.А.А., создав угрозу столкновения, после чего посигналив несколько раз, проследовал дальше. Примерно в 13 часов 45 минут они подъехали к магазину, где встретили С.Н.И. Р.А.А. подошел к потерпевшему и сделал замечание за то, что С.Н.И. создал на дороге аварийную ситуацию. На замечание потерпевший ответил в нецензурной форме. ФИО3 возмутился таким ответом и также сделал замечание С.Н.И., на что потерпевший нецензурно выразился в его адрес и оскорбил его. Это возмутило подсудимого и поэтому он схватил С.Н.И. за руку, однако тот вырвался. Тогда ФИО3 ударил С.Н.И. по одному разу кулаками в челюсть справа и в правое плечо, потерпевший отбежал от него, ФИО3 догнал С.Н.И. и нанес ему по одному удару кулаками в челюсть справа и слева, два удара в область головы, отчего потерпевший упал на землю. Когда потерпевший стал подниматься, ФИО3 нанес С.Н.И. по одному удару кулаком в голову и ногой по колену. После этого толкнул С.Н.И. корпусом своего тела, уронив его на землю. Потерпевший стал подниматься, но ФИО3 нанес С.Н.И. еще семь ударов кулаком по лицу, после чего С.Н.И. встал и отбежал от него. Догнав С.Н.И., ФИО3 вновь ударил потерпевшего кулаком в висок, а затем, схватив за плечи, стал валить на землю, С.Н.И. вырвался из захвата, он же нанес С.Н.И. еще по одному удару кулаком по голове справа и в лоб. В это время к ним подошли двое офицеров и пресекли его действия. Когда офицеры ушли, он продолжил избивать С.Н.И. и нанес потерпевшему по два удара кулаком по лицу, один раз по лбу и один раз ногой в область тыльной стороны бедра. 

В дальнейшем в ходе разбирательства по уголовному делу ФИО3 извинился перед С.Н.И. за свои действия.

Виновность подсудимого полностью подтверждается исследованными в суде доказательствами.

Как следует из заявления С.Н.И. от 18 мая 2018 года военному прокурору Улан-Удэнского гарнизона, потерпевший просит привлечь к уголовной ответственности ФИО3, который 11 мая 2018 года возле магазина «Продукты», расположенного на десятом километре автомобильной дороги Улан-Удэ – Тарбагатай, применил к нему физическое насилие, причинив телесные повреждения в виде сотрясения головного мозга, ушибов и ссадин мягких тканей лица, перелома костей носа.

Из оглашенных в суде показаний потерпевшего С.Н.И., данных им в ходе предварительного следствия, следует, что он, примерно в 13 часов 40 минут 11 мая 2018 года управляя автомобилем 

<

данные изъяты>, двигался по автодороге «Улан-Удэ-Николаевский-Тарбагатай», встречный автомобиль, которым управлял ранее незнакомый ему Р.А.А., стал выполнять разворот с выездом на полосу встречного движения, создав аварийную ситуацию, поэтому он был вынужден объехать автомобиль Р.А.А., выехав на полосу встречного движения. Такое поведение на дороге водителя Р.А.А. возмутило его и он, посигналив водителю Р., продолжил движение и подъехал к продуктовому магазину. Возле магазина он встретил Р.А.А. и сделал замечание по поводу опасного вождения, создающего аварийную ситуацию. Но Р.А.А. считал, что в возникшей аварийной ситуации виноват он, С.Н.И., в связи с чем между ними произошла словесная перепалка, в которую вмешался ранее незнакомый ему ФИО3, который обвинил его в опасном вождении и схватил за руку. С.Н.И. вырывался из захвата ФИО3, но подсудимый стал избивать его, нанеся по одному удару кулаком в челюсть и правое плечо. Он отбежал от подсудимого, просил ФИО3 упокоиться и прекратить избиение, но подсудимый продолжал избивать его, нанеся по одному удару кулаками в нижнюю челюсть слева и справа, два удара в область головы, от которых он упал на землю, а когда он поднимался ФИО3 ударил его кулаком по голове и ногой по колену, и повалил на землю, толкнув корпусом тела. Он, пытаясь остановить подсудимого, схватил, ногу подсудимого и в таком положении ФИО3 нанес ему еще семь ударов кулаком по лицу. Отпустив ногу ФИО3, он вновь отбежал в сторону, но подсудимый догнал и ударил его кулаком в висок, схватил за плечи и пытался повалить на землю и нанес ему еще по одному удару кулаком по лбу и по голове. Подошедшие к ним в этот момент два офицера пресекли действия подсудимого. После того, как офицеры ушли, ФИО3 потребовал, чтобы о случившемся между ними он никому не рассказывал. Он заявил, что о насилии сообщит в правоохранительные органы. Тогда подсудимый, будучи недовольным таким ответом, дважды ударил его кулаком по лицу слева, после чего действия ФИО3 вновь пресекли те же офицеры, что и ранее. ФИО3 снова потребовал никому не рассказывать о примененном насилии, утверждая при этом, что, якобы, конфликт между ними произошел по его, С.Н.И., вине. Однако он стоял на своем, и ФИО3, проявляя свое недовольство ответом, ударил его по одному разу кулаком по лбу и ногой в область тыльной стороны левого бедра. После этого ФИО3 с З.А.А. и Р.А.А. уехали.

От нанесенных подсудимым ударов он испытал сильную боль и 13 мая 2018 года был направлен в военный госпиталь, где ему диагностировали перелом костей носа, в связи с чем он находился на стационарном лечении в госпитале с 13 по 29 мая 2018 года.

Механизм и локализация нанесенных подсудимым ударов С.Н.И. подтверждается и данными, изложенными в протоколе следственного эксперимента, проведенного с участием потерпевшего 15 июня 2018 года.

Свидетель Р.А.А. в суде показал, что 11 мая 2018 года он со своими сослуживцами ФИО3 и З.А.А. ехал на своем автомобиле 

<

данные изъяты>, по автодороге «Улан-Удэ-Николаевский-Тарбагатай» в направлении города Улан-Удэ. По пути заехали в магазин в поселке Николаевский, для чего на десятом километре дороги он развернул автомашину, при этом видел, что во встречном ему направлении движется автомобиль 

<

данные изъяты>, а водитель встречной автомашины посигналил ему и проследовал дальше. Примерно в 13 часов 45 минут возле магазина он увидел водителя автомобиля 

<

данные изъяты> С.Н.И. и сделал ему замечание по поводу опасного вождения, создавшего аварийную ситуацию на дороге. В ответ на это потерпевший нецензурно выругался в его адрес. ФИО3 стоял рядом и возмутился таким ответом, поэтому сделал С.Н.И. замечание, на что тот стал нецензурно выражаться в адрес подсудимого, оскорблять его. Тогда ФИО3 схватил потерпевшего за руку, потерпевший вырывался, после чего подсудимый нанес потерпевшему множество ударов кулаком по лицу, голове и телу, а также ногами по телу. Подошедшие два офицера пресекли действия подсудимого. Когда офицеры ушли, ФИО3 снова подошел к потерпевшему и стал требовать, чтобы о случившемся между ними С.Н.И. никому не рассказывал. Когда потерпевший заявил, что сообщит об этом в правоохранительные органы, подсудимый, проявляя недовольство таким ответом, два раза ударил потерпевшего кулаком по лицу слева, далее ФИО3 вновь остановили те же офицеры, что и ранее. ФИО3 снова потребовал никому не рассказывать по поводу насилия. Однако потерпевший стоял на своем, и ФИО3 вновь проявляя свое недовольство таким ответом, ударил потерпевшего по одному разу кулаком по лбу и ногой в область левого бедра. После этого ФИО3 и Р.А.А. уехали.

Из заключения судебно-медицинского эксперта от 27 июня 2018 года № следует, что С.Н.И. было причинено телесное повреждение в виде: «закрытой черепно-мозговой травмы, сопровождавшейся сотрясением головного мозга, закрытым оскольчатым переломом костей носа без смещения отломков, параорбитальной гематомой справа, гематомой спинки носа, ссадиной межбровной области, гематомой сосцевидной области справа, отечностью и болезненностью мягких тканей в области угла нижней челюсти слева», повлекшие кратковременное расстройство здоровья, продолжительностью не свыше трех недель (менее 21 дня) и по этому признаку расценивающееся как легкий вред здоровью, которое могло быть ему причинено в срок и при обстоятельствах, изложенных в постановлении о назначении экспертизы. 

Проанализировав и оценив изложенные доказательства, суд признает их относимыми, допустимыми и в совокупности - достаточными для принятия решения по делу и для вывода о доказанной виновности подсудимого в совершении указанного выше преступления.

Оценивая показания подсудимого и свидетеля Р.А.А. о том, что поводом для применения ФИО3 насилия к потерпевшему послужило оскорбление и нецензурное ругательство С.Н.И. в его адрес, суд исходит из следующего.

Как следует из оглашенных показаний подсудимого и потерпевшего, а также из показаний в суде свидетеля Р.А.А., ранее событий 11 мая 2018 года С.Н.И., как с ФИО3, так и с Р.А.А. знаком не был, и каких-либо неприязненных отношений между ними не было. Из показаний С.Н.И. также следует, что он ФИО3 на конфликт не провоцировал. При этом ФИО3 сам неожиданно придрался к нему, использовав в качестве повода недовольство ответом потерпевшего и нанес множество ударов кулаками по голове и телу. 

При этом судом не установлено оснований для оговора потерпевшим подсудимого и свидетеля Р.А.А. В ходе всего производства по уголовному делу, в том числе и в ходе проведенной между С.Н.И. и ФИО3 очной ставки потерпевший отрицал приведенные доводы подсудимого и Р.А.А.

Поскольку эти показания полностью опровергаются совокупностью исследованных в суде доказательств, суд признает их недостоверными, поэтому отвергает их и кладет в основу приговора показания потерпевшего. 

Что же касается повода примененного к потерпевшему насилия, суд приходит к следующим выводам.

С.Н.И. в своих показаниях пояснил, что никаких действий, которые были бы поводом конфликта он не совершал, а причиной насилия было мнение подсудимого о том, что потерпевший спровоцировал аварийную ситуацию на дороге, а далее нежелание С.Н.И. признать это, и его желание сообщить об избиении в правоохранительные органы.

Как установлено в судебном заседании, потерпевший никакого повода для совершения неправомерных действий в отношении него ФИО3 не давал, подсудимый, являясь пассажиром, не мог влиять, и не влиял на создавшуюся дорожную ситуацию, повлекшую спор водителей в ее оценке.

Таким образом, поводом применения ФИО3 насилия к потерпевшему суд признает недовольство ответом С.Н.И. на замечания подсудимого. 

Также из показаний подсудимого, потерпевшего и свидетеля Р. следует, что указанные насильственные действия в отношении С.Н.И. были совершены в непосредственной близости от магазина, в присутствии других граждан.

Конфликт же, возникший между подсудимым и потерпевшим уже после разрешившейся на дороге ситуации спровоцировал сам ФИО3, которого водитель Р.А.А. не просил оказывать ему какую-либо помощь при общении с потерпевшим, что свидетельствует о безмотивности примененного насилия. При этом описанное выше насилие к потерпевшему подсудимый открыто применял в общественном месте – прилегающей территории магазина в дневное время, при вероятном скоплении там большого количества людей, что, в свою очередь свидетельствует о демонстрации им явного неуважения к обществу. 

Судом установлено, что инициатором конфликта между ФИО3 и С.Н.И. явился ФИО3, а конфликт им спровоцирован для использования его в качестве повода к совершению противоправных действий. Зачинщиком ссоры потерпевший не был, как не было и какого-либо его противоправного поведения, послужившего поводом к конфликту.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что действия ФИО3 по нанесению множества ударов потерпевшему в присутствии других лиц и в общественном месте, с учетом отсутствия до рассматриваемых событий между потерпевшим С.Н.И. и подсудимым ФИО3 каких-либо отношений, совершены из хулиганских побуждений. 

Поскольку, нанося при изложенных обстоятельствах удары С.Н.И., в том числе и в жизненно важный орган - голову, подсудимый осознавал противоправность своих действий, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения любой тяжести вреда здоровью С.Н.И., но безразлично к этому относился, суд считает установленным, что ФИО3 действовал умышленно. 

Также судом из показаний как ФИО3, так и С.Н.И., а также заключением судебно-медицинского эксперта установлено, что действиями подсудимого потерпевшему причинен легкий вред здоровью.

При таких обстоятельствах умышленное причинение ФИО3 11 мая 2018 года возле магазина «Продукты», расположенного на 

<

адрес>, легкого вреда здоровью потерпевшего, совершенное из хулиганских побуждений, суд квалифицирует по пункту «а» части 2 статьи 115 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Военным прокурором Улан-Удэнского гарнизона к подсудимому в интересах федерального государственного казенного учреждения «437 военный госпиталь» Министерства обороны Российской Федерации предъявлен гражданский иск о возмещении расходов на лечение потерпевшего на сумму 28626 рублей 80 копеек. 

Потерпевший С.Н.И. заявил гражданский иск о взыскании с подсудимого компенсации морального вреда, причиненного преступлением на сумму 50000 рублей. 

Представитель гражданского истца – федерального государственного казенного учреждения «437 военный госпиталь» Министерства обороны Российской Федерации ФИО4 иск прокурора поддержала и просила его удовлетворить.

Подсудимый ФИО3 размер и основания предъявленных к нему исков признал полностью. 

Рассматривая данные иски, военный суд, исходя из признания подсудимым исков в полном объеме, а также из того, что понесенные затраты на лечение потерпевшего подтверждаются представленными расчетами, считает необходимым в соответствии с абзацем 5 статьи 5 Федерального закона «О материальной ответственности военнослужащих», иск военного госпиталя удовлетворить полностью.

Также суд, в соответствии со статьями 151, 1099 – 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворяет в полном объеме и иск потерпевшего о компенсации морального вреда. 

Решая вопросы о виде и размере наказания подсудимому, суд принимает во внимание степень общественной опасности совершенного им преступления, выражающегося в грубом нарушении общественного порядка и противопоставлении себя окружающим, демонстрации своими действиями пренебрежительного к ним отношение. 

Одновременно суд принимает во внимание, что ФИО3 ранее вел законопослушный образ жизни, к уголовной ответственности не привлекался, характеризовался как по службе, так и до службы в целом удовлетворительно.

Принесение ФИО3 извинений потерпевшему свидетельствует о раскаянии подсудимого в содеянном, поэтому суд при назначении наказания в соответствии с частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации обстоятельством, смягчающим наказание учитывает раскаяние подсудимого в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, по делу не установлено. 

С учетом изложенного и фактических обстоятельств дела, суд полагает необходимым назначить ФИО3 за совершенное преступление наказание в пределах санкции части 2 статьи 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде исправительных работ.

Согласно постановлению Улан-Удэнского гарнизонного военного суда от 23 августа 2018 года ФИО3 была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок два месяца со дня задержания.

Из сообщения о задержании ФИО3 от 21 сентября 2018 года, а также из приговора Улан-Удэнского гарнизонного военного суда от 20 ноября 2018 года, согласно которому он был освобожден из-под стражи в зале суда, следует, что подсудимый в связи с его задержанием содержался под стражей с 21 сентября 2018 года по 20 ноября 2018 года. 

Таким образом, срок содержания ФИО3 под стражей по данному уголовному делу составил 61 день.

Данный срок подлежит зачету в срок содержания ФИО3 под стражей по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации. Поэтому время содержания ФИО3 под стражей в период с 21 сентября по 20 ноября 2018 года в количестве 61 дня необходимо зачесть в срок отбытия назначенного ему наказания в виде исправительных работ из расчета один день содержания под стражей за три дня, а всего в количестве 183 дней. 

Вещественные доказательства по делу видеофайл с названием 

<

данные изъяты>; видеофайл с названием 

<

данные изъяты>», содержащиеся на DVD-R диске, являющиеся электронными носителями информации, в соответствии с пунктом 5 части 3 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает необходимым хранить при уголовном деле.

В отношении подсудимого ФИО3 меру пресечения суд полагает возможным не избирать, поскольку уголовное дело рассмотрено без участия подсудимого, который в настоящее время постоянно проживает в городе Омске.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308 и 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, военный суд,

приговорил:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 8 (восемь) месяцев с удержанием 10 процентов из заработной платы в доход государства.

На основании части 3 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации время содержания ФИО3 под стражей в период с 21 сентября по 20 ноября 2018 года в количестве 61 дня зачесть в срок отбытия назначенного ему наказания в виде исправительных работ из расчета один день содержания под стражей за три дня, в количестве 183 дней.

Гражданский иск военного прокурора Улан-Удэнского гарнизона в интересах федерального государственного казенного учреждения «437 военный госпиталь» Министерства обороны Российской Федерации о возмещении расходов на лечение С.Н.И. удовлетворить. 

Взыскать с ФИО3 в пользу федерального государственного казенного учреждения «437 военный госпиталь» Министерства обороны Российской Федерации в счет возмещения расходов на лечение потерпевшего 28626 (двадцать восемь тысяч шестьсот двадцать шесть) рублей 80 копеек.

Гражданский иск потерпевшего С.Н.И. о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу С.Н.И. в счет компенсации морального вреда 50000 (пятьдесят тысяч) рублей. 

Вещественные доказательства по делу: видеофайл с названием 

<

данные изъяты>; видеофайл с названием 

<

данные изъяты>, содержащиеся на DVD-R диске, являющиеся электронными носителями информации, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Восточно-Сибирский окружной военный суд через Улан-Удэнский гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий З.Д. Спиридонова