№

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

10 июля 2017 года пос.Саракташ 

Саракташский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Асфандиярова М.Р. при секретаре Гуве А.А., с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к А.Г.М. о взыскании долга по договору займа, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к А.Г.М. о взыскании долга по договору займа, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком А.Г.М. был заключен договор займа, по условиям которого ответчику передана в долг сумму 

<

данные изъяты> рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ. В установленный срок долг ответчиком не возвращен. Размер долга на момент обращения в суд составляет 

<

данные изъяты> рублей. Период просрочки долга составляет 

<

данные изъяты> дней, размере банковской ставки на момент предъявления иска составляет 

<

данные изъяты>, таким образом, сумма процентов на момент подачи иска в суд, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания составляет 

<

данные изъяты> руб. С учетом уточнения иска просит суд взыскать с А.Г.М. в пользу ФИО1 долг в размере 

<

данные изъяты> рублей по договору займа, и возврат государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рубля 

<

данные изъяты> копеек. 

Истец ФИО1 в суд не явилась, своевременно и надлежащим образом извещена о дне и времени рассмотрения дела, представила заявление с просьбой рассмотреть дело без её участия, с участием её представителя ФИО2

Представитель истца ФИО2 уточненные исковые требования ФИО1 поддержал, просил взыскать с А.Г.М. долг в размере 

<

данные изъяты> рублей по договору займа, и возврат государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> копеек. 

Ответчик А.Г.М., в суд не явилась, своевременно и надлежащим образом извещена о дне и времени рассмотрения дела. 

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению на основании следующего.

В силу статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно расписки от ДД.ММ.ГГГГ А.Г.М. получила денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей у М.Э.Э., до ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии со свидетельством о заключении брака между ФИО3 и М.Э.Э. заключен брак, жене присвоена фамилия – ФИО4.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования являются обоснованными, в связи с чем подлежат удовлетворению в полном объеме. В пользу истца с ответчика подлежит взысканию неуплаченный долг по договору займа в сумме 

<

данные изъяты>.

В соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

В материалах дела имеется чек ордер от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельствующий об уплате истцом государственной пошлины в общем размере 

<

данные изъяты>.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать в пользу истца с А.Г.М. расходы по уплате государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты>.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к А.Г.М. о взыскании долга по договору займа удовлетворить.

Взыскать с А.Г.М. в пользу ФИО1 

<

данные изъяты>) рублей; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда через Саракташский районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья М.Р. Асфандияров 

Решение в окончательной форме изготовлено 14 июля 2017 года.

Судья М.Р. Асфандияров