№12-405/2025

РЕШЕНИЕ

г.Щелково Московской области 29 декабря 2025 года

Судья Щелковского городского суда Московской области Якушова И.А.,

с участием:

лица, привлеченного к административной ответственности ФИО2,

его представителя по устному ходатайству Мищенкова А.В.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка №281 Щелковского судебного района Московской области от 11 ноября 2025 года, которым ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, гражданин Российской Федерации, проживающий по адресу: 

<

адрес>, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №281 Щелковского судебного района Московской области от 11 ноября 2025 года ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год.

Согласно обжалуемого постановления, ФИО2, 13 сентября 2025 года в 10 час. 27 мин. по адресу: 

<

...>, управляя транспортным средством марки 

<

данные изъяты>, в нарушение п.10.1 ПДД РФ, совершил наезд на стоящее транспортное средство марки 

<

данные изъяты> после чего в нарушение п.2.5 ПДД РФ оставил место ДТП, участником которого являлся, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.

Не согласившись с указанным постановлением мирового судьи, ФИО2 обратился в Щелковский городской суд Московской области с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с малозначительностью, либо назначить иной, более мягкий вид наказания, по основаниям, указанным в жалобе.

ФИО2 и его представитель Мищенков А.В. в судебном заседании поддержали доводы жалобы в полном объеме и просили её удовлетворить. В дополнение ФИО2 пояснил, что момент удара он не почувствовал, узнал о ДТП только при просмотре видеозаписи в ГАИ.

Потерпевший ФИО4 в судебное заседание не явился, о слушании жалобы извещен надлежащим образом, в связи с чем суд считает возможным рассмотрение жалобы при данной явке.

Изучив доводы жалобы, материалы дела об административном правонарушении, исследовав видеозапись, выслушав мнение ФИО2 и его защитника Мищенкова А.В., суд приходит к следующему.

В силу п. 2.5 ПДД РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Действия водителя, оставившего в нарушение требований пункта 2.5 ПДД место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ.

Факт совершения ФИО2 правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, подтверждается исследованными мировым судьей доказательствами: протоколом об административном правонарушении 50АР №421316 от 08.10.2025г., схемой места ДТП; объяснениями ФИО4, ФИО1, видеозаписью ДТП, а также другими материалами.

Объективных оснований для признания вышеперечисленных доказательств недопустимыми по делу установлено не было. Данные доказательства в совокупности являются достаточными для установления события правонарушения.

Всем исследованным по делу, в том числе вышеприведенным доказательствам, в постановлении мирового судьи дана надлежащая, аргументированная оценка, на основе которой мировой судья обоснованно пришёл к выводу о виновности ФИО2 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, поскольку ФИО2 как участник дорожного движения обязан знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил дорожного движения и должен действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Оценивая представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что ФИО2 совершил правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, что свидетельствует о правомерности привлечения ФИО2 к административной ответственности по вышеуказанной статье КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ, не установлено.

Наказание, назначенное ФИО2 мировым судьей нельзя признать излишне суровым, поскольку оно является минимальным, предусмотренным ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, и назначено с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного, наличия смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление является законным и обоснованным, и оснований для его отмены или изменения, не имеется.

Нарушений требований КоАП РФ, которые бесспорно бы указывали на необходимость отмены обжалуемого постановления, мировым судьей допущено не было.

Правонарушение, которое совершил ФИО2, не подпадает под признаки малозначительности, поскольку ФИО2, как водитель, то есть лицо, управляющее транспортным средством, обязан знать и соблюдать относящиеся к нему требования ПДД РФ, однако ФИО2 оставил место ДТП, участником которого он являлся.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы ФИО2 не имеется.

Принимая во внимание вышеизложенное и руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №281 Щелковского судебного района Московской области от 11 ноября 2025 года, которым ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ – оставить без изменения, жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Решение вступает в силу в день вынесения.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 30 КоАП РФ.

Судья И.А. Якушова