Судья Калинина О.В. Дело №33-10859/2025

Дело № 2-4863/2025

Нижегородский районный суд г. Нижний Новгород

УИД 52RS0005-01-2025-002580-56

Мотивированное 

определение

 изготовлено 18 декабря 2025 года

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород 16 декабря 2025 года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи Винокуровой Н.С.

судей Карпова Д.В., Сивохиной И.А.,

при секретаре судебного заседания Хомяковой Д.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, гражданское дело

по иску ФИО4 к администрации Нижегородского района г. Н. Новгорода, администрации г. Н. Новгорода о признании приобретшей права пользования жилым помещением, признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма

по апелляционной жалобе администрации г. Н. Новгорода, администрации Нижегородского района г. Н. Новгорода

на решение Нижегородского районного суда г. Н. Новгорода от 06 августа 2025 года

Заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Карпова Д.В., судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО4 обратилась в суд с иском к органу местного самоуправления, в котором просила признать за ней право пользования жилым помещением расположенным по адресу: [адрес] на условиях договора социального найма жилого помещения.

В обоснование иска указала, что проживает в муниципальном жилом помещении, расположенном по адресу: [адрес]. Нанимателем комнаты на условиях социального найма являлась ФИО1, которая приходится ей тетей по лини матери. В [дата] г. истец была вселена ФИО1 в комнату в качестве члена ее семьи, с этого времени они вели общее хозяйство, имели единый бюджет.

С [дата] ФИО1 стала попечителем истца до ее совершеннолетия, но [дата] умерла. При жизни внести изменения в договор социального найма ФИО1 в связи с болезнью не успела. После смерти ФИО1 истец продолжает проживать в комнате, из комнаты не выезжала.

Решением Нижегородского районного суда г. Н. Новгорода от 06 августа 2025 года иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе администрацией г. Н.Новгорода поставлен вопрос об отмене решения суда как незаконного.

Определением от [дата] судебная коллегия перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей главы 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, привлекла к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований ФИО5, ФИО6, ФИО7, владеющих иными комнатами в спорной квартире.

Отменяя постановленное по делу решения по основаниям п.4 ч.4 ст.330 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда рассматривает дело по существу.

Обращаясь в суд с иском, ФИО4 указала, что в спорное жилое помещение вселилась законно с согласия ФИО1, постоянно проживает в нем, вносит плату за жилое помещение и коммунальные услуги, других жилых помещений для проживания не имеет.

Разрешая спор по существу и удовлетворяя иск, суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст.69,70 ЖК РФ, установив, что истец была вселена ФИО1 в комнату в качестве члена ее семьи, вела с ней совместное хозяйство, имела общий бюджет, а после смерти [дата] ФИО1 продолжает проживать в комнате, несет расходы по оплате жилья и коммунальных услуг, пришел к выводу, что истец приобрела право пользования спорным жилым помещением на условиях социального найма.

Повторно исследовав и оценив доказательства по делу, в том числе истребованные апелляционной инстанцией, обсудив доводы сторон, судебная коллегия приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации установлено, что каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии со ст. 60 ЖК РФ, по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных ЖК РФ.

Согласно ст. 62 ЖК РФ, предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры).

В соответствии с ч. 1 ст. 63 ЖК РФ договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения.

В соответствии с ч. 1 ст. 70 ЖК РФ наниматель вправе с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих, вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, детей и родителей. В то же время для вселения нанимателем в жилое помещение других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов его семьи нанимателем должно быть получено согласие в письменной форме не только членов своей семьи, но и наймодателя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разрешая споры, связанные с признанием лица членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, судам необходимо учитывать, что круг лиц, являющихся членами семьи нанимателя, определен частью 1 статьи 69 ЖК РФ. К ним относятся:

а) супруг, а также дети и родители данного нанимателя, проживающие совместно с ним;

б) другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.

К другим родственникам при этом могут быть отнесены любые родственники как самого нанимателя, так и членов его семьи независимо от степени родства как по восходящей, так и нисходящей линии.

Под ведением общего хозяйства, являющимся обязательным условием признания членами семьи нанимателя других родственников и нетрудоспособных иждивенцев, следует, в частности, понимать наличие у нанимателя и указанных лиц совместного бюджета, общих расходов на приобретение продуктов питания, имущества для совместного пользования и т.п.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" по смыслу находящихся в нормативном единстве положений статьи 69 ЖК РФ и части 1 статьи 70 ЖК РФ, лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного частью 1 статьи 70 ЖК РФ порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи. Отказ наймодателя в даче согласия на вселение других лиц в жилое помещение может быть оспорен в судебном порядке.

По смыслу приведенных правовых норм и акта их разъяснений приобретение права пользования жилым помещением на условиях социального найма ставится в зависимость от ряда условий: согласия нанимателя и членов его семьи, а также наймодателя на вселение гражданина в жилое помещение, если это предусмотрено законом, реального вселения и постоянного проживания в жилом помещении совместно с нанимателем, ведение с ним общего хозяйства, исполнение обязанностей, связанных с содержанием жилого помещения, отсутствия права пользования на условиях социального найма другим жилищем.

По делу установлены следующие юридически значимые обстоятельства.

Спорное жилое помещение представляет собой комнату №[адрес] [адрес] первоначально являвшемся общежитием швейного производственного объединения «Маяк», которое преобразовано в акционерное общество в порядке приватизации.

Комната предоставлена нанимателю ФИО1 на одного человека, в качестве общежития в [дата]. (л.д.166 т.1). При передаче здания в муниципальную собственность договор найма жилого помещения в общежитии трансформировался в договор социального найма, без оформления последнего в письменной форме.

Иные комнаты в данной квартире в настоящее время принадлежат на праве собственности третьим лицам по делу ФИО5, ФИО6 и ФИО7

Истец, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является племянницей ФИО1, которая своих детей не имеет и с 2016 года фактически заменила ей мать в связи с уклонением последней от исполнения родительских обязанностей и лишением той родительских прав (л.д.160-161,205 т.1).

В 2016 году истец покинула [адрес] и была вселена в спорное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя, с этой времени жила ФИО1 одной семьей, вела с ней общее домашнее хозяйство, имела единый бюджет.

На основании распоряжения от [дата] [номер]-р ФИО1 назначена попечителем ФИО4, [дата] г.р., оставшейся без попечения родителей в связи с лишением одинокой матери родительских прав (л.д.44).

[дата] ФИО1 умерла (л.д.17).

На момент смерти ФИО1 была зарегистрирована в указанной комнате одна (л.д.32).

Истец продолжает проживать в спорной комнате, которая является ее единственным постоянным местом жительства, несет бремя ее содержания, имеющаяся в ее собственности ? доля жилого дома в [адрес] ФИО3 [адрес], площадью 42,47 кв.м, не может быть использована для проживания вследствие использования дома для проживания иными лицами (л.д.165 т.1).

Отклоняя доводы апелляционной жалобы органа местного самоуправления, судебная коллегия констатирует, что основание заявленного иска нашли свое подтверждение в судах двух инстанций собранными по делу доказательствами в их совокупности и взаимной связи.

Так, из распоряжения заместителя главы администрации г.Н.Новгорода, главы администрации Нижегородского района от 20.01.2017 №22-р, усматривается, что ФИО4 на момент его издания проживала по адресу: г[адрес] (л.д.15)

По запросу суда апелляционной инстанции было представлено опекунское дело, из которого следует, что согласно актам обследования жилищных условий, начиная с августа 2016 года, истец проживала в спорной комнате 14,5 кв.м, где организовано спальное место, письменный стол для подготовки домашнего задания, место для хранения личный вещей (л.д.170-171, 185-186,204, 208,218-219 т.1), 2016-2017 и 2017-2018 учебные года посещала среднюю школу [номер] с углублённым изучением отдельных предметов (л.д.189,214 т.1).

С [дата] по [дата] истец обучалась по очно-заочной форме обучения в Нижегородском государственном педагогическом университете им. Козьмы ФИО8, в период обучения студенческим общежитием не обеспечивалась (л.д.2 т.2).

Согласно дополнительным соглашениям к договору об образовании с университетом [номер]-ФПиП от [дата], от [дата] и от [дата] адрес проживания ФИО4 указан г. [адрес] (л.д.72-75 т.1).

Также согласно представленной медицинской карте стационарного больного ФИО1 из больницы [номер] истец указана в качестве близкого родственника, что в свою очередь подтверждает доводы истца об осуществлении ухода за больной тетей, а согласно справке больницы в ответ на запрос истца ФИО1 указана в качестве ее матери (л.д. 105, 130 т. 1).

Кроме того, в суд апелляционной инстанции поступили письменные заявления привлечённых к участию в деле судом апелляционной инстанции ФИО13, ФИО12 и ФИО14, пользующихся иными комнатами в спорной коммунальной квартире, которые пояснили, что в [дата] году ФИО4 вселилась к ФИО1, проживали одной семьей, ФИО1 относилась к истцу как к дочери. Они вели совместное хозяйство. ФИО4 ухаживала за больной ФИО1 Против удовлетворения требований истца не возражают.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ФИО4 не является членом семьи нанимателя, а также при жизни от ФИО1 поступало заявление о включении в договор найма своего племянника ФИО9, регулярные платежи за оплату коммунальных услуг не поступали, не могут повлечь отказ в заявленных исковых требованиях.

Действительно, ФИО1 не подавала заявление о включении в договор социального найма ФИО2, однако, вселила последнюю в качестве члена своей семьи, совместно с ней проживала более 5 лет, вела общее хозяйство, тем самым фактическими действиями признавала право пользования спорным жилым помещением.

Судебная коллеги критически относится к заявлению в орган местного самоуправления от имени ФИО1, поскольку оно датировано [дата], тогда как с [дата] ФИО1 находилась на стационарном лечении в больнице в связи с онкологический заболеванием, где и умерла [дата], т.е. (л.д.79-80, 130 т.1).

Как следует из материалов дела, ФИО9, привлеченный в качестве третьего лица, с иском согласился, подтвердив факт вселения и проживания истца в спорной комнате одной семьей с нанимателем.

Из показаний свидетеля ФИО10 установлено, что ФИО1 приходится ей родной сестрой, а истец - ФИО4 – племянницей. ФИО4 постоянно проживала совместно с ее сестрой по адресу: г. Нижний [адрес] вела с ней общее хозяйство. После смерти сестры ФИО4 не покидала указанное жилое помещение и продолжает в нем проживать. Свидетель также проживает по данному адресу с 1987 года по настоящее время и подтверждает факт проживания племянницы по указанному адресу. Свидетель проживает на 9 этаже, а племянница на 5 этаже. Племянница ФИО2 стала проживать в данной комнате в период обучения в 10-11 классе. После завершения школы, ФИО2 поступила в университет в городе Н.Новгороде, избрав заочную форму обучения. По окончании университета ФИО2 трудоустроилась в ПАО "Сбербанк».

Вопреки доводам апелляционной жалобы органа местного самоуправления, задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг по спорному жилому помещению отсутствует.

Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.

Таким образом, материалами дела достоверно установлено, что истец была вселена в 2016 году в спорную квартиру нанимателем ФИО1 (тетей), заменившей ей мать, проживала с ней длительное время, вела общее хозяйство, они совместно покупала продукты и делали ремонт в комнате, несли расходы по найму жилья и коммунальные услуги, осуществляли взаимную заботу, в том числе после выявления в [дата] году онкологического заболевания истец ухаживала за ФИО1, однако, в силу заболевания и скоропостижной смерти последняя не успела обратиться в установленном законом порядке в уполномоченный орган для согласовании вселения истца и изменения договора социального найма.

При таких обстоятельствах истец приобрела равное с нанимателем право пользования спорным жилым помещением на условиях социального найма, в связи с чем заявленные требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Нижегородского районного суда г. Н. Новгорода от 06 августа 2025 года отменить и принять по делу новое решение, которым исковые требования ФИО4 удовлетворить.

Признать за ФИО4 право пользования жилым помещением по адресу[адрес] на условиях договора социального найма жилого помещения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трёх месяцев со дня вступления в законную силу судебного постановления в порядке, предусмотренном главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи