Судья Ярышев В.П. Дело № 22-1828/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ханты-Мансийск 26 августа 2024 года

Суд апелляционной инстанции Суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего – судьи Бузаева В.В.,

при секретаре Зенченко А.В., 

с участием:

прокурора Мельниковой П.С.,

защитника – адвоката Змановского И.Г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника – адвоката Семеновых С.В. на приговор Урайского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 19 июня 2024 года, которым: 

(ФИО)1, родившаяся (дата) в (адрес), гражданка РФ, имеющая среднее общее образование, незамужняя, не работающая, не военнообязанная, зарегистрированная по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, (адрес), проживающая по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, (адрес), (адрес) участок 84, ранее судимая:

1 сентября 2021 года Урайским городским судом Ханты-Мансийского автономного округа – Югры по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы, наказание отбыто 28 января 2022 года;

13 февраля 2023 года Урайским городским судом Ханты-Мансийского автономного округа – Югры по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы, наказание отбыто 13 июня 2023 года, 

осуждена по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде содержания под стражей оставлена без изменения. 

Срок отбытия наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с момента фактического задержания, то есть с 5 июня 2024 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ,

Разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

у с т а н о в и л:

По приговору суда (ФИО)1 признана виновной в неоднократной неуплате без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание ребенка ФИО1 №1, (дата) года рождения, на общую сумму 60 297,84 рубля.

Преступление совершено в ноябре и декабре 2022 года, в январе 2023 года, с 1 по 12 февраля 2023 года, с 14 по 30 июня 2023 года, в июле, августе и сентябре 2023 года в (адрес) при подробно изложенных в приговоре обстоятельствах.

В судебном заседании (ФИО)1 виновной себя признала полностью и уголовное дело было рассмотрено в особом порядке.

В апелляционной жалобе защитник – адвокат Семеновых С.В. просит приговор суда изменить и назначить (ФИО)1 наказание с применением ст. 73 УК РФ.

Выражает несогласие с приговором суда в связи с суровостью наказания. 

Указывает, что (ФИО)1 вину признала, в содеянном раскаялась, приговор рассмотрен в особом порядке, совершила преступление небольшой тяжести, у нее отсутствует рецидив преступления, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, намерена работать и выплачивать алименты, ранее выплачивала алименты нерегулярно, в связи с невозможностью трудоустройства.

Считает возможным назначить условное осуждение, установить испытательный срок для погашения алиментов.

Также считает необходимым признать смягчающим обстоятельством признание вины и раскаяние в содеянном и смягчить наказание. 

В возражениях на апелляционную жалобу заместитель прокурора г. Нижневартовска Туманский П.П. просит приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, приговор является законным и обоснованным, с учетом всех обстоятельств по делу.

Указывает, что выводы суда о назначении вида и размера наказания мотивированы, в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке, поэтому не требуется признание вины в качестве смягчающего обстоятельства.

Изучив представленные материалы уголовного дела, доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, проверив законность, обоснованность и справедливость приговора, выслушав мнение прокурора Мельниковой П.С. об оставлении приговора суда без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, выступление защитника – адвоката Змановского И.Г., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для изменения или отмены приговора. 

Суд обоснованно рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения, в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ, так как (ФИО)1 при ознакомлении с материалами уголовного дела заявила ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, с чем также согласились государственный обвинитель и представитель потерпевшей.

В ходе судебного заседания суд удостоверился в том, что (ФИО)1 добровольно заявила указанное ходатайство после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, полностью согласен с обвинением, и также суд обоснованно пришел к выводу, что обвинение подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу.

Постановленный судом обвинительный приговор соответствует требованиям ст. 316 УПК РФ. 

Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора содержит описание преступного деяния, с которым согласилась подсудимая, выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а также квалификацию преступления.

Действия (ФИО)1 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 157 УК РФ.

При рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов судом допущено не было. 

При назначении (ФИО)1 наказания суд первой инстанции, исходя из положений ст. 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о её личности, а также отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание.

Судом учтено, что (ФИО)1 совершила преступление небольшой тяжести, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб от соседей в её адрес не поступало, не трудоустроена, на учете в центре занятости населения не состояла, ранее не привлекалась к административной ответственности, не состоит на учете в ОМВД России по (адрес), на учете у врачей психиатра и нарколога, имеет не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость. 

Наказание в виде заключения под стражу назначено с учетом правил предусмотренных ч. 5 ст. 62, ст. 316 УПК РФ, и в должной мере мотивировано.

Также суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для применения положений ст. 64 и ст. 73 УК РФ, с привидением соответствующих мотивов. 

Вид исправительного учреждения (ФИО)1 назначен правильно, согласно требованиям п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, и в должной мере мотивирован. 

У суда апелляционной инстанции нет оснований не соглашаться с выводами суда первой инстанции о назначении наказания в виде лишения свободы, поскольку оно достаточной мере мотивировано и учтены все значимые обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания. 

Каких-либо подтвержденных материалами дела данных, действительно влекущих смягчения наказания и которые не были учтены судом первой инстанции, не установлено.

Вопреки доводам апелляционной жалобы защитника – адвоката Семеновых С.В. в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание в качестве смягчающего обстоятельства признание вины является правом суда.

Суд апелляционной инстанции также не усматривает для признания данного обстоятельства смягчающим с учетом того, что (ФИО)1 совершено очевидное преступление, установленное вне зависимости ее показаний и признания в содеянном, и она ранее дважды судима за аналогичное преступление, но должных выводов для себя не сделала.

В связи с несостоятельностью доводов апелляционной жалобы защитника – адвоката Семеновых С.В., она удовлетворению не подлежит.

Обстоятельств, указанных в ст. 389.15 УПК РФ, влекущих безусловную отмену или изменение приговора в апелляционном порядке, не установлено. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.12, 389.13, 389.14, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции, 

п о с т а н о в и л:

Приговор Урайского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 19 июня 2024 года в отношении осужденной (ФИО)1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника – адвоката Семеновых С.В. – без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу судебного решения, а осужденной в тот же срок со дня вручения ей копии настоящего апелляционного постановления в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции г. Челябинска через суд первой инстанции, постановивший приговор.

При обжаловании судебного решения в кассационном порядке, осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. 

Председательствующий: В.В. Бузаев