Дело № 2-365/2019 

ЗАОЧНОЕ 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«04» апреля 2019 года г. Кострома

Ленинский районный суд г. Костромы в составе:

председательствующего судьи Коровкиной Ю.В., 

при секретаре Колотилове Д.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО2 АлексА.у, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов и об обращении взыскания на заложенное имущество, 

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО2 и ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. Свои требования мотивировало тем, что dd/mm/yy между Банком и ответчиками был заключен кредитный договор № №, на следующих условиях: сумма кредита 7 844 200 рублей, проценты за пользование кредитом – 20,99 % годовых, целевое назначение кредита – кредит предоставляется на неотделимые улучшения предмета залога (ипотеки), обеспечение исполнения обязательств – ипотека квартиры, расположенной по адресу: .... Истец указывает, что на протяжении длительного времени ответчиками не вносились денежные средства в счет погашения кредита. Условия договора ответчиками не выполняются, то есть оплата процентов и гашение основного долга производится не регулярно и не полностью, что существенно нарушает условия договора. По состоянию на 26 октября 2018 г. задолженность ответчиков по кредитному договору состоит 8 286 291, 99 рублей, из которых: 7 523 608, 14 руб. – сумма основного долга, 542 813, 65 руб. – сумма процентов за пользование кредитом за период с 13.12.2016 г. по 26.10.2018 г., 219 870, 20 руб. - сумма пени за нарушение срока возврата кредита за период с 14.06.2017 г. по 26.10.2018 г. Ответчикам была направлена претензия с требованием кредитора погасить просроченную задолженность с указанием срока для ее погашения, в случае непогашения задолженности по кредитному договору, кредитор имеет право в одностороннем порядке обратиться в суд с требованием о досрочном возврате суммы кредита, которая была оставлена без удовлетворения. На основании изложенного ПАО «Совкомбанк» просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитному договору в вышеуказанном размере, проценты за пользование кредитом с 27.10.2018г. по дату фактического исполнения обязательств по ставке 20,99% годовых на сумму основного долга; неустойку за нарушение срока возврата кредита с 27.10.2018 г. по дату фактического исполнения обязательств в размере ключевой ставке Банка России на день подачи настоящего искового заявления в суд от суммы остатка задолженности по основному долгу; расходы по оплате государственной пошлины в размере 55 631, 46 рублей; обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: ..., кадастровый (или условный) номер – №, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 8 735 200 рублей. 

В ходе рассмотрения дела, в связи с частичным погашением суммы задолженности, истцом исковые требования были уточнены. С учетом уточнений исковых требований ПАО «Совкомбанк» просил взыскать в солидарном порядке с ФИО2 и ФИО1 задолженность по кредитному договору № № от dd/mm/yy в размере 8 573 175, 97 руб., в том числе основной долг – 7 523 608, 14 руб., сумма процентов за пользование кредитом за период с 14.06.2017 по 18.02.2019 в размере 829 697, 63 руб., сумма пени за нарушение срока возврата кредита за период с 14.06.2017 по 26.10.2018 в размере 219 870, 20 руб.; проценты за пользование кредитом с 19.02.2019 по день фактического исполнения обязательств по ставке 20,99 % годовых на сумму основного долга; неустойку за нарушение срока возврата кредита с 27.10.2018 по дату фактического исполнения обязательств в размере ключевой ставки Банка России на день подачи настоящего искового заявления в суд от суммы остатка задолженности по основному долгу; расходы по оплате государственной пошлины в размере 55 631, 46 рублей; и обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: ..., кадастровый (или условный) номер – № путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 8 735 200 рублей. 

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» по доверенности ФИО3 в судебном заседании уточненные исковые требования ПАО «Совкомбанк» поддержал в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении. Не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины его не явки в судебное заседание не известны, в материалах дела имеется телефонограмма об отложении судебного заседания, в связи с намерением заключить с банком мировое соглашение. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины его не явки в судебное заседание не известны, возражений относительно заявленных требований не представлено. 

С согласия представителя истца дело рассмотрено в порядке заочного производства. 

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 309, ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пени), предусмотренную законом или договором.

Судом установлено, что dd/mm/yy между ПАО «Совкомбанк» и ФИО2 и ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

***>, по условиям которого Банк предоставил заемщикам кредит в размере 7 844 200 руб., на неотделимые улучшения квартиры (предмета залога) расположенной по адресу: ..., кадастровый (или условный) номер – №, под 20,99 % годовых, сроком на 133 месяца. 

В целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен договор залога (ипотеки) № № от dd/mm/yy, в соответствии с п.1.1. которого, Залогодатель передал Банку в залог, принадлежащее ему на праве собственности недвижимое имущество, а именно квартиру, площадью 72, 1 кв.м., этаж 3, расположенную по адресу: ..., кадастровый (или условный) номер – №, оценочная стоимость предмета залога согласована сторонами в размере 9 522 000 рублей. 

Кредитным договором предусмотрено, что заемщик обязан возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в сроки, и на условиях, предусмотренных кредитным договором (п. 3.2). 

За пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору проценты, начисляемые на сумму основного долга по кредиту за весь период фактического пользования кредитом. 

Ежемесячной уплате подлежат проценты, начисленные за процентный период, непосредственной предшествующий дате платежа. Срок возврата суммы кредита 7 844 200 руб. – 12.01.2028 года. 

График погашения кредита содержится в Приложении к Кредитному договору, являющемуся неотъемлемой его частью. 

Базой для начисления процентов является действительное число календарных дней в году (365 или 366 дней соответственно). 

Согласно п. 7.4.1. кредитного договора, кредитор имеет право потребовать полного досрочного возврата кредита и уплаты, начисленных ко дню возврата процентов и комиссий при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств, предусмотренных Договором, Договором обязательного страхования, иными договорами страхования, договорами Банковского счета, иными договорами, заключаемыми Заемщиком при заключении Договора или использования кредита.

Согласно кредитному договору в случае неисполнения обязательств по возврату кредита и уплате процентов заемщик обязан уплатить кредитору неустойку в размере Ключевой ставки Банка России на день заключения кредитного договора от суммы остатка задолженности по основному долгу за каждый календарный день просрочки. 

Согласно выписке по лицевому счету, открытому в рамках кредитного договора ПАО «Совкомбанк» полностью выполнил свои обязательства по договору 

<

***>, в то время как заемщики свою обязанность по внесению ежемесячного платежа исполняли не надлежащим образом, допуская неоднократные просрочки платежей. 

Согласно ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

29.09.2018 ПАО «Совкомбанк» направило в адрес ответчиков досудебное уведомление с требованием о погашении задолженности по кредитному договору, просроченной задолженности по основному долгу, уплате процентов и штрафных санкций в общей сумме 8 137 512, 22 руб. Однако данное требование заемщиками не исполнено.

Согласно расчету Банка, долг по кредитному договору составляет 8 573 175, 97 руб., в том числе: основной долг - 7 523 608, 14 руб., сумма процентов за пользование кредитом за период с 14.06.2017 по 18.02.2019 – 829 697, 63 руб., сумма пени за нарушение срока возврата кредита за период с 14.06.2017 г. по 26.10.2018 г. в размере 219 870, 20 руб.

Представленный истцом расчет задолженности, произведенный в соответствии с условиями кредитного договора, судом проверен и признан верным. Сведений о частичной либо полной оплате задолженности на день рассмотрения дела у суда не имеется. Возражений относительно расчета от ответчиков не поступило.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, требования банка о досрочном взыскании задолженности по договору обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Оснований для снижения суммы взыскиваемой неустойки у суда не имеется. 

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчиков в солидарном порядке процентов за пользование кредитом по кредитному договору, начисляемых с 19.02.2019 на остаток задолженности по кредиту (основному долгу) по ставке 20,90 % годовых и пени за нарушение условий кредитного договора с 27.10.2018 по день фактического исполнения обязательств по ключевой ставке ЦБ РФ на день заключения кредитного договора (10,00 % годовых). 

Согласно ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения, проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В п. 15 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ № 13/14 от 08 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Поскольку обязательства заемщиками по возврату долга не исполняются, и судом разрешено требование истца о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, требования Банка о взыскании с ответчиков в солидарном порядке процентов за пользование кредитом по кредитному договору, начисляемых с 19.02.2019 года по день фактического исполнения обязательств по ставке 20,99 % годовых являются законными и подлежат удовлетворению. 

Требования истца о взыскании пени по день фактического исполнения обязательства, также суд считает подлежащим удовлетворению с учетом правовой позиции Верховного Суда, изложенной в п. 14 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016)", согласно которой по смыслу ст. 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограничена. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Принимая во внимание то, что истцом заявлено требование о взыскании с ответчиков в солидарном порядке пени по день фактического исполнения обязательства, и учитывая положения Постановления Пленума Верховный Суд Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", суд считает необходимым удовлетворить требование истца о взыскании с ответчиков в пользу ПАО «Совкомбанк» пени за нарушение условий кредитного договора с 27.10.2018 по день фактического исполнения обязательств по Ключевой ставке Банка РФ на дату обращения в суд -22.11.2018, то есть исходя из 7,50% годовых. 

Требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество также основано на законе и подлежит удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов (ст. 337 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с п. 3 ст. 348 ГК РФ и п. 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.02.2011 г. №10 «О некоторых вопросах применения законодательства о залоге», если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих обращению залогодержателя в суд с соответствующим иском, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно ст. 349 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно п. п. 1 и 3 ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Статьей 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998 г. №102-ФЗ определено, что залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в ст. ст. 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. 

Поскольку обеспеченные залогом обязательства ответчиков по кредитному договору не исполнены, имеются основания для обращения взыскания на заложенное имущество. 

Указанная выше квартира по настоящее время находится в собственности ответчика ФИО1

Соглашением сторон при заключении договора залога предмет ипотеки оценен в сумме 9 522 000 рублей (п. 3.1 договора). 

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной им постановлениях от 24 марта 2015 гада № 5-П и от 10 марта 2016 гада № 7-П, регулирование обращения взыскания на предмет залога и его реализации должно осуществляться на основе принципа обеспечения баланса конституционно значимых интересов взыскателей и должников при обращении взыскания на заложенное имущество.

С учетом этого, суд полагает, что при удовлетворении соответствующего требования банка следует исходить из наличия спора между сторонами по указанному вопросу. В этой связи согласно ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Истцом в материалы дела представлен отчет о рыночной стоимости объекта залога – квартиры, расположенной по адресу: ..., кадастровый (или условный) номер – №, выполненный ООО «ИНЕКС», согласно которому рыночная стоимость предмета оценки на dd/mm/yy определена в размере 10 919 000 рублей. Поэтому с учетом требований п. 4 ч. 2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» исходя из представленного в материалы дела отчета о рыночной стоимости объекта залога, начальная продажная стоимость квартиры составляет 8 735 200 (10 919 000 * 80%) руб. 

Однако, поскольку возражений от ответчика относительно размера начальной продажной цены предмета залога, установленной договором залога, не поступило, а стоимость предмета залога - квартиры, установленная в договоре залога и согласованная сторонами, выше, чем стоимость предмета залога, определенная в отчете об оценке, представленном стороной истца с учетом 80 % от его стоимости, поэтому суд приходит к выводу, что начальная продажная стоимость предмета залога с целью соблюдения прав и интересов обоих сторон суд считает необходимым определить в размере 9 522 000 рублей по цене согласованной в договоре залога. 

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса. 

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как усматривается из материалов дела, истцом при подаче иска понесены расходы по оплате госпошлины в размере 55 631, 46 руб., что подтверждается платежным поручением № от dd/mm/yy 

Данные расходы суд считает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца в полном размере, при этом, с ответчиков ФИО2 и ФИО1 в солидарном порядке в пользу истца подлежат взысканию понесенные им расходы по оплате государственной пошлины размере 49 631, 46 рубль, а с ответчика ФИО1 подлежат возмещению расходы по уплате государственной пошлины по требованию об обращении взыскания на заложенное имущество в размере 6 000 рублей. 

Кроме того, поскольку исковые требования истцом в ходе рассмотрения дела уточнялись, с ФИО2 и ФИО1 в солидарном порядке в доход бюджета муниципального образования городской округ город Кострома подлежит довзысканию госпошлина в размере 1 434 руб. 42 коп. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 234 - 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО2 АлексА.а и ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № № от dd/mm/yy в сумме 8 573 175, 97 руб., в том числе: основной долг 7 523 608, 14 руб., проценты за пользование кредитом за период с 14.06.2017 по 18.02.2019 - 829 697, 63 руб., пени за нарушение срока возврата кредита за период с 14.06.2017 по 26.10.2018 – 219 870, 20 руб.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО2 АлексА.а и ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» проценты за пользование кредитом по ставке 20,99 % годовых с 19.02.2019 по день фактического исполнения обязательств на сумму основного долга. 

Взыскать в солидарном порядке с ФИО2 АлексА.а и ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» пени за нарушение условий кредитного договора с 27.10.2018 по день фактического исполнения обязательств по ставке 7,5 % годовых. 

Обратить взыскание на заложенное имущество по договору залога (ипотеки) № № dd/mm/yy, заключенному между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 на недвижимое имущество: квартиру, расположенную по адресу: ..., кадастровый (или условный) номер – №, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену заложенного имущества, с которой начинаются торги в размере 9 522 000 рублей.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО2 АлексА.а и ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 49 631, 46 рубль. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 000 рублей. 

Взыскать в солидарном порядке с ФИО2 АлексА.а и ФИО1 в доход бюджета муниципального образования городской округ город Кострома госпошлину в размере 1 434 руб. 42 коп. 

Разъяснить ответчикам, что они вправе в течение семи дней со дня вручения им копии заочного решения подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда, указав обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых они не имели возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Ленинский районный суд г. Костромы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.В. Коровкина 

Мотивированное решение изготовлено 09 апреля 2019 года