Дело № 12 - 72/ 2019 

***

Р Е Ш Е Н И Е

г. Торжок 18 апреля 2019 года

Судья Торжокского городского суда Тверской области Арсеньева Е.Ю. (юридический адрес Торжокского городского суда Тверской области: 172008, 

<

...>), рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1 на постановление начальника ОГИБДД МО МВД России «Торжокский» ФИО2 №18810369190400000815 от 26 марта 2019 года по делу об административном правонарушении по ч.4 ст.12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1,

у с т а н о в и л:

Постановлением №18810369190400000815 начальника ОГИБДД МО МВД России «Торжокский» ФИО2 от 26 марта 2019 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 (три тысячи) рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой об его отмене, указав, что обстоятельства дела, изложенные в обжалуемом постановлении, не образуют состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) (нет объекта, субъекта правонарушения, нет объективной и субъективной стороны правонарушения).

Согласно ч.4 ст.12.23 КоАП РФ противоправным деянием является организованная перевозка группы детей с нарушением конкретно определенного специального нормативно-правового акта, регламентирующего рассматриваемый вид перевозок, а не каких-либо других отдельных норм, содержащихся в других нормативных актах, регламентирующего рассматриваемый вид перевозок, а не каких-либо других отдельных норм, содержащихся в других нормативных актах, и в той или иной степени, касающихся вопросов перевозки детей.

Действующие Правила организованной перевозки группы людей детей автобусами, утвержденные постановлением Правительства РФ от 17.12.2013 №1177 (далее Правила) каких-либо требований относительно опознавательных знаков «Перевозка детей» не содержат.

Существо вменяемого ему нарушения заключается в несоответствии геометрических размеров опознавательного знака «Перевозка детей» требованиям пункта 8 «Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения» (далее Основные положения) и, соответственно, в нарушении им, как водителем, требований пункта 22.6 Правил дорожного движения РФ.

Учитывая, что требования Правил относительно опознавательных знаков «Перевозка детей» не содержат, объективная сторона вмененного нарушения отсутствует.

Специальный субъект вышеуказанного правонарушения – водитель автобуса, допущенный до организованной перевозки детей и выпущенный в рейс в установленном порядке должностными лицами в соответствии с возложенной на них компетенцией, не несет ответственности за вопросы, не входящие в круг его непосредственных обязанностей, в том числе за соответствие опознавательных знаков «Перевозка детей» требованиям пункта 8 Основных положений.

Фактически опознавательные знаки «Перевозка детей» на автобусе в установленных местах в момент остановки автобуса и составления протокола об административном нарушении были установлены, что не отрицается и подтверждено материалами дела.

Присутствие или отсутствие на транспортном средстве опознавательных знаков, в том числе знака «Перевозка детей», не влияет на исправность технического состояния транспортного средства в соответствии с Основными положениями, которое в соответствии с п.2.3 ПДД РФ обязан обеспечить водитель транспортного средства.

Полагает, что он, как водитель автобуса, выполнил обязанность, установленную п.2.3 ПДД РФ, и какие-либо пункты ПДД РФ, в том числе пункт 22.6, равно какие-либо пункты Основных положений не нарушал.

Более того, обнаружив в пути отсутствие знака, необходимый знак установил.

Его доводы в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении оставлены без внимания, субъективная сторона правонарушения не исследована, не выяснены наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные деяния, и виновность этого лица в совершении административного правонарушения.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 в судебном заседании участия не принял, будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте рассмотрения настоящей жалобы, ходатайств об отложении судебного разбирательства не направил, в связи с чем дело об административном правонарушении рассмотрено в отсутствие неявившегося лица.

Должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление, ФИО2 будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела, участия в судебном разбирательстве не принял.

Ознакомившись с доводами жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно части 1 статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия; виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность, обстоятельства исключающие производство по делу об административном правонарушении и т.д.

В соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Судом установлено, что в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении по части 4 статьи 12.23 КоАП РФ.

Постановлением начальника ОГИБДД МО МВД России «Торжокский» ФИО2 от 26 марта 2019 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за то, что 19 марта 2019 года в 06:10 часов, управляя транспортным средством ***, государственный регистрационный знак ***, у дома №34 по ул.Мира г.Торжка Тверской области, осуществлял организованную перевозку группы детей автобусом, с несоответствующим требованиям правил организованной перевозки группы детей автобусами, а именно: в задней части автобуса установлен опознавательный знак «Перевозка детей» менее 400 мм, чем нарушил п.22.6 ПДД РФ, п.8 ОП ПДД РФ. 

Данные обстоятельства были зафиксированы в протоколе об административном правонарушении, составленном должностным лицом органа полиции непосредственно после обнаружения события административного правонарушения.

Из показаний госинспектора БДД ОГИБДД МО МВД России «Торжокский» ФИО3, допрошенного в качестве свидетеля, следует, что в связи с поданным уведомлением об осуществлении перевозки детей (пункт отправки от ул.***) им был осуществлен осмотр автобуса ***, государственный регистрационный знак ***, в ходе которого выявлено отсутствие в задней части транспортного средства знака «Перевозка детей». Размеры имеющегося на автобусе знака составляли 300 мм х 300 мм, тогда как знак должен соответствовать размерам 400 мм х 400 мм. По выявленным нарушениям он составил протокол об административном правонарушении, с чем водитель автобуса ФИО1 был согласен. Ранее, в связи с перевозкой детей, он уже проверял указанное транспортное средство и обращал внимание водителя на несоответствие размерам имеющегося на автобусе знака «Перевозка детей», водителю были даны устные замечания о необходимости замены дорожного знака, но водитель нарушения так и не устранил.

В соответствии с частью 4 статьи 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях организованная перевозка группы детей автобусами, не соответствующими требованиям Правил организованной перевозки группы детей автобусами, либо водителем, не соответствующим требованиям указанных Правил, либо без договора фрахтования, если наличие такого документа предусмотрено указанными Правилами, либо без программы маршрута, либо без списка детей, либо без списка назначенных сопровождающих, предусмотренных указанными Правилами, влечет наложение административного штрафа на водителя в размере трех тысяч рублей; на должностных лиц -двадцати пяти тысяч рублей; на юридических лиц - ста тысяч рублей.

Пунктом 1.2 ПДД РФ дано определение организованной перевозки группы детей – это перевозка в автобусе, не относящемся к маршрутному транспортному средству, группы детей численностью 8 и более человек, осуществляемая без их законных представителей, за исключением случая, когда законный(ые) представитель(ли) является(ются) назначенным(и) сопровождающим(и) или назначенным медицинским работником.

В силу п. 1.6 ПДД установлено, что организованная перевозка группы детей должна осуществляться в соответствии с действующим законодательством. Организованная перевозка группы детей должна осуществляться в соответствии с настоящими Правилами, а также правилами, утверждаемыми Правительством Российской Федерации, в автобусе, обозначенном опознавательными знаками "Перевозка детей" (пункт 22.6 ПДД РФ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.12.2013 №1177 утверждены Правила организованной перевозки группы детей автобусами, в соответствии с которыми для осуществления организованной перевозки группы детей используется автобус, с года выпуска которого прошло не более 10 лет, который соответствует по назначению и конструкции техническим требованиям к перевозкам пассажиров, допущен в установленном порядке к участию в дорожном движении и оснащен в установленном порядке тахографом, а также аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS (пункт 3).

В соответствии с пунктом 3 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года N 1090 "О Правилах дорожного движения" (далее - Основные положения), техническое состояние и оборудование участвующих в дорожном движении транспортных средств в части, относящейся к безопасности дорожного движения и охране окружающей среды, должно отвечать требованиям соответствующих стандартов, правил и руководств по их технической эксплуатации.

Как усматривается из требований п.8 Основных положений, на транспортном средстве должен быть, в том числе, установлен опознавательный знак «Перевозка детей" - в виде квадрата желтого цвета с каймой красного цвета (ширина каймы - 1/10 стороны), с черным изображением символа дорожного знака 1.23 (сторона квадрата опознавательного знака, расположенного спереди транспортного средства, должна быть не менее 250 мм, сзади - 400 мм).

Анализируя вышеуказанные правовые нормы в совокупности с имеющимися в материалах дела доказательствами, суд полагает, что вывод начальника ОГИБДД МО МВД России «Торжокский» о наличии вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.23 КоАП РФ, основан на доказательствах по делу и сделан в соответствии с требованиями статьей 2.1. и 2.2 КоАП РФ.

Таким образом, ФИО1 обоснованно привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч 4 ст. 12.23 КоАП РФ, его действия по ч.4 ст. 12.23 КоАП РФ квалифицированы правильно. 

Административное наказание ФИО1 назначено в пределах санкции части 4 статьи 12.23 КоАП РФ, в соответствии с правилами статей 4.1.-4.3 КоАП РФ.

Порядок и срок привлечения к административной ответственности по делу не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение постановление судьи, по делу не имеется.

Несогласие заявителя с оценкой установленных должностным лицом обстоятельств дела правовым основанием к отмене принятого по делу решения не является.

С учетом вышеуказанного, суд считает постановление о наложении на ФИО1 административного наказания по части 4 статьи 12.23 КоАП РФ законным, обоснованным и не находит оснований для удовлетворения жалобы последнего.

Руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд 

р е ш и л:

постановление начальника ОГИБДД МО МВД России «Торжокский» ФИО2 №18810369190400000815 от 26 марта 2019 года по делу об административном правонарушении по ч. 4 ст. 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Торжокский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с частью 5 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение суда по жалобе на вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано помимо лиц, указанных в части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностным лицом, вынесшим такое постановление.

Судья подпись Е.Ю. Арсеньева

***

***

***