Дело № 1-168/2020

УИД: 75RS0015-01-2020-000592-82

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Краснокаменск 20 апреля 2020 года

Краснокаменский городской суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Носовой Ю.С.,

при секретаре Федуриной О.П., с участием: государственного обвинителя Рябко И.А., подсудимого ФИО1 и его защитника Баженовой Н.А., 

рассмотрев в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении:

ФИО1 (до смены фамилии ДД.ММ.ГГГГ - Помазан) ФИО3, 

<

данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил кражу с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, при следующих обстоятельствах: 

В период времени с 22.00 часов 21 декабря 2019 года до 02.30 часов 22 декабря 2019 года у ФИО2, находящегося в состоянии опьянения в 

<

адрес> края, возник преступный умысел на 

<

данные изъяты> хищение имущества Потерпевший №1

Реализуя свой преступный умысел непосредственно после его возникновения ФИО1, находясь в коридоре вышеуказанной квартиры в указанный период времени, действуя умышленно из корыстных побуждений с целью материального обогащения, воспользовавшись тем, что находящиеся в квартире Потерпевший №1 и ФИО6 не наблюдают за его действиями, осознавая, что его действия не очевидны, путем свободного доступа, из кармана куртки Потерпевший №1 

<

данные изъяты> похитил банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №, выпущенную на имя последнего, не представляющую материальной ценности.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел ФИО1, находясь в 

<

адрес> края, в указанный период времени, действуя умышленно из корыстных побуждений с целью материального обогащения, воспользовавшись тем, что находящиеся в квартире ФИО6 и ФИО7 не наблюдают за его действиями, осознавая, что его действия не очевидны, имея при себе ранее похищенный у Потерпевший №1 сотовый телефон 

<

данные изъяты>», по факту хищения которого материалы выделены в отдельное производство, с установленной в нем sim-картой оператора сотовой связи «МТС» с абонентским номером №, пользователем которой является последний, убедившись в наличии денежных средств на банковском счете, ранее похищенный у Потерпевший №1 банковской карты №, закрепленной за данным номером, путем просмотра sms-уведомления от ПАО «Сбербанка России», после чего подключил услугу «Сбербанк Онлайн», чем обеспечил доступ к счетам, принадлежащим последнему. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО1, действуя умышленно и находясь в указанном месте, в указанный период времени, после подключения услуги «Сбербанк Онлайн», из корыстных побуждений с целью материального обогащения с банковского счета №, принадлежащего Потерпевший №1, посредством услуги «Сбербанк Онлайн», 

<

данные изъяты> похитил денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей, принадлежащие последнему, путем перевода на счет банковской карты №, принадлежащей ФИО1

Похищенными денежными средствами ФИО1 распорядился по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в сумме 

<

данные изъяты> рублей.

ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, в ходе предварительного следствия в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый заявленное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке уголовного судопроизводства, предусмотренном главой 40 УПК РФ, поддержал и пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, пределы обжалования постановленного в особом порядке приговора ему известны и понятны. 

Защитник поддержала ходатайство подсудимого о постановлении приговора в особом порядке уголовного судопроизводства. 

Государственный обвинитель и потерпевший возражений против постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства не представили.

Принимая во внимание изложенное, суд считает, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в порядке главы 40 УПК РФ соблюдены. При этом суд исходит из того, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его личность, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, также влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи:

ФИО1 социально адаптирован, имеет малолетнего ребенка, в судебном заседании признал вину и выразил раскаяние в содеянном, после совершения преступления совершил активные действия, направленные на сотрудничество с органами следствия (дал показания), что имело существенное значение для уголовного преследования подсудимого, установления истинной картины преступных событий, целей и мотивов преступления, а также добровольно частично возместил имущественный ущерб, причиненный в результате преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает на основании п.п. «г, и, к» ч.1 ст.61 УК РФ наличие малолетнего ребенка, активное способствование расследованию преступления, добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, а также на основании ч.2 ст.61 УК РФ – признание вины и раскаяние в содеянном, молодой возраст и состояние здоровья подсудимого. 

Вместе с тем, ФИО1, характеризуясь в быту отрицательно, через непродолжительное время после освобождения из исправительного учреждения совершил тяжкое преступление против собственности в период неснятых и непогашенных судимостей.

ФИО1 имеет судимость по приговору Краснокаменского городского суда Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ, вследствие чего обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд на основании п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ признает опасный рецидив преступлений, соответственно в соответствии с ч.1 ст.68 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления. 

Суд, исходя из установленных обстоятельств дела, приходит к выводу, что именно состояние алкогольного опьянения, в которое подсудимый ФИО1 сам себя привел, распивая спиртные напитки, сняло внутренний контроль за его поведением, что привело к совершению данного преступления, что также было подтверждено им в судебном заседании, вследствие чего в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ суд признает отягчающим его наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Учитывая совокупность изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы без назначения дополнительного наказания и не применяет положения ст.73 УК РФ об условном осуждении. Данное наказание, по мнению суда, соответствует принципам, закрепленным ст.43 УК РФ, а именно целям восстановления социальной справедливости, а также исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений. 

При определении пределов наказания суд руководствуется требованиями ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ. 

В связи с наличием у подсудимого отягчающих его наказание обстоятельств суд не усматривает оснований для применения положений ч.6 ст.15, ч.1 ст.62 УК РФ. 

Суд не усматривает оснований для применения в отношении подсудимого положений ст.ст.53.1, 64, ч.3 ст.68 УК РФ, поскольку в ходе судебного заседания не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности личности подсудимого и содеянного им. 

Согласно п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ для отбывания лишения свободы суд назначает исправительную колонию строгого режима, поскольку подсудимым было совершено тяжкое преступление при опасном рецидиве преступлений. 

В соответствии с ч.2 ст.97 УПК РФ в целях обеспечения исполнения наказания суд приходит к выводу о необходимости оставления без изменения в отношении ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу. 

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ при исчислении зачета срока содержания под стражей необходимо исходить из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заболеваниями, препятствующими содержанию под стражей, подсудимый не страдает. 

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки с ФИО1 взысканию не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 ФИО14 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, назначить ему наказание в виде 2 лет 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок наказания время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, на основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ. 

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 ФИО15 в виде заключения под стражей оставить без изменения с его содержанием в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Забайкальскому краю. 

На основании ч.10 ст.316 УПК РФ освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек.

После вступления приговора в законную силу вещественное доказательство, хранящееся при уголовном деле – CD-диск с фрагментами видеозаписи от 22 декабря 2019 года – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Краснокаменский городской суд Забайкальского края в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор не подлежит обжалованию в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, установленным фактическим обстоятельствам уголовного дела. 

Председательствующий Ю.С. Носова