Дело 1-387-2019

59RS0005-01-2019-003675-89

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Пермь 23 августа 2019 года

Мотовилихинский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Спиридонова О.Б.,

при секретаре судебного заседания Сотниковой А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Мотовилихинского района г.Перми Молчановой С.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Соколовой В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>, имеющего высшее образование, неженатого, являющегося индивидуальным предпринимателем, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого, не содержащегося под стражей, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Индустриального судебного района г.Перми от 18.04.2019 года, вступившим в законную силу 17.05.2019г., ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 КоАП РФ (невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения), с назначением ему наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев. 

ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, 08 июня 2019 года, около 00 часов 45 минут, не имея права управления транспортными средствами, у дома 

<

адрес>, в нарушении п.2.7 Правил дорожного движения, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения, управлял автомобилем «ВАЗ 21144» государственный регистрационный знак № регион в состоянии опьянения, установленного в ходе проведения сотрудниками полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Перми освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с использованием видеофиксации и прибора «Aлкотектор Юпитер» заводской №, в результате которого у ФИО1 установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в размере 0,772 мг/л, о чем составлен акт № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. 

Подсудимый ФИО1 виновным себя по предъявленному обвинению признал полностью, заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что понимает существо предъявленного ему обвинения, осознает характер и последствия этого ходатайства, которое заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого ФИО1 

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд признает на основании ст.61 ч.1 п. «г» УК РФ – наличие малолетних детей, на основании ст.61 ч.2 УК РФ – наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка. Суд не признает в качестве отягчающего наказание обстоятельства - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку в силу ст.63 ч.2 УК РФ, если отягчающее обстоятельство предусмотрено соответствующей статьей Особенной части УК РФ в качестве признака преступления, оно само по себе не может повторно учитываться при назначении наказания. 

Принимая во внимание, что ФИО1 совершил преступление, относящееся законом к категории небольшой тяжести, с учетом положений ст.6 УК РФ о справедливости уголовного наказания и его целей, предусмотренных ст.43 УК РФ, направленных на восстановление социальной справедливости, а также то, что ФИО1 ранее не судим, раскаялся в содеянном, характеризуется по месту жительства и работы положительно, суд считает, что ему следует назначить основное наказание в виде обязательных работ и дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами. Оснований для применения ст.64 УК РФ суд не усматривает, так как отсутствуют по делу исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления. 

В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественное доказательство: ДВД-диск с видеозаписью следует хранить в уголовном деле.

Процессуальные издержки, выплаченные за участие на дознании адвоката по назначению дознавателя, на основании ст.316 ч.10 УПК РФ взысканию с подсудимого ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.226.9 ч.6 и 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказания в виде обязательных работ сроком 400 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу не избирать. 

Вещественное доказательство: ДВД-диск с видеозаписью - хранить в уголовном деле. 

Приговор в течение 10 суток со дня провозглашения может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г.Перми. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в течение срока на обжалование приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий подпись

Копия верна. Судья 

Секретарь