Дело № 1-175/2020 КОПИЯ 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Нижний Новгород 03 июля 2020 года

Сормовский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего - судьи Сормовского районного суда г.Н.Новгорода ФИО1,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Сормовского района г. Н.Новгорода Гарсии К.А.;

потерпевшего: ФИО2,

подсудимого ФИО3; 

защитника - адвоката адвокатской конторы Советского района НОКА ФИО4, представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре судебного заседания Черновой Е.Е.;

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, имеющего среднее специальное образование, гражданина РФ, разведенного, несовершеннолетних детей не имеющего, работающего кассиром-продавцом в магазине «Пятерочка», зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

22 июня 2018 года около 23 часов 30 минут водитель ФИО3, будучи обязанным в соответствии с требованиями пункта 1.3 Правил дорожного движения РФ (Далее - Правил) знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил дорожного движения РФ, управляя технически исправным автомобилем Daewoo Matiz, государственный регистрационный знак №, двигался по проезжей части дороги улицы Б. Починковская в направлении от улицы Свободы к улице Алебастровой Сормовского района г. Н. Новгорода и приближался к прилегающей территории 

<

...> где намеревался совершить маневр поворота налево.

Водитель ФИО3, проявив преступную небрежность, выразившуюся в том, что он не предвидел возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, при совершении поворота налево, не убедился в безопасности своего маневра, создав опасность для движения, чем нарушил требование пункта 8.1 Правил. При совершении маневра поворота налево водитель ФИО3, в нарушении требований пункта 8.8 Правил, не уступил дорогу мотороллеру SUZUKI ADDRESS 110 без государственного регистрационного знака под управлением водителя Потерпевший №1, который двигался во встречном направлении движения прямо, в результате чего у дома 52 ул. Б. Починковской в Сормовском районе г. Н.Новгорода совершил с ним столкновение.

Таким образом, в данной дорожно-транспортной ситуации водитель ФИО3 нарушил требования пунктов 1.3., 8.1., 8.8. Правил дорожного движения РФ, согласно которых соответственно:

пункт 1.3. «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки...»;

пункт 8.1. «... При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения...»;

пункт 8.8. «При повороте налево или развороте вне перекрестка водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу встречным транспортным средствам...»

В результате столкновения транспортных средств, водитель мотороллера SUZUKI ADDRESS 110 Потерпевший №1, получил телесные повреждения, с которыми был госпитализирована в ГБУЗ НО «ГКБ № 13 г. Н. Новгорода».

Согласно заключению эксперта № 5218-Д от 18 ноября 2019 года у Потерпевший №1 в результате ДТП от 22.06.2018 года имелись повреждения: открытый оскольчатый перелом средней трети левой бедренной кости со смещением отломков; закрытый перелом 2,3,4 плюсневых костей левой стопы; ушибленные раны средней трети правого бедра, головы, левого бедра в средней трети, ссадины правого предплечья, кисти и левой стопы; тупая травма грудной клетки: ушиб обоих легких; травматический шок 1 ст.. Эти повреждения причинили тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть (согласно п. 6.11.6. медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека приложения к Приказу Министерства здравоохранения и соц. развития РФ от 24.04.2008 г. № 194н).

Тем самым ФИО3 нарушил требование п. 1.5 Правил дорожного движения РФ, согласно которого: «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда...».

Нарушения водителем ФИО3 требований пунктов 1.3., 8.1., 8.8. и 1.5. Правил дорожного движения РФ повлекли по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 и находятся в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями.

Органами предварительного расследования действия ФИО3 квалифицированы по ч. 1 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Подсудимый просил прекратить уголовное дело по ч.1 ст. 264 УК РФ, в связи с истечением срока давности уголовного преследования.

Защитник и потерпевший разделили позицию подсудимого.

Государственный обвинитель полагал, что ходатайство о прекращении уголовного преследования в связи с истечением сроков давности уголовного преследования заявлено обоснованно, считал необходимым его удовлетворить.

Исследовав материалы уголовного дела, выслушав мнение сторон суд считает что ходатайство подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

ФИО3 обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 264 УК РФ, отнесенных законам к категории небольшой тяжести.

Согласно ст. 78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления истекли сроки - два года после совершения преступления небольшой тяжести.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 27 УПК РФ уголовное преследование в отношении подозреваемого или обвиняемого прекращается по основаниям, предусмотренным пунктами 1 - 6 части первой статьи 24 настоящего Кодекса.

С учетом того, что ФИО3 обвиняется в совершении преступления, которое относятся к категории преступлений небольшой тяжести, в настоящее время истекли сроки давности уголовного преследования - уголовное дело в отношении ФИО3 подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

При этом, в ходе судебного следствия не установлено совершение ФИО3 действий, которые были бы направлены на то, чтобы избежать задержания и привлечения к уголовной ответственности, а следовательно оснований для приостановления течения срока давности уголовного преследования ФИО3 не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 24, 27 УПК РФ, ст. 78 УК РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО3 по преступлению, предусмотренному ч.1 ст. 264 УК РФ прекратить в связи с истечением срока давности уголовного преследования.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства:

CD-R диск, содержащий аудиозапись разговоров с заявителем в службу «112» по факту ДТП, произошедшего 22.06.2018 около 23 часов 30 минут у дома № 52 ул. Б. Починковской Сормовского района г. Н. Новгорода, хранящийся в материалах уголовного дела - хранить там же;

фара головного света мотороллера SUZUKI ADDRESS 110 без государственного регистрационного знака, хранящаяся в камере хранения вещественных доказательств ССО по ДТП ГСУ ГУ МВД России по Нижегородской области - вернуть потерпевшему по принадлежности;

USB-Flash носитель Perfeo 4 GB, содержащий видеозапись и фотографии, сделанные на месте ДТП, произошедшего 22.06.2018 в районе 

<

...> хранящийся в материалах уголовного дела - хранить там же;

автомобиль Daewoo Matiz государственный регистрационный знак 

<

адрес>, находящийся на специализированной стоянке по адресу: г. Н. Новгород, 

<

адрес> - вернуть по принадлежности свидетелю ФИО7, проживающему по адресу: 

<

адрес>.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через районный суд в течение 10 суток со дня вынесения, а подсудимым содержащимся под стражей с момента получения.

В случае обжалования постановления подсудимый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Сормовского районного суда 

города Нижний Новгород ФИО1

Подлинник постановления находится в материалах уголовного дела № 1-175/2020 (52RS0006-01-2020-000374-42) в Сормовском районном суде г.Н.Новгорода.

Судья Сормовского районного суда 

города Нижний Новгород ФИО1