66RS0051-01-2024-001475-82

Дело №2-22/2025

Решение

 в окончательной форме изготовлено 07.02.2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Серов 24 января 2025 года

Серовский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего Щербина Е.В., при секретаре судебного заседания Кизиловой А.А., с участием представителя истцов ФИО1, ответчика ФИО2, представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации Серовского муниципального округа, Отраслевого органа администрации Серовского муниципального округа «Комитет по управлению муниципальным имуществом» к ФИО2 о признании отсутствующим права собственности, снятии с кадастрового и регистрационного учетов,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Серовского городского округа обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о признании здания не обладающим признакам жилого дома, непригодным для проживания, отсутствующим зарегистрированного права собственности, снятии объекта с кадастрового учета, а ФИО2 с регистрационного учета. В обоснование исковых требований указано, что земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес> ранее был предоставлен в аренду ФИО4, которая 24.08.2011 переуступила свои права и обязанности по договору ФИО2 21.08.2012 ответчику выдано разрешение на строительство двухэтажного жилого дома сроком до 29.10.2012. 17.09.2012 осуществлен государственный кадастровый учет объекта незавершенного строительства со степенью готовности 13%. 18.09.2012 с ФИО2 заключено дополнительное соглашение о продлении срока действия договора до 29.12.2015. 23.12.2016 с ФИО2 заключен новый договор аренды земельного участка для завершения строительства на срок до 23.12.2019 и продлен срок действия разрешения на строительство до 29.12.2019. Однако, в установленный срок строительство индивидуального жилого дома не завершено. 24.01.2022 ФИО2 обратился с уведомлением о реконструкции жилого дома, однако было отказано. 22.09.2022 ФИО2 в упрощенном порядке зарегистрировал право собственности на здание, которое не обладает признаками недвижимости, а также жилого дома, кроме того, ответчик в нем зарегистрировался. Поскольку государственная регистрация права собственности на объект, не являющийся недвижимым имуществом, нарушает права истца как собственника земельного участка, то истец просит суд признать здание с кадастровым номером 66:61:0208001:718 не обладающим признаками жилого дома и объекта капитального строительства, признать право собственности ФИО2 на указанный объект отсутствующим, снять здание с кадастрового учета, а ФИО2 с регистрационного учета в указанном объекте. 

Определением от 09.09.2024 к участию в деле допущен соистец отраслевой орган администрации Серовского городского округа «Комитет по управлению муниципальным имуществом», которым заявлены к ФИО2 аналогичные требования по тем же доводам и основаниям иска. 

В ходе рассмотрения дела, с учетом проведенной по делу экспертизы, истцы уточнили исковые требования, просили признать здание с кадастровым номером № не обладающим признакам жилого дома, непригодным для круглогодичного проживания. Признать недействительным зарегистрированное право собственности ФИО2 на здание, снять здание с государственного кадастрового учета, признав право КУМИ обратиться в органы Росреестра с соответствующим заявлением, ФИО2 снять с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>. 

В судебном заседании представитель истцов ФИО1 уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить, поскольку заключением эксперта подтверждено, что здание не отвечает признакам жилого дома, соответственно цель, для которой ФИО2 предоставлялся земельный участок, не достигнута, т.к. строительство в установленный срок не завершено, право собственности на дом в упрощенном порядке зарегистрировано им необоснованно, равно как и не имеется оснований для сохранения ответчиком регистрации в доме. 

Ответчик ФИО2 и его представитель ФИО3 в судебном заседании возражали против удовлетворения иска, после проведенной экспертизы, нарушения им были устранены, в доме имеется генератор, в связи с чем оборудовано освещение, построена уборная. Задолго до назначения экспертизы, ФИО2 заключен договор на подключение электроснабжения, а подключение к газовым сетям невозможно до регистрации права собственности на земельный участок.

В судебное заседание представители третьих лиц не явились, о дате, месте и времени его проведения были извещены надлежащим образом. 

Суд, на основании положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив доказательства по делу, на предмет их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, пришел к следующим выводам. 

Судом установлено, что на основании договора аренды от 29.10.2007 земельный участок по адресу: 

<

адрес> был предоставлен для индивидуального жилищного строительства ФИО4, которая переуступила свои права и обязанности 24.08.2011 ФИО2 согласно договору уступки от 24.08.2011. 

21.08.2012 ФИО2 выдано разрешение на строительство жилого дома сроком до 29.10.2012, которое в дальнейшем продлевалось до 29.12.2019. Кроме того, 23.12.2016 с ФИО2 заключен договор аренды земельного участка на срок 3 года, т.е. до 23.12.2019. 

24.01.2022 ФИО2 обратился с уведомлением о планируемой реконструкции жилого дома, однако направлено уведомление о несоответствии параметров. 

Между тем, 22.09.2022 в упрощенном порядке на основании технического плана, подготовленного кадастровым инженером, по заявлению ФИО2 осуществлен государственный кадастровый учет и государственная регистрация на здание, расположенное на земельном участке по адресу: 

<

адрес>, зданию присвоен кадастровый №. 

ФИО2 обратился в администрацию Серовского городского округа с заявлением о предоставлении в собственность участка по вышеуказанному адресу. Письмом от 14.10.2022 ФИО2 было отказано в предоставлении его в собственность, в связи с отсутствием на участке жилого дома, соответствующего параметрам объекта индивидуального жилищного строительства, так как находящееся на участке строение признаками жилого дома не обладает.

14.12.2022 ФИО2 зарегистрировался по месту жительства по адресу: 

<

адрес>.

Не согласившись с отказом, ФИО2 обратился с административным исковым заявлением о признании отказа незаконным. Решением Серовского районного суда по делу 17.04.2023 исковые требования удовлетворены, отказ признан незаконным. Апелляционным определением Свердловского областного суда по делу от 25.01.2024 на администрацию возложена обязанность рассмотреть повторно заявление ФИО2.

В соответствии с техническим планом здания от 08.09.2022 и акта обследования от 03.06.2024 главного инженера МКУ УКС ФИО5, здание по адресу: 

<

адрес> является жилым, материал наружных стен – рубленые, год завершения строительства 2022, общая площадь 26,1кв.м., этажность здания – 1, фундамент здания- железобетонный ростверк, кровля двухскатная, покрытая оцинкованным профнастилом, имеется входная дверь, пластиковое окно, полы деревянные, утепленные, инженерные сети отсутствуют, центральные сети газоснабжения, электроэнергии находятся на земельном участке, водоотведения водоснабжения – на границе земельного участка. 

В целях проверки доводов истцов, определением суда от 17.09.2024 была назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключению эксперта № от 02.12.2024 строение с кадастровым номером №, расположенное на земельном участке по адресу: 

<

адрес> обладает признаками объекта капитального строительства и соответствует критериям недвижимого имущества. При этом, указанное строение не соответствует признакам жилого дома. Его технические характеристики в целом соответствуют указанным в техническом плане кадастрового инженера от 08.09.2022 и акте обследования от 03.06.2024 главного инженера МКУ «УКС». 

На основании статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со статьей 11 Земельного кодекса Российской Федерации органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

Согласно пунктам 3 и 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В силу ст. 42 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением.

В силу пунктом 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства. Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Пунктом 39 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации определено, что объект индивидуального жилищного строительства - это отдельно стоящее здание с количеством надземных этажей не более чем три, высотой не более двадцати метров, которое состоит из комнат и помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании, и не предназначено для раздела на самостоятельные объекты недвижимости. Понятия "объект индивидуального жилищного строительства", "жилой дом" и "индивидуальный жилой дом" применяются в настоящем Кодексе, других федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации в одном значении, если иное не предусмотрено такими федеральными законами и нормативными правовыми актами Российской Федерации. При этом параметры, устанавливаемые к объектам индивидуального жилищного строительства настоящим Кодексом, в равной степени применяются к жилым домам, индивидуальным жилым домам, если иное не предусмотрено такими федеральными законами и нормативными правовыми актами Российской Федерации.

На основании ч. 2 ст. 16 Жилищного кодекса Российской Федерации жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

Объект не может быть отнесен к жилым помещениям, если он не отвечает санитарным, техническим нормам, предусмотренным для данных строений, и непригоден для постоянного проживания. Так, спорное строение не соответствует установленным санитарным и техническим правилам и нормам для индивидуальных жилых домов.

Согласно п. 12 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, утв. Постановлением Правительства РФ от 28 января 2006 года N 47 (далее - Положение), жилое помещение (в том числе жилой дом) должно быть обеспечено инженерными системами (электроосвещение, хозяйственно-питьевое и горячее водоснабжение, водоотведение, отопление и вентиляция, а в газифицированных районах также и газоснабжение). В поселениях и на территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд без централизованных инженерных сетей в одно- и двухэтажных зданиях допускается отсутствие водопровода и канализированных уборных.

Таким образом, расположенное на арендуемом ФИО2 земельном участке строение на момент принятия решения не отвечает требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, в частности, оно не обеспечено инженерными системами (электроосвещением, хозяйственно-питьевым и горячим водоснабжением, водоотведением, отоплением и вентиляцией, газоснабжением), хотя расположено на земельном участке, относящемся по категории земель к землям населенных пунктов с видом разрешенного использования – индивидуальное жилищное строительство, с централизованными инженерными сетями, имеющимися на границе земельного участка, следовательно в зданиях на указанной территории не допускается отсутствие водопровода и канализированных уборных. 

Как следует из заключения эксперта от 02.12.2024 не опороченного стороной ответчика, здание не имеет всех признаков жилого помещения и является непригодным для проживания. 

Тот факт, что ответчиком с помощью генератора обеспечено электроснабжение, построена уборная, привозится вода, не свидетельствует об устранении в полном объеме тех указаний, которые отмечены экспертом. Также, с учетом погодно-климатических условий в Свердловской области очевидно, что отсутствие на постоянной основе электроосвещения и отопления в помещении исключает возможность его использования в качестве жилого на постоянной основе.

Также следует учитывать, что право собственности на жилой дом ФИО2 зарегистрировал в упрощенном порядке, на основании технического плана здания и договора аренды земельного участка, без направления в орган местного самоуправления уведомления об окончании строительства и получения уведомления о соответствии дома параметрам разрешенного строительства, то есть без участия уполномоченного органа публичной власти, что в полной мере соответствует положениям ч. 12 ст. 70 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", но не лишает орган местного самоуправления права при реализации полномочий по распоряжению земельными участками проверять, какой объект фактически возведен на предоставленном земельном участке.

Таким образом, технический план здания, выполненный кадастровым инженером, содержал недостоверную информацию о характеристиках объекта недвижимости, который жилым домом не является. С учетом изложенного суд приходит к выводу о неправомерности зарегистрированного за ФИО2 на основании данного технического плана здания, права собственности на указанный объект недвижимости. Истцом избран надлежащий способ защиты права.

При избрании способа защиты путем признания права отсутствующим запись в ЕГРП должна нарушать права истца, то есть истец должен обладать аналогичным с ответчиком правом в отношении объекта имущественных прав, поскольку в противном случае признание права ответчика отсутствующим не восстановит нарушенные права истца.

Земельный участок, переданный истцом по договору аренды ответчику, является собственностью муниципального образования, а регистрация возведенного ответчиком строения в качестве жилого, дает ему право приобрести в собственность земельный участок без проведения торгов. А поэтому истцом обоснованно избран такой способ восстановления нарушенного права, как признание права отсутствующим, поскольку возведенное ответчиком строение не отвечает признакам жилого, в связи с чем цель предоставления земельного участка с видом разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства» в настоящее время не достигнута. 

Таким образом, исковые требования истцов о признании зарегистрированного права собственности ФИО2 на объект недвижимости по адресу: 

<

адрес> отсутствующим являются обоснованными, равно как и производные от него требования, о снятии объекта с государственного кадастрового учета, а ФИО2 с регистрационного учета. При этом, заявленные истцами исковые требования о признании права на обращение с заявлениями в Росреестр о прекращении права собственности и снятии объекта с кадастрового учета, являются, по мнению суда излишне заявленными, поскольку основанием для указанных действий у органа регистрации будет являться вступившее в законную силу настоящее решение суда. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации Серовского муниципального округа, Отраслевого органа администрации Серовского муниципального округа «Комитет по управлению муниципальным имуществом» к ФИО2 о признании отсутствующим права собственности, снятии с кадастрового и регистрационного учетов - удовлетворить частично.

Признать отсутствующим зарегистрированное право собственности ФИО2 на здание с кадастровым номером №, назначение: жилое, площадью 26.1 кв.м, по адресу : 

<

адрес>, расположенное в пределах земельного участка с кадастровым номером 66№.

Указанное решение является основанием для снятия с государственного кадастрового учета здания с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Снять ФИО2 с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>.

Указанное решение является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Серовский районный суд Свердловской области.

Судья Е.В. Щербина