Гражданское дело № 2-1213/2020

УИД 67RS0008-01-2020-001493-84

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Ярцево 02 ноября 2020 года

Ярцевский городской суд Смоленской области в составе:

Председательствующего (судьи) Помельникова О.В.,

при секретаре Клюевой Т.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Смоленскрегионтеплоэнерго» к ФИО1 о взыскании задолженности за тепловую энергию, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Смоленскрегионтеплоэнерго» обратилось в суд с иском к ФИО1 и просит взыскать с ответчика задолженность за отпущенную тепловую энергию за период с 01 августа 2012 года по 31 декабря 2019 года в размере 87370 рублей 64 копеек; в возврат государственной пошлины 2821 рубль 12 копеек.

В обоснование исковых требований истцом указано, что он является энергоснабжающей организацией, осуществляющей свою деятельность по отпуску тепловой энергии на территории Смоленской области, в том числе и в МКД №002 по 

<

адрес> в д.Михейково Ярцевского района Смоленской области. Квартира №4 по адресу: Смоленская область, Ярцевский район, д.Михейково, 

<

адрес>, общей площадью 53,4 кв.м., по степени благоустройства обеспечена централизованными отоплением. Согласно выписки из ЕГРН собственником 1/3 доли спорного жилого помещения является ФИО1 Данные на остальные 2/3 доли отсутствуют. В спорном жилом помещении зарегистрированы: ФИО2 и ее сын ФИО5 В период с 01 августа 2012 года по 31 декабря 2019 года истцом ответчику было постановлено тепловой энергии на сумму 156730 рублей 68 копеек. Однако, ответчиком за указанный период было оплачено 69360 рублей 04 копейки, то есть оплата за потребленную тепловую энергию производилась не в полном объеме, что привело к образованию задолженности в сумме 87370 рублей 64 копейки. Мер для добровольного погашения задолженности до настоящего времени не принято, что послужило основанием для обращения с иском в суд. 

Представитель истца ООО «Смоленскрегионтеплоэнерго» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежаще.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон. 

На основании ст. 233 ГПК РФ, при отсутствии возражений со стороны истца дело рассмотрено в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.

Суд, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из представленных доказательств, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть тепловой энергией применяются правила о договоре энергоснабжения.

В силу статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию (газ), а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Согласно статье 540 ГК РФ в случае, когда по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

В соответствии с частью 1 статьи 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно части 1 статьи 155 ЖК РФ, пункта 66 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года № 354, плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом.

В силу статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истец поставляет тепловую энергию в виде отопления жильцам 

<

адрес> д.Михейково Ярцевского района Смоленской области.

Согласно выписки из ЕГРН на объект недвижимости собственником квартиры №4, расположенной по адресу: Смоленская область, Ярцевский район, д.Михейково, 

<

адрес>, является ФИО3 (л.д. 19-22).

Из заявленных требований следует, что в указанной квартире зарегистрированы ФИО1 и ее сын ФИО5 Обратного суду не представлено.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как следует из материалов дела, за период с 01 августа 2012 года по 31 декабря 2019 года у ответчика перед истцом возникла задолженность по оплате коммунальных услуг - отопления (тепловой энергии), в связи с неполным внесением платежей.

При этом, услуги по предоставлению тепловой энергии в указанную квартиру в спорный период истцом оказаны, с заявлением о некачественном оказании услуг по поставке тепловой энергии, перерасчете платы за оказанные услуги в связи с ее неправильным начислением ответчик не обращалась.

Согласно представленной истцом справке-расчету, размер задолженности ответчика, с учетом уплаченных денежных средств, за несвоевременную оплату поставленной тепловой энергии за период с 01 августа 2012 года по 31 декабря 2019 года, исходя из количества зарегистрированных в квартире лиц – два человека, площади квартиры 53,4 кв.м., составляет 87370 рублей 64 копейки (л.д. 23-25).

Представленный в судебном заседании расчет проверен судом, суд находит его обоснованным. Сведений о погашении задолженности перед истцом в полном объеме ответчиком не представлено. 

Ответчик предупреждалась о долге, ежемесячно получала счета с указанием задолженности, однако, данная задолженность ею до настоящего времени не погашена.

Согласно определению мирового судьи судебного участка №27 в МО «Ярцевский район» Смоленской области от 27 февраля 2020 года судебный приказ №2-551/2016-27 от 08 июля 2016 года о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Смоленскрегионтеплоэнерго» задолженности за потребленную тепловую энергию, отменен (л.д. 26).

Учитывая вышеизложенное, а также требования приведенных выше правовых норм, суд приходит к выводу, что ответчик, как пользователь тепловой энергии, несет обязательства перед ООО «Смоленскрегионтеплоэнерго» по оплате данной услуги.

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Анализируя изложенное, суд находит исковые требования ООО «Смоленскрегионтеплоэнерго» о взыскании с ответчика задолженности по оплате за отпущенную тепловую энергию за период с 01 августа 2012 года по 31 декабря 2019 года в размере 87370 рублей 64 копеек обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Согласно п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке.

Как усматривается из материалов дела, ООО «Смоленскрегионтеплоэнерго» при подаче заявлений о выдаче судебного приказа в мировой суд оплачена государственная пошлина в размере 2533 рубля 11 копеек, при подаче настоящего иска в Ярцевский городской суд Смоленской области – 288 рублей 01 копейка (л.д. 8, 9, 10). 

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года №62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» в случае обращения с исковым заявлением (заявлением) уплаченная государственная пошлина может быть зачтена в счет подлежащей уплате государственной пошлины за подачу искового заявления (заявления) (подпункт 13 пункта 1 статьи 333.20, подпункт 7 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ).

Поскольку заявленный ООО «Смоленскрегионтеплоэнерго» иск удовлетворен в полном объеме, а ответчик не освобождена от уплаты государственной пошлины, суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца государственную пошлину в размере 2821 рубль 12 копеек. 

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Смоленскрегионтеплоэнерго» задолженность по оплате за тепловую энергию за период с 01 августа 2012 года по 31 декабря 2019 года в сумме 87370 рублей 64 копейки, в возврат государственной пошлины 2821 рубль 12 копеек.

Копию решения в трехдневный срок направить ответчику и разъяснить, что она вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии решения суда.

Ответчик не согласный с принятым судебным актом, вправе его обжаловать в апелляционном порядке в Смоленский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иные лица, участвующие в деле, а также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, не согласные с принятым судебным актом, вправе его обжаловать в апелляционном порядке в Смоленский областной суд, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.В. Помельников