РЕШЕНИЕ

ИФИО1

25 января 2017 года Автозаводский районный суд 

<

адрес>, в составе:

председательствующего судьи Иванова А.Ю.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № (№ по иску ОАО «Акционерный Банк «ПУШКИНО» к ФИО2 о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество, 

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Акционерный Банк «ПУШКИНО» обратилось в Автозаводский районный суд 

<

адрес> с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, указав при этом на следующее. 

Решением Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № ОАО АБ «ПУШКИНО» признан банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов". 

Согласно Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ОАО «АБ «ПУШКИНО» и ФИО2, банк предоставил заемщику кредит в размере 2100000 рублей, сроком на 300 месяцев. За пользование кредитом заемщики уплачивают банку проценты из расчета годовой процентной ставки в размере 13,1 %, что подтверждается п. 1.1.2. кредитного договора.

Кредит предоставлялся для целевого использования, а именно для приобретения квартиры для постоянного проживания, расположенной по адресу: ФИО1, 

<

адрес>, б-р Приморский 10/

<

адрес>, состоящей из трех комнат, общей площадью 63,8 кв. м. 

Заемщик принял на себя обязательство по возврату суммы кредита и оплате процентов за пользование кредитом.

Согласно п. 1.1.4. кредитного договора размер ежемесячного аннуитетного платежа, составляет 22764 рублей.

В соответствии с Информационным расчетом ежемесячных платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора, стороны установили график погашения кредита и процентов за пользование кредитными средствами. Датой исполнения обязательств заемщиков стороны согласились считать последний день процентного периода. Процентным периодом признается период с первого по последнее число каждого календарного месяца, при этом обе даты включительно.

На основании п. 4.4.1. кредитного договора банк вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательств по возврату суммы кредита и процентов при просрочке заемщиком осуществления очередного ежемесячного платежа по кредиту более чем на 30 календарных дней.

Банк уже обращался с данными исковыми требованиями к ответчику в рамках гражданского дела № года. Данным решением исковые требования Банка были удовлетворены.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам от ДД.ММ.ГГГГ решение Автозаводского районного суда было отменено, в иске отказано. Основанием для отмены решения явился факт перечисления просроченной задолженности по кредитному договору. В дальнейшем ответчик обязался обслуживать кредитный договор согласно условий.

Однако последний платеж от ответчика поступил в сентябре 2015 года.

Заемщик не выполнил взятые на себя обязательства по возврату кредитных денежных средств, в связи чем все обязательства по кредитному договору являются просроченными.

На ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности заемщиков перед банком по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ составила 2318 468 рублей, в том числе: 2023480 рублей - задолженность по основному долгу; 22562 рублей - просроченный основной долг, 272426 рублей - задолженность по просроченным процентам, что подтверждается справкой банка по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ. 

С учетом вышеизложенного, истец был вынужден обратиться за защитой своих прав и охраняемых законом интересов в Автозаводский районный суд 

<

адрес> с соответствующим исковым заявлением, в котором просит взыскать с ответчика задолженность в общей сумме 2318468 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 25792 рубля. Обратить взыскание на имущество, принадлежащее ФИО2, а именно: трехкомнатную квартиру, общей площадью 63,8 кв. м., расположенную по адресу: ФИО1, 

<

адрес>, б-р Приморский 10/

<

адрес> установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 1977000 рублей в соответствии с отчетом об оценке, указанной квартиры от 2012 года.

Представитель истца ОАО АБ «ПУШКИНО» -ФИО4, действующий на основании доверенности 

<

адрес>7 от ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании доводы, изложенные в исковом заявлении поддержал, исковые требования в части установления продажной цены уточнил, просил установить начальную продажную цену в размере 1666400 рублей, в остальной части требования оставил без изменения.

Ответчик – ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщил (л.д.97).

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, суд полагает, что исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям. 

Судом в ходе судебного разбирательства по настоящему гражданскому делу было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «АБ «ПУШКИНО» и ФИО2 заключен кредитный договор №№2012, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере 2100000 рублей, сроком на 300 месяцев. За пользование кредитом заемщики уплачивают банку проценты из расчета годовой процентной ставки в размере 13,1 % (л.д.15-28). 

Банком обязательства по предоставлению кредита были исполнены в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету, открытому на имя ФИО2 (л.д. 48).

Таким образом, кредитный договор был заключен надлежащим образом, поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 807, ч. 2 ст. 819 ГК РФ он считается таковым с момента передачи денег.

Как указывалось ранее, заемщики приняли на себя обязательства, как по погашению кредита (основного долга), так и по уплате процентов за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора. Вышеуказанное условие кредитного договора об уплате процентов за пользование кредитом в данном случае соответствует п. 1 ст. 809 ГК РФ.

В соответствии с п. 3.4 кредитного договора заемщик осуществляют ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов в виде единого ежемесячного аннуитентного платежа (равными выплатами, включающими в себя полный платеж по процентам, начисляемым на остаток основного долга, а также часть основного долга), а также платежей за первый и последний процентный периоды.

Согласно п.1.1.4 кредитного договора размер ежемесячного аннуитетного платежа составляет – 22764 рублей. 

В соответствии с информационным расчетом ежемесячных платежей стороны установили график погашения кредита и процентов за пользование кредитными средствами (л.д.34-39). 

По общему правилу, предусмотренному ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

Исходя из системного толкования положений ч. 2 ст. 819 ГК РФ, ч. 2 ст. 811 ГК РФ следует, что если договором предусмотрено возвращение кредита по частям (в рассрочку), то неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком его обязательств по погашению кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом по договору, займодавец вправе потребовать досрочного расторжения договора и возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Предъявляя настоящий иск, истец данным правом воспользовался. Вместе с тем, ч. 1 ст. 10 ГК РФ императивно устанавливает правило, в соответствии с которым злоупотребление правом не допускается.

Банк уже обращался с данными исковыми требованиями к ответчику в рамках гражданского дела № года. Данным решением исковые требования Банка были удовлетворены.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам от ДД.ММ.ГГГГ решение Автозаводского районного суда было отменено, в иске отказано. Основанием для отмены решения явился факт того, что у Банка была отозвана лицензия, в связи с чем у ответчика отсутствовала возможность погашения кредита. В дальнейшем ответчик обязался обслуживать кредитный договор согласно условий (л.д.9-14).

Однако начиная с сентября 2015 года ответчик надлежащим образом обязательства по кредитному договору не исполняет, что подтверждается выпиской по счету, открытому на имя ФИО2

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности заемщиков перед банком по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ составила 2318 468 рублей, в том числе: 2023480 рублей - задолженность по основному долгу; 22562 рублей - просроченный основной долг, 272426 рублей - задолженность по просроченным процентам.

Приказом Банка России N № у ОАО «Акционерный банк «ПУШКИНО» была отозвана лицензия на осуществление банковских операций, в связи с неисполнением федеральных законов, регулирующих банковскую деятельность, а также нормативных актов Банка России, установлением факта существенных недостоверности отчетных данных, учитывая неоднократное в течение одного года применение мер, предусмотренных ФЗ «О Центральном Банке РФ». Приказом Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N № с ДД.ММ.ГГГГ в банке с указанной даты была назначена временная администрация по управлению ОАО «Акционерный банк «ПУШКИНО» до дня вынесения арбитражным судом решения о признании банкротом и об открытии конкурсного производства (л.д.128). 

В соответствии со ст. 13 ФЗ РФ О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций» в случае установления оснований, предусмотренных ст. 4 указанного Федерального закона, Банк России вправе потребовать от кредитной организации разработки и осуществления плана мер по финансовому оздоровлению, который в обязательном порядке должен содержать, в том числе, меры по возврату просроченной дебиторской задолженности.

Согласно пункту 1.1 Указания Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N 1853-У "Об особенностях осуществления кредитной организацией расчетных операций после отзыва лицензии на осуществление банковских операций и о счетах, используемых конкурсным управляющим (ликвидатором, ликвидационной комиссией)" со дня отзыва у кредитной организации лицензии и до дня вступления в силу решения арбитражного суда о признании кредитной организации несостоятельной (банкротом) или о ее ликвидации кредитная организация, у которой отозвана лицензия (далее - ликвидируемая кредитная организация), (ее филиал) прекращает операции по счетам клиентов, кредитные организации-корреспонденты, подразделения расчетной сети Банка России прекращают операции по корреспондентским счетам (субсчетам) ликвидируемой кредитной организации (ее филиала), кроме случаев, предусмотренных частями 10 - 12 статьи 20 Федерального закона "О банках и банковской деятельности".

Определением Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №№ ОАО «Акционерный банк «ПУШКИНО» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на один год – до ДД.ММ.ГГГГ, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов" (л.д.65-68).

Согласно п. 1 ст. 133 ФЗ РФ "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный управляющий обязан использовать только один счет должника в банке или иной кредитной организации (основной счет должника), а при его отсутствии или невозможности осуществления операций по имеющимся счетам обязан открыть в ходе конкурсного производства такой счет. Другие известные на момент открытия конкурсного производства, а также обнаруженные в ходе конкурсного производства счета должника в кредитных организациях, подлежат закрытию конкурсным управляющим по мере их обнаружения. 

Таким образом, принимая во внимание вышеизложенное, учитывая нормы закона во взаимосвязи с фактическими обстоятельствами дела, суд считает, что обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняются. 

Суд учитывает то обстоятельство, что банк уже выходил с исковым заявлением к ответчику с требованием о взыскании задолженности по данному кредитному договору, а также то обстоятельство, что решение Автозаводского районного суда 

<

адрес> о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору.

Апелляционном определением данное решение было отменено, поскольку суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что задолженность по кредитному договору образовалась у ответчика в результате отзыва лицензии, прием платежей был прекращен.Ответчик не располагал реквизитами для оплаты кредита. На момент рассмотрения данного дела, ФИО2 был произведен платеж в сумме 383519 рублей в счет погашения задолженности.

Принимая во внимание установленные в судебном заседании обстоятельства, а также обстоятельства, установленные апелляционным определением Самарского областного суда, суд приходит к мнению, что у ответчика имелась возможность выполнять обязательства по кредитному договору, реквизиты банка для оплаты кредита были предоставлены ответчику, и не изменялись.

Таким образом, с ответчика ФИО2 в пользу ОАО «АБ «ПУШКИНО» подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору в размере 2318468 рублей.

Обеспечением исполнения обязательств заемщиков по кредитному договору в соответствии со ст. 77 ФЗ РФ «Об ипотеке» является ипотека квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, б-р Приморский 10/

<

адрес>. Право собственности на указанную квартиру в соответствии с требованиями ст. ст. 131, 551 ГК РФ и ФЗ РФ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» было зарегистрировано за ФИО2 (л.д. 68).

При разрешении судом требований об обращении взыскания на недвижимое имущество, заложенное в обеспечение возврата долга по кредитному обязательству, юридически значимым обстоятельством, которое входит в предмет доказывания и подлежит исследованию судом, является выяснение вопроса о существенности допущенного должником нарушения обеспеченного залогом обязательства, а также установление законных оснований для обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

В соответствии с ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. 

Согласно определению Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О указанное правовое регулирование, основанное на использовании дозволенных правовых форм для удовлетворения интересов кредитора без ущемления прав заемщика в случае невозврата обеспеченного залогом долга, направлено на достижение реального баланса интересов обеих сторон. Предоставляя кредитору возможность получения компенсаций в счет предполагаемого дохода, не полученного из-за действий должника, законодатель исходит из необходимости учета фактических обстоятельств (наличия и исследования уважительных причин допущенных нарушений обязательств), а также юридических обстоятельств (периода просрочки, суммы просрочки, вины одной из сторон), что позволяет соблюсти паритетность в отношениях между сторонами, в том числе при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязанностей по договору, как это вытекает из конституционного принципа равенства (ч. 1 ст. 19 Конституции РФ).

Поскольку залог выполняет функцию стимулирования должника к надлежащему исполнению основного обязательства и целью договора залога не является переход права собственности на предмет залога от залогодателя к другому лицу (в том числе к залогодержателю), обращение взыскания на предмет залога допустимо не во всяком случае ответственности должника за нарушение обязательства, а лишь при допущенном им существенном нарушении.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Судом установлено, что ответчиком за период с сентября 2015 года обязательства по погашению задолженности, а также внесению ежемесячных платежей не исполняются, задолженность по кредиту составляет 2318468 рублей, суд приходит к мнению о значительности просрочки по платежам, следовательно, требования об обращении взыскания на заложенное имущество являются обоснованными, что дает суду основания для удовлетворения исковых требований в части обращения взыскания на заложенное имущество. 

П.3 ст. 305 ГК РФ предусматривает, что начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяются решением суда в случае обращения взыскания на имущество в судебном порядке.

Согласно отчета № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, б-р Приморский 10/

<

адрес> составляет 2083000 рублей.

Суд считает возможным установить начальную продажную стоимость заложенного имущества – квартиры в размере 1666400 рублей (80% от 2083000 рублей).

В соответствии со ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

Поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, то истцу в виду отказа в удовлетворении заявленных им исковых требований, судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины при обращении в суд в размере 25792 рубля.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 309, 310, 314, 348-350, 363, 405, 811, 819 ГК РФ, ФЗ РФ «О залоге», ФЗ РФ «Об ипотеке (Залоге недвижимости)», ФЗ РФ "О несостоятельности (банкротстве)", ФЗ РФ О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций»ст. ст. 56, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ОАО «Акционерный Банк «ПУШКИНО» к ФИО2 о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ОАО «Акционерный Банк «ПУШКИНО» задолженность по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2318 468 рублей, в том числе: 2023480 рублей - задолженность по основному долгу; 22562 рублей - просроченный основной долг, 272426 рублей - задолженность по просроченным процентам, также расходы по оплате государственной пошлины в размере 25792 рубля.

Обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> б-р Приморский 10/

<

адрес>, состоящую из трех комнат, общей площадью 63,8 кв. м., принадлежащую ФИО2, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 1666400.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд 

<

адрес>.

Решение в окончательной форме изготовлено судьей в совещательной комнате.

Судья А.Ю. Иванов