Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 октября 2017 года г. Краснодар

Октябрьский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Барановой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Тхагапсо А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ИФНС России № 3 по г. Краснодару к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу, пени,

У С Т А Н О В И Л:

Заместитель начальника ИФНС России № по 

<

адрес> обратился в Октябрьский районный суда г. Краснодара с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу за 2014 год в размере 

<

данные изъяты> рублей и пени за периоды с 16.06.2011г. по 01.10.2011г., с 01.12.2014г. по 01.10.2015г. в размере 

<

данные изъяты> рублей, восстановлению пропущенного процессуального срока для подачи административного искового заявления.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что ФИО1 состоит на налоговом учете в ИФНС России № 

<

адрес> в качестве налогоплательщика, у нее имелась обязанность по уплате транспортного налога за 2011г., 2014г. Объектом налогообложения является легковой автомобиль марки 

<

данные изъяты>. Налоговый орган исчислил сумму налога и направил в адрес налогоплательщика налоговые уведомления: за 2014г. - № на сумму 

<

данные изъяты> рублей в срок до 01.10.2015г.; за 2011г. - № на сумму 

<

данные изъяты> рублей в срок до 01.11.2012г. в которых сообщалось о необходимости уплатить налоги. Однако до настоящего времени налогоплательщиком требования не исполнены.

Административным истцом также было заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу административного иска, в обоснование которого указано, что срок ИФНС России № по 

<

адрес> был пропущен в связи с большой загруженностью инспекции, а также с расхождениями сумм в системе Автоматизированной информационной системе «Налог 2», образовавшихся до 01.01.2017г. в результате неуплаты налогов. Истец просит признать причины пропуска срока уважительными.

В судебном заседании представитель административного истца поддержал заявленные требования и просил их удовлетворить.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о дате и времени судебного заседания, представила в адрес суда ходатайство о рассмотрения дела в её отсутствие и письменные возражения, в которых просила в удовлетворении исковых требований ИФНС России № по 

<

адрес> отказать в полном объеме.

Выслушав представителя административного истца, исследовав письменные доказательства, возражение ответчика, суд приходит к следующему.

В Российской Федерации обязанность уплачивать законно установленные налоги закреплена Конституцией РФ (статья 57), а также Налоговым кодексом РФ (статья 23) и иными нормативными актами. 

Согласно требований ст. 357-358 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством РФ зарегистрированы транспортные средства. 

Объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства (далее в настоящей главе - транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу ст. 362 НК РФ налогоплательщики-организации исчисляют сумму налога и сумму авансового платежа по налогу самостоятельно. Сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками - физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.

Налоговые органы формируют базу налогоплательщиков на основании данных, поступивших от органов, осуществляющих государственную регистрацию транспортных средств. На ее основе рассчитывается сумма транспортного налога для физических лиц. Таким образом, если транспортные средства зарегистрированы на физическое лицо, независимо от фактического владения данными транспортными средствами, это физическое лицо является плательщиком транспортного налога. 

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 является плательщиком транспортного налога, поскольку в его собственности находится автомобиль марки 

<

данные изъяты>, дата постановки на учет: 02.12.2009г.

Налоговый орган в рамках компетенции, предоставленной ст. 52 НК РФ, исчислил сумму налога и направил в адрес ФИО1 налоговые уведомления: за 2014г. - № на сумму 

<

данные изъяты> рублей в срок до 01.10.2015г.; за 2011г. - № на сумму 

<

данные изъяты> рублей в срок до 01.11,2012г. в которых сообщалось о необходимости уплатить налоги. 

В соответствии с п. 1 ст. 45 НК РФ обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Инспекцией в адрес налогоплательщика были направлены требования от 12.11.2012г. №, от 12.10.2015г. № в которых административному ответчику в добровольном порядке предлагалось оплатить задолженность в размере № рублей и пени в размере № рублей. Налогоплательщиком требования налогового органа не исполнены. 

Инспекцией в адрес мирового судьи судебного участка № Центрального внутригородского округа города Краснодара было направлено заявление от 31.03.2016г. № о вынесении судебного приказа по взысканию земельного, имущественного и транспортного налогов. 

На основании заявления инспекции, мировым судьей был вынесен судебный приказ № от 18.10.2016г. о взыскании задолженности с ФИО1 

Не согласившись с судебным приказом, ФИО1 подала заявление об отмене вынесенного судебного приказа, ссылаясь на отсутствие у нее задолженности перед инспекцией. 

14.11.2016г. мировым судьей вынесено определение об отмене судебного приказа № от 18.10.2016г.

В связи с неуплатой (неполной уплатой) исчисленных сумм налогов требованиями от 12.11.2012г. №, от 12.10.2015г. № налоговый орган предлагал ответчику в добровольном порядке уплатить сумму задолженности, однако до настоящего времени ФИО1 требования не исполнила.

В связи с тем, что в установленные НК РФ сроки налогоплательщик ФИО1 налог не уплатила, на сумму недоимки в соответствии со ст. 75 НК РФ налоговым органом начислены пени.

На основании ст. 75 НК РФ за просрочку уплаты налога взыскивается пеня за каждый день просрочки.

В соответствии с п. 1 ст. 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Исходя из правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 15.07.1999 №11-П, пеня относится к правовосстановительным мерам принуждения, которые устанавливаются законодателем в целях обеспечения выполнения публичной обязанности платить законно установленные налоги и сборы и возмещения ущерба, понесенного казной в результате ее неисполнения, в связи с несоблюдением законных требований государства. Правовосстановительные меры обеспечивают исполнение налогоплательщиком его конституционной обязанности по уплате налогов, то есть представляют собой погашение недоимки и возмещение ущерба от несвоевременной и неполной уплаты налога.

Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах (п. 2 ст. 75 НК РФ).

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса (п. 3 ст. 75 НК РФ).

Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (п. 4 ст. 75 НК РФ).

Суд находит несостоятельными доводы административного ответчика о том, что ФИО1 уплачен транспортный налог за 2014 год в размере № и пени за периоды с 16.06.2011г. по 01.10.2011г., с 01.12.2014г. по 01.10.2015г. в размере №, поскольку они не подтверждены надлежащими доказательствами. 

Обсуждая вопрос о возможности восстановления пропущенного процессуального срока на подачу административного иска, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. 

Оценив доводы административного истца и факты о причине пропуска срока, суд считает их уважительными, полагает необходимым ходатайство ИФНС России № по 

<

адрес> удовлетворить и восстановить пропущенный процессуальный срок на подачу административного иска. 

В соответствии с ч. 1 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В силу п. 1 ст. 23, п. 1 ст. 45 Налогового кодекса РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате законно установленного налога в срок установленный законодательством о налогах и сборах. 

Судом при рассмотрении дела и принятии решения применяются нормы Налогового Кодекса РФ, в редакции, действовавшей на период возникновения обязанности по уплате конкретного налога.

Руководствуясь приведенными нормами права, суд считает необходимым требования административного искового заявления ИФНС России № по 

<

адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности по уплате транспортного налога, пени, удовлетворить, поскольку факт неуплаты ответчиком транспортного налога нашел своё подтверждение в судебном заседании.

При этом, суд находит произведенные административным истцом расчеты верными, так как они основаны на приложенных к административному исковому заявлению документах.

Кроме того, сведений о льготах налогоплательщика, предусмотренных налоговым законодательством, у инспекции не имеется и судом не установлено.

В связи с тем, что налоговые органы на основании ст. 333.36 НК РФ освобождены от уплаты госпошлины, суд на основании ст. 114 КАС РФ и ст. 333.19 НК РФ считает необходимым взыскать с ответчика в доход федерального бюджета госпошлину в размере 

<

данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ИФНС № по 

<

адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу, пени - удовлетворить. 

Восстановить ИФНС № по 

<

адрес> пропущенный процессуальный срок для обращения в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу, пени.

Взыскать с ФИО1 в пользу ИФНС № по 

<

адрес> сумму задолженности по транспортному налогу за 2014 год в размере № рублей и пени за периоды с 16.06.2011г. по 01.10.2011г., с 01.12.2014г. по 01.10.2015г. в размере №

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья: 

Решение изготовлено в окончательной форме: 23.10.2017г.