УИД 26RS0№-74

Дело № 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

11 марта 2021 года село Донское

Труновский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Кухарева А.В.,

с участием: 

государственного обвинителя, заместителя прокурора Труновского района Петрова В.И.,

подсудимого ФИО2,

защитника подсудимого адвоката Середа Н.А., представившего удостоверение №,

при секретаре Короленко М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке уголовное дело по обвинению:

ФИО2 ФИО6 ФИО6

в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 00 минут, находясь в помещении своего домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, употребил спиртное, а именно водку в количестве примерно 400 грамм, после чего действуя умышленно из иной личной заинтересованности, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий, и желая их наступления, достоверно зная, что согласно, постановления о назначении административного наказания мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, сел за механическое транспортное средство - мотоцикл «Урал», без регистрационных знаков, с номером двигателя 

<

данные изъяты>, припаркованное около двора домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, и с целью удовлетворения личных потребностей стал управлять им.

В продолжение своего преступного умысла ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 23 минуты, ФИО1 в нарушении первого абзаца п. 2.7 правил дорожного движения РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, управлял в состоянии опьянения механическим транспортным средством - мотоцикл «Урал» без регистрационных знаков, с номером двигателя № двигаясь по 

<

адрес>, при этом ФИО1 управлял указанным выше механическим транспортным средством и в нарушении п.2.1.2. правил дорожного движения РФ, согласно которому водитель обязан при управлении мотоциклом быть в застегнутом мотошлеме, напротив домовладения № 

<

адрес>, механическое транспортное средство - мотоцикл «Урал» без регистрационных знаков, номер двигателя № под управлением ФИО1 было остановлено сотрудниками ДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России по 

<

адрес>. В ходе беседы с гр. ФИО1, у последнего имелись признаки опьянения такие как: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, что указывало на достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения и в соответствии с «Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и Правилами определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица» утвержденными постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, подлежит освидетельствованию на состояние опьянения.

В ходе составления акта 

<

адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 при наличии признаков опьянения (запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица), ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 50 минут находясь в салоне служебного автомобиля марки «Шкода Октавия», регистрационный знак №, припаркованного напротив домовладения №, 

<

адрес>, с применением видеосъемки на видеорегистратор прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения анализатор паров эталона в выдыхаемом воздухе «Alcotest», модели №, рег. №, заводской номер №. Результат анализа показал 1,08 мг/л этилового спирта в выдыхаемом воздухе, что превышает пределы допускаемой погрешности прибора 0,16 мг/л этилового спирта в выдыхаемом воздухе, ФИО1 с результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения согласился, таким образом, установлено, что он находился в состоянии алкогольного опьянения.

Дознание по уголовному делу проводилось в сокращенной форме в соответствии с главой 32.1 УПК РФ. 

Суд полагает возможным постановить приговор в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства, так как наказание за вменяемое ему преступление не превышает двух лет лишения свободы, суд удостоверился, что обвинение подсудимому понятно, он согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, свою вину признает полностью, возражений против производства по делу с применением особого порядка судебного разбирательства у сторон не имеется, соответствующее ходатайство ФИО1 заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства он осознает, у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке. 

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждено собранными по уголовному делу доказательствами. 

Органами дознания действия ФИО1 правильно квалифицированы по ст. 264.1 УК РФ - то есть управление механическим транспортным средством, лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения суд не находит. 

Решая вопрос о назначении наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного на условие жизни его семьи.

ФИО1 гражданин РФ, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, ранее не судим. 

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает активное способствование расследованию преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, признание вины и раскаяние в содеянном, положительную характеристику, заболевание и нахождении на иждивении престарелой матери. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 судом не установлено. 

Суд также руководствуется ч. 5 ст. 62 УПК РФ, о том, что наказание, назначенное подсудимому при особом порядке принятия судебного решения, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а в случае, указанном в статье 226.9 УПК РФ, - одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Исключительных обстоятельств по делу, являющихся основанием для применения к ФИО1 ст. 64 УК РФ, суд не находит. 

Учитывая приведенные выше обстоятельства дела, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд не находит оснований для назначения наказания в виде штрафа поскольку назначение наказания в виде штрафа может поставить ФИО1 в трудное материальное положение и полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в пределах санкции ст. 264.1 УК РФ в виде обязательных работ и дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на определенный срок.

Мера пресечения ФИО1 не избиралась, основания для ее избрания отсутствуют. 

Вещественные доказательства по делу: Мотоцикл УРАЛ без регистрационного знака, двигатель №, после вступления приговора суда в законную силу считать переданным по принадлежности. Оптический диск после вступления приговора в законную силу хранить при материалах дела. 

Гражданский иск не заявлен.

Процессуальные издержки не установлены. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 296-299, 302-304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, 

приговорил:

ФИО2 ФИО7 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 220 часов с лишением права заниматься определенной деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года.

Вещественное доказательство по делу: Мотоцикл УРАЛ без регистрационного знака, двигатель №, после вступления приговора суда в законную силу считать переданным по принадлежности. Оптический диск после вступления приговора в законную силу хранить при материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда через Труновский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения. При этом, данный приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по мотивам несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: А.В. Кухарев