Дело № 1-85/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Черкесск 21 февраля 2017 года

Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего – судьи Темрезова Т.Б.,

при секретаре судебного заседания – Булгаровой С.М.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора г. Черкесска Чергенцова А.А.,

подсудимой – ФИО3

защитника подсудимого – адвоката филиала № 1 г. Черкесска КЧР КА Акбаева Д.Д., представившего удостоверение № № и ордер № от 14 февраля 2017 года,

потерпевшей – ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний № 7 Черкесского городского суда КЧР уголовное дело в отношении:

ФИО5 ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в городе Усть-Джегута Усть-Джегутинского района Ставропольского края, гражданки РФ, имеющей среднее образование, не замужней, на иждивении имеющей малолетнюю дочь ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты> Черкесским городским судом 06 октября 2011 года по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком в 2 года 6 месяцев, с применением ст. 73 УК РФ – условно, с испытательным сроком в 2 года; Карачаевским городским судом 16 сентября 2013 года по п. «в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 8 месяцев, в соответствии со ст. 70 УК РФ частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору Черкесского городского суда от 06 октября 2011 года и окончательно назначено наказание в виде 2 лет 7 месяцев лишения свободы, с отбывание наказания в колонии общего режима, освободившейся 21 декабря 2015 года по отбытии срока наказания, зарегистрированной по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, 

<

адрес>, проживающей по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, 

<

адрес>, под стражей по настоящему делу не содержавшейся,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, органом дознания обвиняется в краже, то есть в тайном хищении имущества ФИО4, а также в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, при следующих обстоятельствах:

Так, ФИО3 07 сентября 2016 года в 19 часов 32 минуты, находясь в помещении торгового зала магазина «Фигаро», расположенного на цокольном этаже здания ТРЦ «Россия» по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, 

<

адрес>, осознавая отсутствие реальной возможности приобрести путём покупки понравившуюся ей кофту светло-розового цвета, торговой марки «

<

данные изъяты>» стоимостью – 3129 рублей 80 копеек, в виду отсутствия у неё денежных средств, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества - осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, воспользовавшись отсутствием внимания к ней со стороны продавца гр. ФИО7, спрятав данную кофту в имевшуюся при ней сумку чёрного цвета, вышла незамеченной из магазина, после чего распорядилась похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым ИП ФИО2, имущественный ущерб в размере 3129 рублей 80 копеек.

Эти действия ФИО3 органом дознания квалифицированы по ч. 1 ст. 158 УК РФ по признакам кражи, то есть тайного хищения чужого имущества.

Она же, 06 октября 2016 года около 15 часов, находясь на участке местности расположенном под автомобильным мостом у его опоры по улице Пятигорское шоссе города Черкесска, с координатами – 44*14*50 градусов северной широты и 42*3*54 градуса восточной долготы, на расстоянии 100 метров восточнее 

<

адрес> по улице Пятигорское шоссе города Черкесска, в связи с внезапно возникшим у неё желанием употребить наркотическое средство, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотических средств для последующего личного употребления без цели сбыта, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, действуя умышленно в нарушение ч. 1 ст. 2, ст.ст. 14 и 24 Закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» № 3-ФЗ от 08 января 1998 года, путём сбора верхушечных частей и листьев дикорастущей конопли, незаконно приобрела наркотическое средство, являющееся согласно заключению физико-химической судебной экспертизы № 1007 от 31 октября 2016 года, каннабисом (марихуаной), которое, поместив в чёрный полимерный пакет, используя его цветовую особенность, способствующую сокрытию содержимого, и удерживая его в левой руке, в нарушение ч. 1 ст. 2, ст.ст. 14 и 20 Закона «О наркотических средства и психотропных веществах» № 3-ФЗ от 08 января 1998 года, незаконно хранила при себе для личного употребления без цели сбыта до 16 часов 45 минут 06 октября 2016 года, то есть до момента обнаружения и изъятия у неё данного наркотического средства, сотрудниками полиции в ходе её личного досмотра, проведённого по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, улица 

<

адрес>

Общая масса изъятого в ходе личного досмотра гр. ФИО3 наркотического средства каннабис (марихуана) составила 47,12 грамм, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размера наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является значительным размером для данного вида наркотического средства.

Эти действия ФИО3 органом дознания квалифицированы по ч. 1 ст. 228 УК РФ по признакам незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в стадии досудебного производства в порядке, предусмотренном ст. 217 УПК РФ ФИО3, согласившись с предъявленным обвинением, в присутствии своего защитника заявила ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства уголовного дела, предусмотренного главой 40 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимая ФИО3 поддержала своё ходатайство, просил о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство ею заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, пояснив, что осознаёт характер и последствия заявленного ею ходатайства, предусмотренные ст. 317 УПК РФ.

Государственный обвинитель и потерпевшая в своем заявлении в суд, не возражали против рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства в соответствии со ст.ст. 314-316 УПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего, заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке по уголовным делам о преступлениях, наказание за которое, предусмотренное УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.

Наказание за преступления, в совершении которого обвиняется ФИО3, не превышает десяти лет лишения свободы.

Проверив материалы уголовного дела в соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ, суд пришёл к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО3, обоснованно и подтверждается совокупностью собранных по уголовному делу доказательств.

Суд соглашается с квалификацией данной органом дознания и квалифицирует действия подсудимой ФИО3 по факту кражи имущества у ФИО4 по ч. 1 ст. 158 УК РФ по признакам кражи, то есть тайного хищения чужого имущества; по факту незаконного оборота наркотических средств по ч. 1 ст. 228 УК РФ по признакам незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Назначая ФИО3 наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ею преступлений, данные о личности виновной, обстоятельства, влияющие на назначение наказания, предусмотренные статьями 61 и 63 УК РФ, а также в соответствии со статьей 60 УК РФ, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и предупреждение с её стороны совершения новых преступлений.

ФИО3 ранее судима (том № 2 л.д. 12, 34-40, 42-52); имеет постоянное место регистрации и место жительства, по которому характеризуется с удовлетворительной стороны (том № 2 л.д. 3); на иждивении имеет малолетнюю дочь ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (том № 2 л.д. 4); на учёте в РГБЛПУ «Психоневрологический диспансер» не состоит (том № 2 л.д. 6); на диспансерном учёте в РГБЛПУ «Наркологический диспансер» состоит с 06 декабря 2005 года с диагнозом: Синдром зависимости от наркотических веществ (опий) (том № 2 л.д. 8).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО3 в соответствии с п.п. «г, и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, судом признаются явка с повинной от 28 сентября 2016 года по эпизоду кражи (том № 1 л.д. 51); наличие малолетней дочери, активное способствование раскрытию преступления, поскольку судом установлено, что действия подсудимой в ходе дознания были направлены на оказание помощи правоохранительным органам в выяснении и установлении обстоятельств совершенного ею преступлений (том № 1 л.д. 81-88, 172-179), и полное признание своей вины и раскаяние в содеянном (том № 1 л.д. 68-70, 165-168).

Как установлено в судебном заседании ФИО3 был ранее судима: Черкесским городским судом 06 октября 2011 года по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком в 2 года 6 месяцев, с применением ст. 73 УК РФ – условно, с испытательным сроком в 2 года; Карачаевским городским судом 16 сентября 2013 года по п. «в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 8 месяцев, в соответствии со ст. 70 УК РФ частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору Черкесского городского суда от 06 октября 2011 года и окончательно назначено наказание в виде 2 лет 7 месяцев лишения свободы, с отбывание наказания в колонии общего режима, освободившейся 21 декабря 2015 года по отбытии срока наказания. Следует отметить, что преступления, за которые подсудимая ФИО3 отбывала наказание, относятся в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести, а в соответствии с п. «в» ч. 3 ст. 86 УК РФ – судимость в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за преступления небольшой или средней тяжести, погашается по истечении трех лет после отбытия наказания. Таким образом, в действиях подсудимой ФИО3 в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ имеется рецидив преступления.

Кроме того, в обвинительном акте органом дознания указано, что обстоятельством, отягчающим наказание (по эпизоду незаконного оборота наркотических средств), в соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ, может быть признано совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением наркотических средств.

Согласно ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд, назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п. 31 постановления № 58 от 22 декабря 2015 года «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных или других одурманивающих веществ, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. При разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством суду надлежит принимать во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного.

Из материалов уголовного дела не следует, а судом не усматривается, что обстоятельством, способствовавшим совершению ФИО3 преступления, явилось её нахождение в состоянии наркотического опьянения, в связи с чем, суд не признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой ФИО3 факт нахождения её, в момент совершения преступления, в состоянии опьянения, вызванного употреблением наркотических средств.

На основании вышеизложенных обстоятельств, отягчающим наказание подсудимой ФИО3, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, судом признаётся лишь рецидив преступлений.

Санкция ч. 1 ст. 158 УК РФ предусматривает наказание в виде штрафа, либо обязательных работ, либо исправительных работ, либо ограничения свободы, либо принудительных работ, либо ареста, либо лишения свободы.

Санкция ч. 1 ст. 228 УК РФ предусматривает наказание в виде штрафа, либо обязательных работ, либо исправительных работ, либо ограничения свободы, либо лишения свободы.

Судом не может быть назначено ФИО3 наказание в виде ареста, поскольку в настоящее время арест не введен в действие Федеральным законом, а, согласно Федеральному закону № 64-ФЗ от 13 июня 1996 года «О введении в действие УК РФ» (в редакции Федеральных законов от 27 декабря 1996 года № 161-ФЗ, от 10 января 2002 года № 4-ФЗ, от 08 декабря 2003 года № 161-ФЗ) положения УК РФ о наказании в виде ареста вводятся в действие Федеральным законом после вступления в силу Уголовно-исполнительного кодекса РФ по мере создания необходимых условий для исполнения этого вида наказания.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, и то, что преступления совершены подсудимой в период непогашенной в законном порядке судимости, что свидетельствует, по мнению суда, о стойком противоправном характере поведения подсудимой и о том, что исправительное воздействие предыдущего наказания не достигло своей цели, в результате совокупной оценки всех этих обстоятельств, суд не находит возможности назначения ФИО3 наказания не связанного с лишением свободы и считает, что при назначении ФИО3 более мягкого вида наказания, чем лишение свободы, цели наказания достигнуты не будут.

В то же время, суд, учитывая наличие смягчающего и отягчающих наказание обстоятельств, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства при которых они совершены, личность подсудимой ФИО3, её поведение во время и после совершения преступлений – обратилась с явкой с повинной по эпизоду кражи, чистосердечно раскаялась в содеянном, активно способствовала раскрытию преступлений, имеет постоянное место жительства и регистрации, имеет на иждивении малолетнюю дочь, в результате совокупной оценки всех этих обстоятельств, которые дают суду основание считать нецелесообразной изоляцию подсудимой от общества, приходит к выводу о возможности исправления и перевоспитания подсудимой ФИО3, без изоляции её от общества, поэтому суд, в соответствии со ст. 73 УК РФ, считает возможным назначить ФИО3 условное осуждение. При этом установив испытательный срок, в течение которого ФИО3 должна своим поведением доказать свое исправление, с возложением на неё исполнение определенных обязанностей.

Суд находит данное наказание необходимым и достаточным, для исправления подсудимого ФИО3, и предупреждения совершения ею новых преступлений.

При назначении наказания суд учитывает требования ч. 3 ст. 68 УК РФ, так как установлено наличие смягчающих наказание обстоятельства.

Судом также принимаются во внимание требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. Однако суд не усматривает обстоятельств, которые могли бы быть признанными исключительными, дающими основание для назначения наказания в соответствии с положениями ст. 64 УК РФ.

В целях обеспечения исполнения приговора, суд считает необходимым меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО3 – оставить без изменения.

Как установлено в судебном заседании, согласно заключению судебной психиатрической экспертизы № 620 от 21 октября 2016 года (том № 1 л.д. 184-185) «ФИО3 страдает синдромом зависимости от наркотических веществ опийной группы (F 11.2 по МКБ-10) и нуждается в лечении от наркомании, которое ей не противопоказано и медико-социальной реабилитации».

Таким образом, суд считает необходимым возложить на подсудимую обязанность пройти курс лечения от наркомании.

В судебном заседании потерпевшей ФИО4 были заявлены исковые требования о возмещении вреда, причиненного в результате совершенного преступления. Приведя в обоснование своих требований доводы, изложенные в исковом заявлении, потерпевшая просила взыскать в её пользу в возмещение материального ущерба 3129 рублей 80 копеек.

Подсудимая ФИО3 исковое заявление потерпевшей ФИО4 в сумме 3129 рублей 80 копеек признала в полном объёме.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Согласно ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

С учётом вышеизложенного исковые требования потерпевшей ФИО4 в сумме 3129 рублей 80 копеек подлежат удовлетворению в полном объёме.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ, и в соответствии с п. 12 ч. 1 ст. 299 УПК РФ в резолютивной части приговора разрешает вопрос, как поступить с вещественными доказательствами по делу.

Процессуальные издержки по настоящему уголовному делу составили 4950 (четыре тысячи девятьсот пятьдесят) рублей, выплаченные адвокату Байчоровой А.И., участвовавшей в ходе дознания по назначению, в соответствии со ст. 50 УПК РФ и 1100 (одну тясчу сто) рублей адвокату Акбаеву Д.Д., участвовавшему на стадии судебного разбирательства по назначению, в соответствии со ст. 50 УПК РФ.

В соответствии с п. 10 статьи 316 и ч. 1 ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО5 ФИО1 виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ей наказание по:

- ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи имущества ФИО4) в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы;

- ч. 1 ст. 228 УК РФ (по эпизоду незаконного оборота наркотических средств) в виде 9 (девяти) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить наказание в виде 1 (одного) года 1 (одного) месяца лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО5 ФИО1 в виде лишения свободы наказание считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года.

Возложить на осужденную ФИО5 ФИО1 обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной по месту её жительства и проходить периодическую регистрацию в указанном органе, а также в течение испытательного срока пройти курс лечения от наркомании.

Контроль за исполнением, осужденной приговора возложить на специализированный государственный орган.

Меру пресечения в отношении ФИО5 ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Гражданский иск потерпевшей ФИО4 ФИО2 в размере 3129 (трёх тысяч ста двадцати девяти) рублей 80 копеек – удовлетворить.

Взыскать с ФИО5 ФИО1 в пользу ФИО4 ФИО2 в счёт возмещения причинённого преступлением материального вреда в сумме 3129 (трёх тысяч ста двадцати девяти) рублей 80 копеек.

Процессуальные издержки в сумме 6050 рублей возместить за счёт средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по данному уголовному делу:

- компакт-диск (CD-диск) с записями с камер видеонаблюдения помещения торгового зала магазина «Фигаро», расположенного по адресу: 

<

адрес>, ТРЦ «Россия», цокольный этаж, где запечатлён момент совершения гр. ФИО3 кражи из вышеуказанного магазина, изъятый в ходе осмотра места происшествия 09 сентября 2016 года, упакованный в бумажный конверт белого цвета, опечатанный печатью «Для пакетов ОД ОМВД России по г. Черкесску», с подписями понятых (том № 1 л.д. 79-80), хранящийся при уголовном деле, по вступлении приговора в законную силу, оставить там же;

- наркотическое средство каннабис (марихуана) массой 46,45 грамм, марлевые тампоны со смывами с рук гр. ФИО3, упакованные в прозрачный пакет и опечатанный оттиском печати «Для пакетов ОД ОМВД России по г. Черкесску» (том № 1 л.д. 211-212), хранящиеся в камере хранения Отдела МВД России по г. Черкесску (том № 1 л.д. 213), по вступлении приговора в законную силу – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики через Черкесский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ (приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела).

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ей копии приговора (о чём осужденная указывает в своей апелляционной жалобе), подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, либо с использованием систем видеоконференц-связи, а также имеет право отказаться от защитника, поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья

Черкесского городского суда Т.Б. Темрезов