Судья Лепский А.А. 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

дело № 22-1936/2021

г. Астрахань

13 августа 2021г.

Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе: председательствующего судьи Ковалевой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Верченко Ю.И., 

с участием прокурора Проскуряковой Е.П.,

осуждённого Маркелова К.А.,

адвоката Сиитовой А.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе адвоката Ермолаевой О.О. в интересах осуждённого Маркелова К.А. на постановление Трусовского районного суда г.Астрахани от 11 июня 2021г. об изменении вида исправительного учреждения осужденному Маркелову К.А. 

Заслушав доклад судьи Ковалевой О.В. по обстоятельствам дела, содержанию постановления, доводам апелляционной жалобы, выслушав осуждённого Маркелова К.А. его защитника – адвоката Сиитову А.И., мнение прокурора Проскуряковой Е.П. об отсутствии оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного решения, суд апелляционной инстанции

установил:

приговором Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Маркелов К.А. осуждён по ч.1 ст.228, ч.2 ст.228 УК РФ (с учетом постановления Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчисляется с ДД.ММ.ГГГГг., конец срока – ДД.ММ.ГГГГг..

Осуждённый ФИО1, отбывающий наказание в ФКУ ИК-8 УФСИН России по 

<

адрес> обратился в Трусовский районный суд 

<

адрес> с ходатайством об изменении вида исправительного учреждения с исправительной колонии общего режима на колонию - поселение.

Постановлением Трусовского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. ходатайство осужденного ФИО1 оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе адвокат Ермолаева О.О. в интересах осуждённого ФИО1 ставит вопрос об отмене постановления, считая его незаконным, необоснованным и несправедливым.

Считает ошибочным вывод суда о том, что ФИО1 не утратил общественной опасности и не имеет достаточных оснований для перевода в колонию-поселение для дальнейшего отбывания наказания.

Указывает, что ФИО1 был переведен на облегченные условия труда в связи с положительной динамикой поведения: он успешно прошел обучение, получил несколько специальностей, трудоустроен, исполнительных листов не имеет, администрация исправительного учреждения поддержала ходатайство осуждённого.

По мнению защитника, выводы суда, не усмотревшего оснований для изменения ФИО1 вида исправительного учреждения, противоречат требованиям чч.1,2 ст.78 УИК РФ, определяющим критерии оценки поведения осуждённого при решении данного вопроса.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции законным, обоснованным и мотивированным. 

В соответствии с требованиями ст.ст. 397 и 399 УПК Российской Федерации суд рассматривает вопросы, связанные с исполнением приговора, в том числе, об изменении вида исправительного учреждения, назначенного по приговору суда, осужденному к лишению свободы в соответствии со ст.ст. 78 и 140 УИК Российской Федерации.

Согласно ст. 78 УИК Российской Федерации в зависимости от поведения и отношения к труду в течение всего периода отбывания наказания осужденным к лишению свободы может быть изменен вид исправительного учреждения.

Разрешая ходатайство, суд учитывает поведение осужденного за весь период отбывания наказания, свидетельствующее, что цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК Российской Федерации, могут быть достигнуты при отбывании осужденным наказания в колонии-поселении, при этом следует учитывать данные о личности осужденного, его поведение и отношение к исполнению обязанностей, мнение представителя исправительного учреждения о возможности перевода осужденного для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение, а также мнение прокурора.

Суд первой инстанции, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, при рассмотрении ходатайства ФИО1 исследовал в судебном заседании данные о личности осужденного, характеризующие его в период отбывания наказания и другие обстоятельства, имеющие значение для решения вопроса о возможности перевода его в колонию-поселение. 

Как усматривается из представленного материала и учтено судом при рассмотрении ходатайства, ФИО1 отбыл установленную законом часть срока наказания, что дает ему право на обращение с ходатайством об изменении вида исправительного учреждения, за время отбывания наказания осуждённый ФИО1 получил два поощрения, которые ему объявлены за хорошее отношение к труду, переведен с обычных на облегченные условия отбывания наказания.

Между тем, за период отбытия наказания осуждённым неоднократно допускались нарушение порядка отбывания наказания и режима содержания; из справки психологического обследования следует, что ФИО1 легко поддается отрицательному влиянию, имеет средний уровень предрасположенности к преодолению социально-нравственных норм и правил, прогноз его поведения – неблагоприятный.

Руководствуясь требованиями закона, правильно установив фактические обстоятельства дела, суд рассмотрел ходатайство осужденного, и обоснованно не нашел оснований для его удовлетворения.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, ходатайство осужденного рассмотрено полно, всесторонне и объективно, судом учтены все юридически значимые обстоятельства, связанные с заявленным ходатайством.

Судом в постановлении приведены мотивы принятого решения, которое основано на исследованных материалах и требованиях закона.

При рассмотрении ходатайства, как поведению ФИО1 за весь период отбывания наказания, так и данным, характеризующим его личность, судом дана полная и всесторонняя оценка, на основании которой суд пришел к правильным выводам о невозможности изменения ФИО1 вида исправительного учреждения на колонию-поселение.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, судом при рассмотрении ходатайства осуждённогоне допущено.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены постановления суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 38920, 38928, 38933 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции 

постановил:

постановление Трусовского районного суда г.Астрахани от 11 июня 2021г. в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Ермолаевой О.О. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение 6 месяцев, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии данного постановления. При этом, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий О.В. Ковалева