Мотивированное 

решение

 изготовлено 07 июля 2020 

Дело № ******

УИД 66RS0№ ******-87

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Октябрьский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Ермолаевой А.В., 

с участием представителя истца ФИО5,

ответчиков ФИО2, ФИО1,

представителя ответчика ФИО2 - ФИО3, 

при помощнике ФИО4 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Газпромбанк» (далее - Банк ГПБ (АО)) к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договор, об обращении взыскания на заложенное имущество, 

У С Т А Н О В И Л:

Банк ГПБ (АО) обратилось в суд с иском, в котором просил:

- расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ 

<

***>, заключенный между Банк ГПБ (АО) и ФИО1, ФИО2,

- взыскать с ФИО1, ФИО2 в свою пользу задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ 

<

***> в размере 1657585,42 руб., в том числе: 1586118,41 руб. – основной долг, 24672,46 руб. – проценты за пользование кредитом, 4555,58 руб. – проценты на просроченный долг, 39148,74 руб. – пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита, 3090,23 руб. – пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом,

- обратить взыскание на предмет залога - квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 1670879,20 руб.,

- взыскать с ФИО1, ФИО2 в возмещение расходов на уплату государственной пошлины в сумме 22 487,93 руб.,

- взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2 проценты по кредитному договору 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ по ставке 9,5 % годовых, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга, с ДД.ММ.ГГГГ по день расторжения кредитного договора (дата вступления решения суда в законную силу). 

В обоснование своих требований истец Банк ГПБ (АО) указал, что «Газпромбанк» (открытое акционерное общество) заключило с ответчиками ДД.ММ.ГГГГ кредитный договор

<

***>, предоставив ФИО9 на приобретение квартиры по адресу: 

<

адрес>, денежные средства в размере 1800 000 руб. под 13,3 % (а в дальнейшем под 9,5%) годовых с условием их возврата в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Исполнение ответчиками обязательств обеспечено залогом вышеуказанной квартиры. Погашение кредита ответчиками производилось ненадлежащим образом, с сентября 2019 года по февраль 2020 года допускались просрочки уплаты платежей, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ Банк направил заемщикам требование о полном досрочном погашении задолженности. До настоящего времени задолженность не погашена. Указанные нарушения в соответствии с условиями кредитного договора позволяют требовать не только взыскания образовавшейся задолженности на текущую дату, но и досрочного исполнения всего предусмотренного соглашением обязательства, расторжения кредитного договора, а также обращения взыскания на заложенное имущество.

В судебном заседании представитель Банка ГПБ (АО) ФИО5 уточнил исковые требования. Просил расторгнуть кредитный договор 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2 задолженность по кредитному договору 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1835949, 51 руб., из которых: 1549761,40 руб. – основной долг, 402,26 руб. – проценты за пользование кредитом, 279685,58 руб. – пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита, 6100,27 руб. – пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 22487,93 руб. Взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2 проценты по кредитному договору 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ по ставке 9,5% годовых, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга, с ДД.ММ.ГГГГ по день расторжения кредитного договора (дата вступления решения суда в законную силу). Обратить взыскание на предмет залога – квартиру, находящуюся по адресу: 

<

адрес>, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 1670879,20 руб. В обоснование требований указал, что уплата ответчиком ФИО2 после предъявления иска в суд 96400 рублей не позволяет прийти к выводу о погашении задолженности, выставленной на просрочку, в размере 1550163 рубля 66 копеек. 

Ответчик ФИО2, его представитель поддержали доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление. Пояснили, что просрочка возврата кредита возникла ввиду прекращения между ФИО1 и ФИО6 брачных отношений и возложении обязанности по оплате кредита на ФИО2 11 и ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 внес в счет оплаты задолженности по кредитному договору 71500 руб. и 24900 руб. соответственно, тем самым погасив имеющуюся текущую задолженность в полном объеме. С учетом изложенного просили отказать в удовлетворении требований о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. На основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации просили о снижении неустойки ввиду ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании просила в удовлетворении исковых требований отказать. Суду пояснила, что брак между ней и ФИО2 прекращен ДД.ММ.ГГГГ, с момента прекращения брачных отношений обязательства по кредитному договору исполняются ФИО2 единолично, ввиду отсутствия у нее необходимого объема денежных средств. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 отсутствует просроченная задолженность по кредитному договору, ответчик вошел в график платежей, задолженность по кредитному договору полностью погашена.

Заслушав пояснения представителя истца, ответчиков, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе). 

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (кредит) и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Пунктом 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (п. 1). При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п. 3).

В силу ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причиненные ему убытки.

Согласно п.п. 1,2 ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Как следует из имеющихся в деле документов, ДД.ММ.ГГГГ между Банк ГПБ (АО) и ФИО1, ФИО2 заключен кредитный договор 

<

***>, в соответствии с которым Банк предоставил заемщикам кредит в сумме 1 800 000 на срок до ДД.ММ.ГГГГ, под 12,95 % годовых на приобретение квартиры по адресу: 

<

адрес>. ФИО1 и ФИО2 приняли на себя обязательства по возврату суммы и процентов путем внесения ежемесячного платежа в размере 20270 руб. 30 коп., не позднее 25 числа календарного месяца, в котором должен быть совершен платеж. Обеспечением обязательств заемщиков по договору явился залог вышеупомянутой квартиры, приобретенной за счет кредитных средств (п.2.4). 

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в жилом помещении по адресу: 

<

адрес>, согласно выписке из поквартирной карточки, зарегистрированы: собственники ФИО1, ФИО2, дочь ФИО7 

Факт получения суммы кредита, приобретения за счет кредитных средств на основании договора купли – продажи квартиры по указанному адресу, нахождения указанной квартиры в силу п. 1 ст. 77 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в залоге у Банка, подтверждаются выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости. 

Заемщиками ФИО9 допускались просрочки в платежах, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ Банк ГПБ (АО) направило в адрес заемщиков требование о досрочном погашении задолженности в сумме 1617150 руб. 16 коп. в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Указанное требование исполнено не было, как и последующее требование от ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии с расчетами, выполненными истцом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчиков составила 1835949, 51 руб., из которых: 1549761,40 руб. – основной долг, 402,26 руб. – проценты за пользование кредитом, 279685,58 руб. – пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита, 6100,27 руб. – пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом.

Ответчики факт нарушения сроков внесения ежемесячных платежей по кредитному договору 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ, не оспаривали, указав, что на дату рассмотрения спора в суде текущая просроченная задолженность ФИО2 погашена. 

Согласно приходных кассовых ордеров № ****** от ДД.ММ.ГГГГ и № ****** от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в счет исполнения обязательств по кредитному договору в счет уплаты текущей просроченной задолженности по кредитному договору внесено 71500 руб. и 24900 руб. соответственно. 

Учитывая факт погашения ответчиком текущей задолженности, тот факт, что на момент рассмотрения дела судом, ответчик вносит платежи в соответствии с графиком по договору, просроченная задолженность по кредиту отсутствует, что не оспорено истцом, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных истцом требований в части досрочного взыскания задолженности, обращения взыскания на заложенное имущество. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что при дальнейшем соблюдении условий кредитного договора о размере и сроках внесения платежей заемщики своевременно исполнят обязательства по возвращению суммы основного долга, уплате процентов за пользование кредитом.

С учетом конкретных обстоятельств дела, суд полагает, что временное неисполнение заемщиком условий кредитного договора нельзя признать виновным, недобросовестным уклонением от исполнения принятых на себя обязательств, ответчики вошли в график платежей по кредиту и процентам, в силу чего возложение на них обязанности досрочно погасить задолженность по кредиту, с учетом неравного имущественного положения сторон, повлечет безосновательное нарушение необходимого баланса интересов должника и кредитора.

Давая толкование положениям п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от ДД.ММ.ГГГГ № ******-О-О указал, что правила предоставления заемщиком обеспечения возврата заемных средств в форме залога недвижимости урегулированы Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», согласно ст. 50 которого основанием для обращения взыскания на заложенное имущество должника признается неисполнение или ненадлежащее исполнение обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплата или несвоевременная уплата суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное (пункт 1), а также нарушение залогодателем сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев (даже если каждая просрочка незначительна) по обязательству, которое исполняется периодическими платежами (пункт 2).

Вместе с тем суд вправе отказать в иске об обращении взыскания на заложенное имущество (п. 1 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», п. 2 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации), в том числе при крайней незначительности допущенного должником нарушения основного обязательства и при явном несоответствии вследствие этого размера требований залогодержателя стоимости заложенного жилого дома или квартиры.

Указанное правовое регулирование, основанное на использовании дозволенных правовых форм для удовлетворения интересов кредитора без ущемления прав заемщика в случае невозврата обеспеченного залогом долга, направлено на достижение реального баланса интересов обеих сторон. Предоставляя кредитору возможность получения компенсаций в счет предполагаемого дохода, не полученного из-за действий должника, законодатель исходит из необходимости учета фактических обстоятельств (наличия и исследования уважительных причин допущенных нарушений обязательств), а также юридических обстоятельств (периода просрочки, суммы просрочки, вины одной из сторон), что позволяет соблюсти паритетность в отношениях между сторонами, в том числе при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязанностей по договору, как это вытекает из конституционного принципа равенства (ч. 1 ст. 19 Конституции Российской Федерации), в силу чего п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации не может рассматриваться как нарушающий конституционные права заявителя.

В соответствии со ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором (п.1). По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (п. 2).

Учитывая фактические обстоятельства настоящего дела: долгосрочность займа (по условиям договора до 2038 года), целевой характер кредита (для приобретения жилого помещения), принятые заемщиками меры по погашению просроченной ссудной задолженности и процентов за пользование кредитом, причины неисполнения кредитных обязательств, а также фактическое отсутствие текущей задолженности по основному долгу и процентам, суд признает допущенное заемщиками нарушение незначительным.

Поэтому основанию суд отказывает в удовлетворении исковых требований о досрочном взыскании суммы задолженности по кредитному договору, обращения взыскания на предмет ипотеки, расторжении кредитного договора, учитывая, что ответчики продолжают вносить платежи согласно установленному графику, кредитные обязательства обеспечены залогом, залоговое имущество не утрачено.

Также истцом заявлено требование о взыскании с соответчиков ФИО1, ФИО2 солидарно процентов за пользование кредитом, начисленных с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 402,26 руб. Необходимость взыскания указанной суммы при разрешении настоящего спора представитель истца обосновал невозможностью отнесения платы за пользование кредитом за один день ДД.ММ.ГГГГ к будущему ежемесячному платежу согласно графику погашений по кредитному договору. 

Исходя из факта пользования кредитными средствами, в отсутствие возражений со стороны ответчиков, суд находит требование истца о взыскании процентов за пользование кредитом, начисленных за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 402,26 руб. обоснованным и подлежащим удовлетворению. 

Разрешая требования банка о взыскании неустойки, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 5.2. кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ 

<

***> установлено, что за нарушение заемщиком срока возврата кредита и (или) уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает неустойку в размере 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ 

<

***> судом установлен и подтверждается представленными по делу доказательствами, ответчиками не оспаривается, поэтому исковые требования Банка о взыскании неустойки за нарушения срока возврата кредита и неустойки за нарушение срока уплаты процентов за пользование кредитом являются обоснованными.

В соответствии с расчетами банка, сумма неустойки составила 279685,58 руб. – за просрочку возврата кредита; 6100,27 руб. – за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом. 

В то же время при проверке расчета пени за нарушение срока возврата кредита, представленного истцом, суд принимает во внимание, что пени в сумме 279685,58 руб. начислены Банком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на всю оставшуюся сумму основного долга, на 1549761, 40 руб. 

Между тем, условный перенос оставшейся суммы кредита на счет просроченной задолженности, произведенный Банком ДД.ММ.ГГГГ, не свидетельствует о наличии у Банка права на начисление пени на ту часть кредита, срок возврата которой еще не наступил.

Будучи мерой ответственности за неисполнение заемщиком обязательств по кредитному договору, пени в соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, и в соответствии с п. 5.2 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ 

<

***> подлежат начислению в размере 0,2% только на ту часть кредита, срок уплаты которой нарушен заемщиком (т.е. сумму просроченного платежа).

Период начисления пеней с

Период начисления пеней по

Количество дней

Сумма кредита

Процентная ставка

Итого начислено

26.10.2019

25.11.2019

31

7561,79

0,20%

468,83

26.11.2019

25.12.2019

30

14760,05

0,20%

885,60

26.12.2019

17.01.2020

23

22436,33

0,20%

1032,07

18.01.2020

27.01.2020

10

7428,58

0.20%

148,57

28.01.2020

15.02.2020

19

14746,11

0,20%

560,35

16.02.2020

25.02.2020

10

9771,03

0,20%

195,42

26.02.2020

18.03.2020

22

17181,30

0,20%

755,98

19.03.2020

25.03.2020

7

4144,95

0,20%

58,03

26.03.2020

31.03.2020

6

12439,29

0,20%

149,27

01.04.2020

11.06.2020

72

15536,40

0,20%

2237,24

12.06.2020

25.06.2020

14

7 661

0,20%

214,50

Итого : 6705,86

В то же время, ставка неустойки в данном случае является чрезмерной, составляя 0,2% в день или 72 % годовых, что почти в 16 раз превышает установленную Центральным банком Российской Федерации ключевую ставку (4,5%) на день рассмотрения дела судом. 

Согласно ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Пунктом 69 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» установлено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ).

С учетом размера задолженности по основному долгу по кредиту, просроченной уплатой в соответствующем периоде, периодом просрочки исполнения обязательства и установленного договором размера пени, суд с учетом заявленного стороной ответчика ходатайства находит необходимым снизить размер неустойки за нарушение срока возврата кредита до 5000 рублей, что более, чем в десять раз превышает размер неустойки, рассчитанный по средней ставке банковского процента по вкладам физических лиц, существующих в соответствующие периоды просрочки в месте жительства кредитора (388, 51 руб.); размер неустойки за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом до 2500 рублей. 

В соответствии со ст.ст. 88, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию возмещение судебных расходов, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Согласно платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ № ****** при обращении в суд истец уплатил государственную пошлину за требование о взыскании задолженности в размере 22487 руб.

П. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № ****** «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» согласно которым в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика. Снижение размера неустойки, также основанием для взыскания госпошлины по правилам ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является.

В связи с чем, в солидарном порядке с ответчиков ФИО1, ФИО2 расходы по уплате государственной пошлины в размере 22487,93 руб. 

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ответчиков ФИО1, ФИО2 в пользу акционерного общества «Газпромбанк» в счет уплаты процентов за пользование кредитом в размере 402,26 руб., неустойку за просрочку возврата кредита, начисленную на сумму невозвращенного в срок кредита, в размере 5000 руб., неустойку за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом в размере 2500 руб. по кредитному договору 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ, расходы по уплате государственной пошлины в размере 22487,93 руб. 

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд 

<

адрес>.

Судья А.В. Ермолаева