Производство № 2-153/2025 (2-3036/2024)

УИД 28RS0004-01-2024-003294-06

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 февраля 2025 года город Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Юрченко О.В.,

при секретаре Грязевой Е.Д.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Арт стиль» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с настоящим исковым заявлением к ООО «Арт стиль», в обоснование указав, что в декабре 2022 года между ответчиком (Исполнитель) и истцом (Заказчик) был заключен договор № 1082 на изготовление мебели по индивидуальному проекту. По условиям договора Исполнитель обязуется изготовить изделие – кухонный гарнитур согласно дизайн-проекта, указанного в спецификации к договору, и доставить его по адресу, указанному в договоре. В соответствии с договором стоимость изделия составляет 100 650 рублей. Денежные средства оплачиваются следующим образом: в момент подписания Заказчик оплачивает предоплату в сумме 35 200 рублей, денежные средства в сумме 65 450 рублей – после изготовления изделия. Согласно условиям договора Исполнитель обязуется изготовить кухонный гарнитур не позднее 5 рабочих дней с даты оплаты предоплаты и передать готовое изделие не позднее 3 рабочих дней с даты внесения оставшейся части денежных средств, предусмотренной договором. Предоплата в сумме 35 200 рублей была оплачена им в день подписания договора. В сроки, установленные договором, готовое изделие – кухонный гарнитур не был передан Заказчику. В октябре 2023 года в связи с готовностью изделия он обратился к представителю ООО «Арт стиль» для оплаты оставшейся части денежных средств в сумме 65 450 рублей и уточнением вопроса о доставке изделия. При обращении в компанию ему поступило сообщение, что остаток за кухню составляет 147 220 рублей, указанные денежные средства необходимо перевести на личную карту генерального директора ООО «Арт стиль» ФИО3 Первоначальная стоимость кухонного гарнитура, согласованная между Исполнителем и Заказчиком, в одностороннем порядке была увеличена на 81 770 рублей. Истец, не согласившись с действиями ответчика по одностороннему увеличению стоимости товара, потребовал вернуть оплаченные денежные средства. В ходе переговоров между Исполнителем и Заказчиком между сторонами было достигнута договоренность о том, что Исполнитель по поручению Заказчика дополнительно устанавливает на кухонном гарнитуре столешницу, при этом, общая стоимость кухонного гарнитура составит 178 200 рублей. 25 ноября 2023 года он перечислил Исполнителю денежные средства в сумме 143 000 рублей за изготовление кухонного гарнитура, изготовление и установку столешницы. В течение 3 рабочих дней с даты оплаты оставшейся части денежных средств кухонный гарнитур не был передан. До настоящего времени принятые на себя обязательства Исполнителем не исполнены. 17 января 2024 года он обратился к ответчику с претензией, в которой просил вернуть оплаченные денежные средства, ответ на которую не получен, его требования не удовлетворены.

На основании изложенного, уточнив исковые требования, просит суд взыскать с ответчика ООО «Арт стиль» в свою пользу оплаченные за изготовление кухонного гарнитура, изготовление и установку столешницы денежные средства в сумме 178 200 рублей, неустойку в размере 100 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, почтовые расходы в сумме 184 рубля.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО2 настаивал на доводах искового заявления, просил суд удовлетворить заявленные требования в полном объеме с учетом их уточнений. Указал, что, вопреки, доводам стороны ответчика, мебель не была изготовлена и передана в установленный договором срок. Какие-либо дополнительные соглашения между сторонами не заключались, истцом не подписывались.

Иные лица, будучи извещенными о дате, времени и месте судебного разбирательства, в него не явились. Истец ФИО1 обеспечил явку своего представителя, представитель ответчика ООО «Арт стиль» заявил ходатайство об отложении судебного заседания, однако, обстоятельства неявки стороны ответчика в судебное заседание суд признал неуважительными в отсутствие каких-либо доказательств, подтверждающих госпитализацию адвоката Бугаева С.Т. для стационарного лечения. Более того неявка представителя юридического лица не является уважительной причиной неявки в судебное заседание и безусловным основанием для его отложения. При этом, суд отмечает, что судом неоднократно по ходатайству стороны ответчика судебное заседание откладывалось, предоставлялась возможность участия в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи, а также путем использования системы веб-конференции, однако, такой возможностью ответчик не воспользовался. Принимая во внимание изложенное, учитывая, что в силу ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны добросовестно пользоваться принадлежащими им правами, в удовлетворении ходатайства об отложении судебного разбирательства судом ответчику было отказано. Таким образом, исходя из положений ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело при данной явке.

В письменном отзыве представитель ответчика ООО «Арт стиль» просит суд отказать в удовлетворении заявленных ФИО1 требований, указав, что содержащееся в исковом заявлении утверждение о том, что 17 января 2024 года истец обратился к ответчику с претензией, в которой просил вернуть деньги, уплаченные за изготовление кухонного гарнитура, изготовление и установку столешницы, не имеет объективного подтверждения. Претензия в ООО «Арт стиль» не поступала. Не соответствует действительности утверждение истца, что ответчиком в одностороннем порядке была увеличена первоначальная стоимость изделия. Это утверждение опровергается самим же истцом, который в исковом заявлении указывает о переговорах между исполнителем и заказчиком в результате которых между сторонами была достигнута договоренность, что исполнитель по поручению заказчика дополнительно устанавливает на кухонном гарнитуре столешницу, при этом общая стоимость кухонного гарнитура составит 178 200 рублей. В связи изменениями, внесенными в проект кухонного гарнитура по просьбе заказчика, дата его изготовления была изменена и увеличилась на 35 рабочих дней с момента согласования этих изменений, то есть с 13 декабря 2023 года. Вопреки утверждению истца, денежные средства переводились не на личную карту ФИО3, а на расчетный счет ООО «Арт стиль». Кухонный гарнитур был изготовлен в соответствии с заказом и в сроки, предусмотренные договором. По изготовлению кухонного гарнитура изготовитель обратился к заказчику для согласования (подтверждения) сроков, порядка и адреса, по которому это изделие должно быть доставлено. Однако, несмотря на неоднократные обращения изготовителя к ответчику посредством мессенджера «WhatsApp», от ФИО1 и лиц, указанных в договоре, ответа на обращения с подтверждением готовности принять изготовленную по его заказу мебель не поступило, что дает основания полагать об утрате заказчиком интереса в получении кухонного гарнитура, то есть об отказе от исполнения предусмотренного договором обязательства принять изготовленное изделие, что является недопустимым. Данное обстоятельство в полной мере подтверждается сохранившейся перепиской. Полагала, что изложенные обстоятельства в своей совокупности могут свидетельствовать только о желании истца получить неосновательное обогащение в виде неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов по результатам рассмотрения его искового заявления. Изготовленная по заказу ФИО1 мебель в настоящее время хранится у изготовителя и может быть поставлена заказчику при подтверждении последним готовности принять кухонный гарнитур, что сохраняет возможность достижения мирового соглашения. Если суд все же придет к выводу о возможности удовлетворения исковых требований, с учетом изложенных обстоятельств просила применить предусмотренное ст. 333 ГК РФ уменьшение неустойки (штрафа).

В письменном отзыве представитель третьего лица Управления Роспотребнадзора по Амурской области поддерживает заявленные исковые требования в случае подтверждения изложенных в исковом заявлении обстоятельств.

Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы гражданского дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с п. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных ГК РФ.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

Договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существующим условиям договора (п. 1 ст. 432 ГК РФ).

Как следует из данных Единого государственного реестра юридических лиц, ООО «Арт стиль» зарегистрировано в качестве юридического лица 1 марта 2022 года. Видами деятельности юридического лица являются, в том числе: производство (изготовление) прочих деревянных изделий и мебели, ее деталей (ОКВЭД 16.29, 16.29.1, 31.09.2); оптовая торговля мебелью, в том числе бытовой (ОКВЭД 46.15, 46.15.1, 46.47, 46.47.1, 46.65); предоставление услуг по перевозкам грузов (ОКВЭД 49.41.2, 49.42 52.29); предоставление прочих персональных услуг, не включенных в другие группировки (ОКВЭД 96.09).

Из материалов дела следует, что 17 декабря 2022 года между ООО «Арт стиль» в лице генерального директора ФИО3 (Исполнитель) и ФИО1 (Заказчик) заключен договор № 1082 на изготовление мебели по индивидуальному проекту (Договор), согласно которому Исполнитель обязуется в течение 35 рабочих дней со дня оплаты 35 % общей стоимости изделия, изготовить изделие согласно дизайн-проекта, указанного в спецификации к настоящему Договору, передать изделие Заказчику в требуемой комплектации в соответствии со спецификацией к Договору в течение 3 рабочих дней после полной оплаты стоимости изделия в офисе Исполнителя. Передача изделия Исполнителем Заказчику осуществляется в офисе, складе или иному адресу, указанному Исполнителем. При условии оплаты Заказчиком доставки, стоимость доставки указывается в спецификации к Договору, Исполнитель обязуется доставить изделие по указанному в Договоре адресу (п. п. 1.1-1.1.3).

В соответствии с п. п. 1.1.4 и 1.1.5 Договора Заказчик обязуется принять и оплатить изделие. Право собственности на изделие переходит от Исполнителя к Заказчику по факту полной оплаты изделия. Передача изделия оформляется актом приема-передачи. Исполнитель гарантирует Заказчику передачу изделия в требуемой комплектации в соответствии со спецификацией Договора. В случае выявления при установке изделия несоответствия комплектации, устранить несоответствие за свой счет.

Стоимость изделия, указанного в п. 1.1.1 Договора составляет 100 650 рублей и оплачивается в 2 этапа: в момент подписания договора в размере 35 200 рублей, в офисе исполнителя по факту изготовления изделия в размере 65 450 рублей (п. 1.5 Договора).

Судом установлено, что 17 декабря 2022 года ФИО1 во исполнение п. 1.1.1 Договора оплатил 35 200 рублей.

В предусмотренный договором срок (до 10 февраля 2023 года) изделие согласно согласованного дизайн-проекта, указанного в спецификации к Договору от 17 декабря 2022 года, не было изготовлено ответчиком, доказательств обратному не представлено.

Согласно позиции стороны истца в октябре 2023 года в связи с готовностью изделия он обратился к представителю ООО «Арт стиль» для оплаты оставшейся части денежных средств в сумме 65 450 рублей и уточнением вопроса о доставке изделия. 

В материалы дела и стороной истца и стороной ответчика представлена переписка в мессенджере, из которой следует, что 2 октября 2023 года истцу поступило сообщение от ответчика о том, что остаток за кухню составляет 147 220 рублей. В сообщении от 11 октября 2023 года представитель ООО «Арт стиль» сообщил, что сумма, указанная в договоре, не актуальна, в связи с внесением изменений, согласованных с истцом онлайн, что отгрузка по старой стоимости не возможна. Предложено в случае, если истец не желает забирать гарнитур, обратиться с заявлением о расторжении договора и возврате денежных средств. В сообщении от 26 октября 2023 года ответчик предоставил информацию о стоимости изделия, предложил изготовить кухню стоимостью 182 220 рублей, а также скидку в размере 15 000 рублей, бесплатное изготовление столешницы, с учетом стоимости стеновой панели (14850 рублей), планок для нее (659 рублей), плинтуса (2 150 рублей) к оплате за минусом предоплаты заявлено 149 679 рублей. 21 ноября 2023 года ответчик направил код для оплаты, 25 ноября 2023 года истцом оплачено 143 000 рублей, что подтверждается также чеком по операции, представленным в материалы дела. 

Ответчиком в ходе рассмотрения дела факт получения оплаты по договору в размере 178 200 рублей не оспаривался.

Принимая во внимание характер сложившихся между сторонами правоотношений, учитывая интересы истца в осуществлении заказа для удовлетворения личных потребностей, суд приходит к выводу, что между сторонами возникли правоотношения, вытекающие из договора подряда, регулируемые главой 37 ГК РФ.

Согласно ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами ГК РФ об этих видах договоров.

В силу ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков (п. 2 ст. 715 ГК РФ).

С учетом того, что изготовление мебели по индивидуальному проекту заказано истцом для удовлетворения бытовых нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, правоотношения сторон являются также предметом регулирования Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Согласно п. п. 1 и 2 ст. 27 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами. Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

Пунктом 1 ст. 28 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» установлено, что если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) – сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В силу п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Течение срока, определенного периодом времени, в соответствии со ст. 191 ГК РФ, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Как указывалось ранее, стороны согласовали сроки выполнения работ – 35 рабочих дней со дня оплаты 35 % общей стоимости изделия. 

В соответствии с п. п. 1 и 4 ст. 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. Цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой.

Как следует из п. 5 ст. 709 ГК РФ, если возникла необходимость в проведении дополнительных работ и по этой причине в существенном превышении определенной приблизительно цены работы, подрядчик обязан своевременно предупредить об этом заказчика. Заказчик, не согласившийся на превышение указанной в договоре подряда цены работы, вправе отказаться от договора. В этом случае подрядчик может требовать от заказчика уплаты ему цены за выполненную часть работы. Подрядчик, своевременно не предупредивший заказчика о необходимости превышения указанной в договоре цены работы, обязан выполнить договор, сохраняя право на оплату работы по цене, определенной в договоре.

Подрядчик не вправе требовать увеличения твердой цены, а заказчик ее уменьшения, в том числе в случае, когда в момент заключения договора подряда исключалась возможность предусмотреть полный объем подлежащих выполнению работ или необходимых для этого расходов. При существенном возрастании стоимости материалов и оборудования, предоставленных подрядчиком, а также оказываемых ему третьими лицами услуг, которые нельзя было предусмотреть при заключении договора, подрядчик имеет право требовать увеличения установленной цены, а при отказе заказчика выполнить это требование – расторжения договора в соответствии со ст. 451 ГК РФ (п. 6 ст. 709 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 10 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, в том числе цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при оплате товаров (работ, услуг) через определенное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы (абз. 4).

Согласно п. 2 ст. 16 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» к недопустимым условиям договора, ущемляющим права потребителя, относятся, в том числе условия, которые предоставляют продавцу (изготовителю, исполнителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру, владельцу агрегатора) право на односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение условий обязательства (предмета, цены, срока и иных согласованных с потребителем условий), за исключением случаев, если законом или иным нормативным правовым актом Российской Федерации предусмотрена возможность предоставления договором такого права (пп. 1).

Согласно ст. ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Исходя из положений п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Обращаясь в суд с рассматриваемым исковым заявлением, истец указывает, что в установленные договором сроки кухонный гарнитур передан не был, согласованная сторонами стоимость кухонного гарнитура в одностороннем порядке была увеличена ответчиком.

17 января 2024 года ФИО1 направил в адрес ООО «Арт стиль» претензию, в которой уведомил о расторжении договора, просил вернуть уплаченные по нему денежные средства, а также выплатить неустойку, однако ответ в адрес истца не поступил. Доказательств в подтверждение обратного в материалы дела представлено не было. 

В ходе судебного разбирательства доказательств надлежащего исполнения договорных обязательств ответчик вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ суду не представил, в том числе не представил акты о приемке выполненных работ, справки о стоимости работ и затрат либо доказательства уклонения заказчика от приемки выполненных работ.

Представленная в материалы дела переписка в мессенджере таковым доказательством не является, поскольку, как следует из договора от 17 декабря 2022 года, ответчик принял на себя обязательство передать изделие Заказчику в течение 3 рабочих дней после полной оплаты стоимости изделия.

Как установлено судом и не оспаривалось ответчиком, полная стоимость изделия оплачена ФИО1 25 ноября 2023 года. Однако кухонный гарнитур в течение 3 рабочих дней истцу передан не был. 

Утверждения ответчика о том, что в ходе переговоров между сторонами в связи с изменениями, внесенными в проект кухонного гарнитура, была достигнута договоренность о новых сроках изготовления мебели допустимыми доказательствами не подтверждены. При этом как следует из п. 6.1 договора от 17 декабря 2022 года, любые изменения условий договора оформляются дополнительным соглашением сторон и вступают в силу после подписания сторонами.

Какого-либо дополнительного соглашения, подписанного сторонами, в материалах деле не имеется. 

В силу ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. С учетом требований состязательности, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. При этом отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. 

Согласно разъяснениям, данным в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце/изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», ст. 1098 ГК РФ).

Доказательств, свидетельствующих о наличии объективных причин, препятствовавших выполнению ответчиком подрядных работ в сроки и за цену, предусмотренные договором подряда, в том числе обстоятельств непреодолимой силы или вины потребителя в неисполнении условий договора, ответчиком не представлено, в связи с чем основания для освобождения ООО «Арт стиль» от ответственности за неисполнение договорных обязательств отсутствуют.

Соглашение о продлении либо переносе сроков выполнения подрядных работ, увеличении их цены между сторонами не заключалось, доказательств обратного материалы дела не содержат и судом таких обстоятельств не установлено.

Поскольку ответчик, получив от истца денежные средства в качестве аванса по заключенному между сторонами договору подряда, встречные обязательства по изготовлению мебели по индивидуальному проекту в сроки и за цену, предусмотренные договором, не исполнил, односторонний отказ истца от исполнения договора в силу приведенных выше норм действующего законодательства является обоснованным.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что обязательства по договору подряда ответчиком не исполнены, полученные денежные средства истцу не возвращены, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований и наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца оплаченных за изготовление кухонного гарнитура, изготовление и установку столешницы денежных средств в сумме 178 200 рублей.

Разрешая требования истца о взыскании неустойки, суд приходит к следующему.

За нарушение прав потребителей исполнитель несет ответственность, предусмотренную законом или договором (п. 1 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

Согласно п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена – общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). 

Как следует из п. 3.1 Договора от 17 декабря 2022 года, в случае нарушения установленных сроков изготовления Исполнитель уплачивает Заказчику неустойку в размере 0,1 % в день от цены изделия. 

Суд принимает во внимание положения ст. 16 Закона «О защите прав потребителей», в соответствии с которыми недопустимые условиями договора, ущемляющими права потребителя, которые нарушают правила, установленные, в частности, данным Законом, ничтожны. К недопустимым условиям договора, ущемляющим права потребителя, относятся, в том числе, условия, которые уменьшают размер законной неустойки.

С учетом того, что условие спорного договора о размере неустойки (0,1 %) ущемляет права потребителя по сравнению с правилами, установленными законом (не менее 3 % за день просрочки), суд приходит к выводу, что указанное условие является недействительным, юридических последствий не порождает, потребитель вправе потребовать неустойку, указанную в Законе «О защите прав потребителей».

Истцом заявлено о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ за период с 30 ноября 2023 года по 1 марта 2024 года. За указанный период размер неустойки составляет 497 178 рублей (178 200 рублей х 3 % х 93 дня).

Вместе с тем, принимая во внимание положения абз. 4 ч. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» неустойку следует ограничить ценой выполнения отдельного вида работы (оказания услуги), что в настоящем случае следует принять за сумму 178 200 рублей.

Истцом с учетом разумности заявлено о взыскании с ответчика неустойки в размере 100 000 рублей.

Между тем, ст. 330 ГК РФ признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

При этом, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу на реализацию требований ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В этой связи, применяя ст. 333 ГК РФ, суд должен установить реальное соотношение предъявленной неустойки и последствий невыполнения должником обязательства по договору, с целью соблюдения правового принципа возмещения имущественного ущерба, согласно которому не допускается применения мер карательного характера за нарушение договорных обязательств.

Суд, принимая во внимание объем, срок и степень тяжести последствий нарушенного права, исходя из обстоятельств дела, учитывая принцип разумности и справедливости, считает заявленный размер неустойки несоразмерным последствиям нарушения обязательства, в потому возможным в силу положений ст. 333 ГК РФ снизить по заявлению ответчика размер взыскиваемой неустойки по договору подряда до 60 000 рублей, отказав в удовлетворении данного требования в большем размере.

Рассматривая требования истца о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с разъяснениями п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28.06.2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы, подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Таким образом, законом установлена презумпция причинения морального вреда потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) предусмотренных законами и иными правовыми актами Российской Федерации прав потребителя, в связи с чем потерпевший освобожден от необходимости доказывания в суде факта своих физических или нравственных страданий.

Поскольку судом при рассмотрении дела установлен факт нарушения ответчиком ООО «Арт стиль» прав истца как потребителя, требование о взыскании денежной компенсации морального вреда является правомерным.

Принимая во внимание обстоятельства дела, характер нарушенных прав, длительность нарушения прав истца как потребителя, исходя из принципа разумности, справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 8 000 рублей. Требования ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда в большем размере удовлетворению не подлежат.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как указано ранее и подтверждено материалами дела, 17 января 2024 года истцом было направлено в адрес ответчика уведомление о расторжении договора с требованием о возврате уплаченных по договору от 17 декабря 2022 года денежных средств, выплате неустойки.

Требования истца в добровольном порядке стороной ответчика не исполнены до настоящего времени.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, приведенные положения закона, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца штрафа в размере 123 100 рублей (178 200 рублей + 60 000 рублей + 8 000 рублей) х 50 %).

Штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой предусмотренной законом неустойки, следовательно, применение ст. 333 ГК РФ возможно при определении, как размера неустойки, так и штрафа, предусмотренных вышеуказанными Законами.

В данном случае суд по ходатайству ответчика применяет ст. 333 ГК РФ и снижает размер штрафа, подлежащего взысканию в пользу истца, до 90 000 рублей, исходя из разумной меры имущественной ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства, сохранения баланса интересов истца и ответчика, компенсационного характера штрафа в гражданско-правовых отношениях, соотношения размера постановленного штрафа основному обязательству, срока нарушения обязательства, принципа соразмерности взыскиваемого штрафа объему и характеру правонарушения.

Кроме того, в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым в силу ст. 94 ГПК РФ относятся, в том числе связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами (абз. 8).

Согласно представленным в материалы дела кассовым чекам от 17 января 2024 года и 4 марта 2024 года истцом были понесены судебные расходы, связанные с направлением в адрес ответчика досудебной претензии, а также копии искового заявления, в общей сумме 184 рубля.

Из разъяснений п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» следует, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст. ст. 98, 102, 103 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда); требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 ГК РФ), 

С учетом изложенного, правил ст. 98 ГПК РФ, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования о взыскании с ООО «Арт стиль» в пользу ФИО1 почтовых расходов в размере 184 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ООО «Арт стиль» о защите прав потребителя – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Арт стиль» (ИНН 

<

***>, ОРГН 1223200000781) в пользу ФИО1, *** года рождения (ИНН ***), оплаченные за изготовление кухонного гарнитура, изготовление и установку столешницы денежные средства в сумме 178 200 рублей, неустойку за период с 30 ноября 2023 года по 1 марта 2024 года в размере 60 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 8 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 90 000 рублей, почтовые расходы в сумме 184 рубля.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Судья О.В. Юрченко

Решение суда в окончательной форме составлено 28 апреля 2025 года