Дело №

РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации

<

адрес> ДД.ММ.ГГ 

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Деевой Е.Б., с участием помощника Люберецкого городского прокурора Калугиной П.Е., при секретаре судебного заседания Баландиной И.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Газпромбанк» (АО) к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении, мотивируя свои требования тем, что между «Газпромбанк» (АО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №-№ на покупку недвижимости – квартиры площадью 

<

...> кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес>.

В соответствии с кредитным договором, банк предоставил ФИО1 кредит в размере3600000рублей на срок по ДД.ММ.ГГ. включительно, а заемщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом.

В нарушение условий кредитного договора, заемщик свои обязательства по договору надлежащим образом не исполнил, в связи с чем ДД.ММ.ГГ. Черемушкинским районным судом 

<

адрес> было вынесено решение о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в размере4487701,51рублей, расходы по оплате госпошлины в размере36639рублей. Обращено взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере3687200рублей.

На основании исполнительного листа, выданного по решению суда, 

<

адрес> отдел УФССП по Московской области ДД.ММ.ГГ. были возбуждены исполнительные производства в отношении должника ФИО1.

В связи с тем, что заложенное недвижимое имущество должника в установленный законом срок не было реализовано на торгах, банк принял квартиру по вышеуказанному адресу на основании постановления СПИ 

<

адрес> отдела УФССП по Московской области от ДД.ММ.ГГ о передаче нереализованного имущества должника взыскателю.

В настоящее время собственником квартиры по вышеуказанному адресу является банк, что подтверждается выпиской из ЕГРП от ДД.ММ.ГГ.

Согласно выписке из домовой книги от ДД.ММ.ГГ., в жилом помещении по адресу: 

<

адрес> постоянно зарегистрированы и проживают ФИО1, ФИО3, ФИО2

Истцом в адрес ответчиков было направлено письмо-требование об освобождении жилого помещения и снятии с регистрационного учета, однако указанное требование исполнено не было.

На основании изложенного истец просит суд признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, выселить ответчиков из указанного жилого помещения, снять ответчиков с регистрационного учета по указанному адресу, обязать ответчиков освободить квартиру по указанному адресу от своего имущества, взыскать с ответчиков в пользу АО «КБ Дельта Кредит» расходы по оплате госпошлины в размере12000рублей.

Представитель истца в судебное заседание явился, поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчики: ФИО1, ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом.

Представитель ответчика, ФИО4 в судебное заседание не явился.

Согласно ст.ст. 113,116 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судебная повестка, адресованная гражданину, вручается ему лично под расписку на подлежащем возврату в суд корешке повестки. Повестка, адресованная организации, вручается соответствующему должностному лицу, которое расписывается в ее получении на корешке повестки.

В случае, если лицо, доставляющее судебную повестку, не застанет вызываемого в суд гражданина по месту его жительства, повестка вручается кому-либо из проживающих совместно с ним взрослых членов семьи с их согласия для последующего вручения адресату.

В соответствии со ст.165.1 ГК РФ, применимой и судебным извещениям и вызовам, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Сообщение считается также доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. 

Риск не получения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если ГПК РФ не предусмотрено иное, п. 68 Постановления Пленум ВС РФ №. 

По смыслу п.1 ст.165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации, по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам.

Из материалов дела усматривается, что ответчики неоднократно извещались судом о времени и месте слушания дела, по адресу указанному в материалах дела, однако телеграммы, направленные судом по средствам телеграфной связи не вручены, квартира закрыта, адресат по извещению за телеграммой не является. 

При таких обстоятельствах, суд считает ответчиков надлежащим образом извещенными о дне судебного заседания, и как следствие полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие, в порядке ст. 167 ГПК РФ, поскольку дальнейшее отложение рассмотрения дела противоречило бы задачам гражданского судопроизводства, установленным в ст.2 ГПК РФ, а также нарушило бы права другой стороны на судебное разбирательство в разумный срок. 

Кроме того, суд учитывает, что о данном судебном процессе стороны уведомлены надлежащим образом, поскольку в судебном заседании ДД.ММ.ГГ интересы ответчика ФИО5 представлял ФИО4, который был уведомлен о дне следующего судебного заседания, ДД.ММ.ГГ. 

Выслушав явившиеся стороны, исследовав письменные материалы дела, выслушав мнение прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования «Газпромбанк» (АО) являются обоснованными и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. 

В силу статьи 55 Конституции Российской Федерации и пункта 2 статьи 1 ГК РФ гражданские права могут быть ограничены только на основании федерального закона.

В силу ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 11 ГК РФ нарушенные права подлежат защите в судебном порядке.

Статья 12 ГК РФ предусматривает такой способ защиты нарушенных прав как признание права и пресечение действий, его нарушающих.

В силу пункта 2 статьи 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ между «Газпромбанк» (АО) и ФИО1 был заключен Кредитный договор №-№, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит размере3600000рублей сроком до ДД.ММ.ГГ. на приобретение квартиры по адресу: 

<

адрес>. 

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившим в законную силу решением Черемушкинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГ. с ФИО1 в пользу «Газпромбанк» (АО) взыскана сумма задолженности по кредитному договору в размере4487701,51рублей, расходы по оплате госпошлины в размере36639рублей.

Обращено взыскание на заложенное имущество путем реализации с публичных торгов, квартиры по адресу: 

<

адрес>, установлена начальная продажная цена в размере3687200рублей.

Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГг.

Банк воспользовался своим правом залогодержателя оставить за собой указанную квартиру и принял ее на баланс.

В соответствии с ч. 2 ст. 237 ГК РФ право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

Право собственности Банка на данную квартиру зарегистрировано за №, что подтверждается выпиской из ЕГРП от ДД.ММ.ГГ., на основании постановления пристава-исполнителя об отмене мер о запрете на совершение регистрационных действий в отношении имущества от ДД.ММ.ГГ. 

В настоящее время в спорной квартире зарегистрированы и проживают: ФИО1, ДД.ММ.ГГ рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГ рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГ рождения. 

С момента возникновения у Банка права собственности на указанную выше квартиру ответчики утратили право пользования указанной квартирой.

Согласно ст. 292 ч. 2 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членов семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Суд установил, что ответчики собственниками спорной квартиры, либо членами семьи собственника не являются, в связи с чем правомерными являются требования истца о признании их утратившими право пользования указанным жилым помещением, принадлежащим истцу на праве собственности. 

Согласно ст.ст. 209, 288 ГК РФ собственник жилого помещения вправе владеть, пользоваться и распоряжаться жилым помещением.

Согласно ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами. Защита прав указанных лиц в силу ч. 1,3,5 ст. 11 ЖК РФ возможна путем признания жилищного права, пресечения действий, нарушающих это право, прекращения или изменения жилищного правоотношения, а также принуждения к исполнению обязанности.

В соответствии со ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда».

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что ответчики нарушают права истца, как собственника жилого помещения, по владению, пользованию и распоряжению принадлежащим ему на праве собственности имуществом, в связи с чем, ответчики подлежат выселению без предоставления другого жилого помещения.

Признание гражданина прекратившим право пользования (право проживания) жилым помещением является основанием для снятия ответчиков с регистрационного учета по данному адресу, так как регистрация отражает факт нахождения по месту жительства, а ответчики не имеют права пользования спорным жилым помещением.

Согласно ст. 78 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

Поскольку ответчиками право собственности на жилое помещение, квартиру по вышеуказанному адресу утрачено, в связи с обращением на неё взыскания, их право по пользованию жилым помещением прекращено, правовых оснований для отказа в удовлетворении требований Банка о признании прекратившими право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета ответчика, у суда не имеется. 

Доказательств наличия каких-либо соглашений с Банком о предоставлении права проживания в спорной квартире, ответчиками не представлено и материалы дела не содержат, а иных оснований для сохранения за ответчиками право пользования жилым помещением не имеется.

Суд, удовлетворяя исковые требования, исходит также из того, что заключая кредитный договор и передавая в залог квартиру, ответчик вступил в гражданско-правовые отношения с Банком, регулируемые ст. ст. 24, 334, 421, 819ГК РФ, ст. 78 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", предусматривающей возможность утраты право пользования жилым помещением. 

Согласно Определению Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГ N 13-О-О "О проверке конституционного абзаца 2 части 1 статьи 446 ГПК РФ и пункта 1 статьи 78 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" выраженные в Конституции РФ общепризнанные принципы неприкосновенности и свободы собственности, свободы договора и равенства всех собственников как участников гражданского оборота обуславливают свободу владения, пользования и распоряжения имуществом, включая возможность отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, что свидетельствует о возможности обеспечения собственником своих обязательств по гражданско-правовым сделкам за счет принадлежащего ему имущества, в том числе относящегося к объектам недвижимости.

Приведенные конституционные положения содержатся в федеральных законах, согласно которым граждане и юридически лица свободны в заключении договора, в том числе при заключении договора об ипотеке для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору, предоставляя тем самым кредитору право получить удовлетворение его денежных требований из стоимости заложенного имущества в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств.

Кроме того, согласно положениям ГК РФ о залоге, а также положений ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", наличие у гражданина жилого помещения, являющегося единственным пригодным для постоянного проживания помещением для него и членов его семьи (включая несовершеннолетних), совместно проживающих в принадлежащем помещении, не является препятствием для обращения на него взыскания, если соответствующее помещение является предметом ипотеки.

Распространяя на обеспеченные договорной и законной ипотекой обязательства общее правило об ответственности должника всем своим имуществом, указанные законоположения направлены на достижение баланса прав и законных интересов взыскателей и должников и служат для реализации положений, закрепленных ст. 17 (ч. 3), 35 и 46 (ч. 1) Конституции РФ, согласно которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, каждый вправе иметь имущество в собственности и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, а также каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод в случае неисполнения обязательств.

Иное означало бы непропорциональную защиту прав и законных интересов должника (ответчика) в нарушение других, равноценных по своему значению прав кредитора (взыскателя).

Кроме того, в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

При подаче иска в суд истцом в доход государства была уплачена госпошлина в размере 12000рублей. 

Данные расходы являются судебными и подлежат солидарному взысканию с ответчиков в пользу истца в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194–198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования «Газпромбанк» (АО) - удовлетворить.

Признать ФИО1, ФИО3, ФИО2 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Выселить ФИО1, ФИО3, ФИО2 из жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Решение суда является основанием для снятия ФИО1, ФИО3, ФИО2 с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>.

Обязать ФИО1, ФИО3, ФИО2 освободить от своего имущества квартиру по адресу: 

<

адрес>.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО3, ФИО2 в пользу АО «КБ Дельта Кредит» расходы по оплате госпошлины в размере 12000рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято ДД.ММ.ГГ.

Судья Е.Б. Деева