Дело № 2а-3384/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Лиманской В.А.,

при секретаре Марченко А.Г.,

07 августа 2019 года в городе Волжский Волгоградской области, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области к Межведомственной комиссии по оценке жилых помещений жилищного фонда Российской Федерации, многоквартирных домов, находящихся в федеральной собственности, муниципального жилищного фонда и частного жилищного фонда, включая садовые дома, расположенных на территории городского округа-город Волжский Волгоградской области о признании решения незаконным,-

Установил:

Инспекция государственного жилищного надзора Волгоградской области обратилась в суд с административным исковым заявлением к Межведомственной комиссии по оценке жилых помещений жилищного фонда Российской Федерации, многоквартирных домов, находящихся в федеральной собственности, муниципального жилищного фонда и частного жилищного фонда, расположенного на территории городского округа-город Волжский Волгоградской области о признании решения (заключения) незаконным. 

В обоснование предъявленного административного иска указывает, что "."..г. Инспекцией проведено обследование многоквартирного жилого дома 

<

адрес>, по результатам которого составлено заключение от "."..г. о техническом состоянии указанного дома. Данное заключение было направлено в адрес администрации городского округа-город Волжский Волгоградской области для рассмотрения на межведомственной комиссии по оценке жилых помещений жилищного фонда Российской Федерации, многоквартирных домов, находящихся в федеральной собственности, муниципального жилищного фонда и частного жилищного фонда, расположенного на территории городского округа-город Волжский Волгоградской области и принятии решения, в порядке, установленном Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу и реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 г. № 47.

В ходе проведения "."..г. проверки администрацией письмом от "."..г. №... представлена информация о результатах рассмотрения указанного заключения инспекции, в ходе анализа которой установлено, что Комиссией "."..г. было принято решение (в виде заключения №...) об отсутствии оснований для признания данного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции на основании актов обследования жилых помещений квартир указанного дома и заключения специализированной организации ООО «Даксон экология» от 2018 года.

Также необходимо отметить, что в заключении специализированной организации от 2018 года указано о необходимости проведения дополнительного обследования скрытых конструкций фундамента. Однако дополнительных инструментальных обследований фундамента в данном доме не проводилось.

Учитывая, что в заключении специализированной организации есть указание на необходимость проведения дополнительных обследований, принятое межведомственной комиссией решение от "."..г. №... об отсутствии оснований для признания данного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции незаконно.

Таким образом, инструментальное обследование дома в "."..г. с учетом выявленных фактов ухудшения технического состояния дома не проводилось, заключение Инспекции от "."..г. в установленном Положением порядке Комиссией не рассмотрено, что является нарушением части 4 статьи 15 Жилищного Кодекса Российской Федерации, пунктов 2, 7, 42, 43, 44, 46, 47, 49, 51 Положения.

Необоснованное затягивание межведомственной комиссией рассмотрения вопроса об аварийности многоквартирного дома 

<

адрес>, создает угрозу жизни, здоровью не только проживающих в нем граждан, но и граждан, оказавшихся в непосредственной близости от этого жилого строения (проходящих мимо и находящихся определённое время рядом с домом), а также граждан, посещающих этот многоквартирный дом с личной необходимостью (родственники, гости, знакомые жителей этого дома), профессиональной необходимостью, связанной с исполнением должностных (профессиональных) обязанностей (работники здравоохранения, почты, связи, аварийных служб и т.д.). Таким образом, установить точный перечень лиц, чьи права на безопасность для жизни и здоровья, сохранность имущества нарушены вследствие несоблюдения администрацией требований Положения, при таких обстоятельствах не представляется возможным.

Административный истец просит признать незаконным решение №... от "."..г. межведомственной комиссии по оценке жилых помещений жилищного фонда Российской Федерации, многоквартирных домов, находящихся в федеральной собственности, муниципального жилищного фонда и частного жилищного фонда, расположенного на территории городского округа-город Волжский Волгоградской области, от "."..г. №... об отсутствии оснований для признания многоквартирного дома № 

<

адрес> аварийным и подлежащим сносу или реконструкции; возложить на межведомственную комиссию обязанность в течение 30 дней с момента вступления решения в законную силу, провести оценку многоквартирного дома 

<

адрес> в порядке, установленном Положением, принять по результатам работы решение в соответствии с п. 47 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу и реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 № 47.

Представитель административного истца Инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области ФИО1 в судебном заседании требования, изложенные в административном исковом заявлении поддержала, просила удовлетворить их в полном объеме.

Представитель административного ответчика Межведомственной комиссии по оценке жилых помещений жилищного фонда Российской Федерации, многоквартирных домов, находящихся в федеральной собственности, муниципального жилищного фонда и частного жилищного фонда, включая садовые дома, расположенного на территории городского округа-город Волжский Волгоградской области, являющаяся также представителем заинтересованного лица комитета по обеспечению жизнедеятельности администрации городского округа-город Волжский Волгоградской области ФИО2 в судебном заседании просила суд в удовлетворении заявленных требований отказать, ссылаясь на то, что оспариваемое инспекцией заключение законно и обоснованно, дано по результатам заключения специализированной организации. Инструментальное обследование многоквартирного дома не проводилось, поскольку это не было заданием для специализированной организации ООО «Даксон Экология».

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее- орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу толкования части 9 статьи 226, частей 2, 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ основанием для признания оспариваемого решения государственного органа незаконным является его несоответствие требованиям закона или иного нормативного правового акта, регулирующих спорные правоотношения, несоблюдение компетенции и порядка принятия решения, а также нарушение принятым решением прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых подано заявление.

При этом бремя доказывания законности оспариваемого решения в силу части 10 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ возлагается на принявший его орган.

Согласно позиции, изложенной в «Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции», утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 29.04.2014 при рассмотрении дела об оспаривании заключения межведомственной комиссии необходимо проверять как соблюдение порядка принятия такого заключения, так и соответствие выводов комиссии положениям нормативных правовых актов, устанавливающих требования к оценке пригодности помещений для проживания граждан.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что "."..г. в рамках рассмотрения вновь поступивших обращений граждан, прокуратурой г. Волжского Волгоградской области с участием представителя Инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области были организованы контрольно-надзорные мероприятия, в ходе которых был выявлен факт значительного ухудшения технического состояния фасадов, перекрытий, отмостки и крыши многоквартирного жилого дома 

<

адрес>.

Инспекцией по результатам проведенного обследования технического состояния многоквартирного дома 

<

адрес> в адрес главы г. Волжского Волгоградской области направлено заключение от "."..г. о техническом состоянии данного многоквартирного дома для его рассмотрения на Комиссии и принятия решения, в установленном Положением порядке.

В ходе проведения "."..г. проверки Администрацией письмом от "."..г. №... представлена информация о результатах рассмотрения указанного заключения Инспекции, в ходе анализа которой установлено, что Комиссией "."..г. было принято решение в виде заключения №... об отсутствии оснований для признания данного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции на основании актов обследования жилых помещений квартир указанного дома и заключения специализированной организации ООО «Даксон Экология» от 2018 года.

Согласно ч. 1 ст. 1 Жилищного кодекса РФ жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище, его безопасности, обеспечения сохранности жилищного фонда и использования жилых помещений по назначению.

На основании ч. 1 ст. 14 Жилищного кодекса РФ к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений относятся признание в установленном порядке жилых помещений муниципального жилищного фонда непригодными для проживания; иные вопросы, отнесенные к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений Конституцией Российской Федерации, настоящим Кодексом, другими федеральными законами, а также законами соответствующих субъектов Российской Федерации.

В силу ч. 4 ст. 15 Жилищного кодекса РФ жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти.

Во исполнение данной нормы Правительством Российской Федерации принято постановление от 28.01.2006 № 47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции», которым установлена процедура принятия решения о признании помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, включающая в себя принятие соответствующего решения межведомственной комиссией и распоряжение органа власти о дальнейшем использовании помещения.

Как установлено в судебном заседании многоквартирный жилой дом 

<

адрес>, "."..г. постройки состоит на учете в МУП «Бюро технической инвентаризации» г. Волжский и является деревянным каркасом, забранным щитами. 

По заключению межведомственной комиссии №... от "."..г. отсутствуют основания для признания многоквартирного дома 

<

адрес> аварийным и подлежащим сносу или реконструкции. Указанный вывод сделан на основании заключения ООО «Даксон Экология» о техническом состоянии основных несущих и ограждающих конструкций жилого двухэтажного многоквартирного дома 

<

адрес>.

Из указанного заключения ООО «Даксон Экология» от 2018 года следует, что процент физического износа здания жилого дома 

<

адрес> составляет 48 %. На основании результатов обследования и проверочных расчетов, а также в соответствии с МДС 13-6.2000 «Методика по определению непригодности жилых зданий и жилых помещения для проживания» п. 2.5 несущие конструкции жилого здания находятся в работоспособном состоянии, несущая способность обеспечивается. Конструкции здания могут быть признаны к дальнейшей эксплуатации и не представляют опасности для жизнедеятельности людей.

Постановлением Правительства РФ от 28 января 2006 года № 47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции» установлены требования к жилому помещению, порядок признания жилого помещения пригодным для проживания и основания, по которым жилое помещение признается непригодным для проживания, и в частности многоквартирный дом признается аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

В соответствии с пунктом 7 Постановления Правительства РФ от 28 января 2006 года № 47 в состав комиссии включаются также представители органов, уполномоченных на проведение регионального жилищного надзора (муниципального жилищного контроля), государственного контроля и надзора в сферах санитарно-эпидемиологической, пожарной, промышленной, экологической и иной безопасности, защиты прав потребителей и благополучия человека (далее - органы государственного надзора (контроля), на проведение инвентаризации и регистрации объектов недвижимости, находящихся в городских и сельских поселениях, других муниципальных образованиях, а также в случае необходимости- представители органов архитектуры, градостроительства и соответствующих организаций, эксперты, в установленном порядке аттестованные на право подготовки заключений экспертизы проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий.

Согласно пункту 33 указанного Положения, основанием для признания жилого помещения непригодным для проживания является наличие выявленных вредных факторов среды обитания человека, которые не позволяют обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан вследствие: ухудшения в связи с физическим износом в процессе эксплуатации здания в целом или отдельными его частями эксплуатационных характеристик, приводящего к снижению до недопустимого уровня надежности здания, прочности и устойчивости строительных конструкций и оснований; изменения окружающей среды и параметров микроклимата жилого помещения, не позволяющих обеспечить соблюдение необходимых санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов в части содержания потенциально опасных для человека химических и биологических веществ, качества атмосферного воздуха, уровня радиационного фона и физических факторов наличия источников шума, вибрации, электромагнитных полей.

Пунктом 34 Положения установлено, что жилые помещения, расположенные в полносборных, кирпичных и каменных домах, а также в деревянных домах и домах из местных материалов, имеющих деформации фундаментов, стен, несущих конструкций и значительную степень биологического повреждения элементов деревянных конструкций, которые свидетельствуют об исчерпании несущей способности и опасности обрушения, являются непригодными для проживания вследствие признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

Пунктом 43 Положения предусмотрено, что при оценке соответствия находящегося в эксплуатации помещения установленным в настоящем Положении требованиям проверяется его фактическое состояние. При этом проводится оценка степени и категории технического состояния строительных конструкций и жилого дома в целом, степени его огнестойкости, условий обеспечения эвакуации проживающих граждан в случае пожара, санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов, содержания потенциально опасных для человека химических и биологических веществ, качества атмосферного воздуха, уровня радиационного фона и физических факторов источников шума, вибрации, наличия электромагнитных полей, параметров микроклимата помещения, а также месторасположения жилого помещения.

Процедура проведения оценки соответствия помещения установленным в Положении требованиям включает: прием и рассмотрение заявления и прилагаемых к нему обосновывающих документов; определение перечня дополнительных документов (заключения (акты) соответствующих органов государственного надзора (контроля), заключение проектно-изыскательской организации по результатам обследования элементов ограждающих и несущих конструкций жилого помещения), необходимых для принятия решения о признании жилого помещения соответствующим (не соответствующим) установленным в Положении требованиям (пункт 44).

В заключении ООО «Даксон Экология» от 2018 года, составленного по результатам обследования здания жилого дома 

<

адрес> указано, что обследование проведено визуально с применением средств измерений- рулетки измерительной, дальномера лазерного.

По результатам визуального осмотра, рекомендовано выполнить следующие работы: дополнительное обследование скрытых конструкций фундамента; периодическое обследование несущих конструкций в процессе эксплуатации; наблюдение за развитием трещин производить с помощью гипсовых маяков; ремонт фасада с перекладкой армированной кирпичной кладкой; устройство отмостки с заделкой трещин в примыкании к станам здания; замену дверных и оконных блоков; ремонт цоколя; капитальный ремонт кровли и вентиляционных каналов; замену чистых дощатых полов с устройством лаг, кирпичных столбиков, прокладок из доски и гидроизоляции; полную замену трубопровода системы отопления, с приборами включительно; полную замену трубопроводов систем горячего, холодного водоснабжения и канализации, со вскрытием напольного покрытия 1-го этажа с последующим восстановлением; замену санитарно-технического оборудования; установку нового распределительного устройства, магистральных питающих кабелей до этажных щитов, замена этажных щитов; замену электрооборудования и электрических сетей освещения мест общего пользования (подъездов, коридоров, кухонных и сантехнических помещений), в соответствии с современными требованиями ПУЭ (изд. 7) и пожарной безопасности, с выполнением рабочего проекта на электромонтажные работы.

Анализ заключения ООО «Даксон Экология» позволяет прийти к выводу о том, что оценка технического состояния многоквартирного дома дана исключительно на визуальном способе обследования здания.

В заключении не указаны сведения о несоответствиях установленным требованиям, не указаны фактические значения показателей и описание конкретного несоответствия, не отражена оценка результатов проведенного инструментального контроля и других видов контроля и исследований в случае их применения.

При этом, методы и средства измерений конструкций и систем здания систематизированы в Приложении 1 к ВСН 57-8 р. Положение по техническому обследованию жилых зданий, утвержденных Приказом Госкомархитектуры при Госстрое СССР ОТ 6.06.1988 № 191.

Для оценки физического износа жилых зданий предназначены также Ведомственные строительные нормы. Правила оценки физического износа жилых зданий ВСН 53-86р, утвержденные Приказом Госгражданстроя при Госстрое СССР от 24.12.1986 №446, содержат порядок расчета физического износа зданий в соответствии с формулой, в которой подлежат учету, в том числе, размеры (площадь или длина) поврежденного участка, кв.м. или м.; размеры всей конструкции, кв.м. или м.; число поврежденных участков; физический износ конструкции, элемента или системы, %; физический износ участка конструкции, элемента или системы, определенный по табл. 1 - 71, в процентом отношении.

В частности, в заключении ООО «Даксон Экология» указано о наличии по стенам фасада волосяных и вертикальных трещин с шириной раскрытия 2-15 см., трещин под и над перемычками, отклонение от вертикали отдельным местами, отслоение штукатурного слоя по оконным откосам, выветривание швов кирпичной кладки, трещины в цокольной части здания, перекос стен, отдельные глубокие трещины, выпучивание отдельных участков стен, однако не отражена площадь указанных повреждений. Соответственно, отсутствует возможность проверки правильности сделанного вывода о проценте физического износа стен фасада дома.

Указанные нарушения также допущены и при описании повреждений остальных конструктивных элементов здания и установлении процента физического износа.

В заключении ООО «Даксон Экология» указано, что при обследовании кровли, крыши зафиксированы прогибы стропильных ног, обрешетки, частичное поражение гнилью, ослабление креплений отдельных мест асбестоцементных листов к обрешётке, карнизная доска в отдельных местах деформирована, частично поражена гнилью. Наличие гнили также выявлено при обследовании оконных проемов. Однако соответствующей оценки с точки зрения санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов, содержания потенциально опасных для человека химических и биологических веществ указанное обстоятельство в заключении своего отражения не нашло.

Также как и не отражено сведений о соблюдении пожарной безопасности при том, что по заключению ООО «Даксон Экология» в доме эксплуатируется устаревшая система TN-С, установлены распределительные щиты устаревшего типа, состояние светильников находится в аварийном состоянии, розетки и выключатели установлены не по нормативной документации ПУЭ (изд. 7).

Таким образом, из заключения ООО «Даксон Экология» следует, что при обследовании многоквартирного дома не дано оценки дополнительно выявленным вредным факторам среды обитания человека, способным нарушить безопасность жизни и здоровья проживающих в указанном доме гражданам вследствие ухудшения технического состояния дома в связи с физическим износом, не дано оценки изменениям параметров среды и параметров микроклимата жилых помещений, в целях оценки обеспечения соблюдения необходимых санитарно-эпидемиологических требований, требований пожарной безопасности.

Кроме того, в заключении ООО «Даксон Экология» указано на необходимость дополнительного обследования скрытых конструкций фундамента, чего межведомственной комиссией, располагавшей данным заключением, сделано не было.

При указанных обстоятельствах суд считает, что выводы межведомственной комиссии сделаны без учета степени и категории технического состояния строительных конструкций жилого дома в целом, степени физического износа, степени его огнестойкости, условий обеспечения пожарной безопасности проживающих граждан, санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов.

Межведомственной комиссией проигнорировано заключение ООО «Даксон Экология» в части необходимости проведения дополнительного обследования скрытых конструкций здания, тогда как в соответствии с требованиями п. 44, 45 Положения, решение межведомственной комиссии по вопросу аварийности многоквартирного дома может основываться только на результатах, изложенных в заключении специализированной организации, проводившей обследование многоквартирного дома. 

Следовательно, оспариваемое решение в виде заключение межведомственной комиссии не соответствует приведенным выше требованиям Положения, поскольку комиссией не соблюдена процедура проведения оценки соответствия многоквартирного дома п порядке, установленным в Положении.

В данном случае усматривается необходимость применения межведомственной комиссией пункта 46 Положения, согласно которому в ходе работы комиссия вправе назначить дополнительные обследования и испытания, результаты которых приобщаются к документам, ранее представленным на рассмотрение комиссии.

Таким образом, инструментальное обследование дома в "."..г. с учетом выявленных фактов ухудшения технического состояния дома не проводилось, заключение Инспекции от "."..г. в установленном Положением порядке Комиссией не рассмотрено, что является нарушением части 4 статьи 15 Жилищного Кодекса Российской Федерации, пунктов 2, 7, 42, 43, 44, 46, 47, 49, 51 Положения.

Необоснованное затягивание межведомственной комиссией рассмотрения вопроса об аварийности многоквартирного дома 

<

адрес> создает угрозу жизни, здоровью не только проживающих в нем граждан, но и граждан, оказавшихся в непосредственной близости от этого жилого строения (проходящих мимо и находящихся определённое время рядом с домом), а также граждан, посещающих этот многоквартирный дом с личной необходимостью (родственники, гости, знакомые жителей этого дома), профессиональной необходимостью, связанной с исполнением должностных (профессиональных) обязанностей (работники здравоохранения, почты, связи, аварийных служб и т.д.).

В связи с изложенным, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области и признании незаконным заключения межведомственной комиссии №...-з от "."..г. об оценке соответствия многоквартирного дома жилого дома 

<

адрес>.

В соответствии со ст. 187 КАС РФ суд вправе указать предельные сроки исполнения решения суда в соответствии с характером соответствующих требований.

Суд находит целесообразным для исполнения решения суда возложить на административного ответчика обязанность рассмотреть заключение Инспекции от "."..г. в отношении многоквартирного жилого дома 

<

адрес> в порядке, установленном Положением, принять по результатам рассмотрения решение в соответствии с п. 47 Положения, в течение 30 дней с момента вступления в законную силу решения суда.

Поскольку принятие межведомственной комиссией решения, предусмотренного Положением, является основанием для принятия органом местного самоуправления решения о дальнейшем использовании многоквартирного дома, нарушение процедуры принятия решения, влечет нарушение жилищных прав граждан, а также и безопасности проживания граждан в указанном доме.

Кроме того, указанное нарушение может повлечь наступление неблагоприятных последствий не только для собственников жилых помещений, но и для неопределенного круга лиц, которые по стечению обстоятельств могут находиться внутри многоквартирного дома или около него.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд,-

Решил:

Признать незаконным решение межведомственной комиссии по оценке состояния жилых помещений жилищного фонда Российской Федерации, многоквартирных домов, находящихся в федеральной собственности, муниципального жилищного фонда и частного жилищного фонда, включая садовые дома, расположенных на территории городского округа-город Волжский Волгоградской области, №...-з от "."..г. об отсутствии оснований для признания многоквартирного дома 

<

адрес> аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

Возложить на межведомственную комиссию по оценке состояния жилых помещений жилищного фонда Российской Федерации, многоквартирных домов, находящихся в федеральной собственности, муниципального жилищного фонда и частного жилищного фонда, включая садовые дома, расположенных на территории городского округа-город Волжский Волгоградской области обязанность в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу, провести оценку многоквартирного дома 

<

адрес> в порядке, установленном Положением, принять по результатам работы решение в соответствии с п. 47 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу и реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства РФ от "."..г. №....

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Судья 

<

...>

<

...>

<

...>