№

дело №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

16 апреля 2024 года 

<

адрес>

Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Гареевой А.С., 

при секретаре ФИО4, 

с участием истца ФИО2, представителя истца ФИО6, помощника прокурора 

<

адрес> РБ ФИО5, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о возмещении материального и морального вреда от преступления,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3 о возмещении морального вреда от преступления. 

В обоснование доводов заявитель указывает, что ФИО3 совершил покушение на убийство, с особой жестокостью. Так, в период времени с 21 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ по 00 час. 43 мин. ДД.ММ.ГГГГ на территории домовладения № по 

<

адрес> Республики Башкортостан между ним и ФИО3, находившимися в состоянии алкогольного опьянения, произошла ссора, в ходе которой у последнего возникли личные неприязненные отношения к ФИО2 и сформировался преступный умысел, направленный на его убийство с особой жестокостью, с причинением особых страданий и мучений путем поджога последнего.

ФИО3 взял бензопилу марки «Carver», с находящейся в бензобаке легковоспламеняющей жидкостью - бензин, подойдя к ФИО2 вылил на голову, одежду и тело последнего из бензопилы – бензин, взяв в руки зажигалку, осуществил ее поджог и поднес к ФИО2, в результате чего произошло воспламенение.

Однако преступный умысел ФИО3, направленный на убийство ФИО2 с особой жесткостью, не был доведен до конца по независящим от него обстоятельствам, так как воспламенение на голове, теле и одежде у последнего было потушено самостоятельно при помощи,- воды, и в последующем оказанием своевременной квалифицированной медицинской помощи.

В результате преступных действий ФИО3, потерпевшему ФИО2 были причинены телесные повреждения в виде термических ожогов II-III степени головы, шеи, туловища, левой и правой верхних конечностей, левой нижней конечности общей площадью около 32% поверхности тела из них 15% поверхности тела III степени, ожогов дыхательных путей, сопровождавшиеся развитием ожоговой болезни и рубцов на коже, которые по признаку вреда здоровью, опасного для жизни человека, создающего непосредственную угрозу жизни, расцениваются как тяжкий вред здоровью. 

На основании приговором Иглинского межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 отбыванием наказания в исправительной колонии.

Заявитель указывает, что в настоящее время он очень страдает от боли во всем теле, плохо заживают раны, не может уснуть, заниматься физическим трудом. 

За страдания причиненной физической боли продолжающиеся более 7 месяцев ФИО2 просит взыскать с ответчика моральный вред в сумме 600 000 руб., а также судебные расходы. 

В судебном заседании истец ФИО2 и его представитель ФИО6 заявленные требования поддержали, просили удовлетворить, уточнили, что судебные расходы состоят из расходов на представителя в сумме 6 000 руб. Истец добавил, что все эти травмы повлияли и на глаза, у него ухудшается зрение, лицо его обезображено, хотел пойти на СВО, но его не взяли, сказали, что нужно сначала восстановить здоровье, на работу его тоже ни куда не принимают по состоянию здоровья.

Ответчик ФИО3 на судебное заседание не явился, отбывает наказание в ФКУ ИК-3 УФСИН России по РБ, надлежаще о дне судебного заседания извещен с суммой заявленных исковых требований по моральному вреду каких-либо возражений не предъявил. 

Выслушав явившихся участников процесса, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что исковые требований ФИО2 подлежат удовлетворению, суд приходит к следующему.

В пункте 1 статьи 1064 ГК РФ закреплено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Вопросы возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, урегулированы параграфом вторым главы 59 ГК РФ (статьи 1084 - 1094 ГК РФ).

Объем и характер возмещения вреда, причиненного повреждением здоровья, определены в статье 1085 ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежат утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовка к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснено, что по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. В случаях, специально предусмотренных законом, вред возмещается независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, пункт 1 статьи 1095, статья 1100 ГК РФ).

В соответствии с положениями статьи 151, пункта 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Из разъяснений, данных в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", следует, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" также указано, что причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.

В ходе рассмотрения дела установлено, что вступившим в законную силу приговором Иглинского межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3, ст.30 п. «д» ч.2 ст. 105 УК РФ и ему назначено наказание в виде 9 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (л.д. 10-14).

Указанным приговором установлено, что в период времени с 21 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ по 00 час. 43 мин. ДД.ММ.ГГГГ на территории домовладения № по 

<

адрес> Республики Башкортостан ФИО3 взял бензопилу марки «Carver», с находящейся в бензобаке легковоспламеняющей жидкостью - бензин, подойдя к ФИО2 вылил на голову, одежду и тело последнего из бензопилы – бензин, взяв в руки зажигалку, осуществил ее поджог и поднес к ФИО2, в результате чего произошло воспламенение.

Однако преступный умысел ФИО3, направленный на убийство ФИО2 с особой жесткостью, не был доведен до конца по независящим от него обстоятельствам, так как воспламенение на голове, теле и одежде у последнего было потушено самостоятельно при помощи,- воды, и в последующем оказанием своевременной квалифицированной медицинской помощи.

В результате преступных действий ФИО3, потерпевшему ФИО2 были причинены телесные повреждения в виде термических ожогов II-III степени головы, шеи, туловища, левой и правой верхних конечностей, левой нижней конечности общей площадью около 32% поверхности тела из них 15% поверхности тела III степени, ожогов дыхательных путей, сопровождавшиеся развитием ожоговой болезни и рубцов на коже, которые по признаку вреда здоровью, опасного для жизни человека, создающего непосредственную угрозу жизни, расцениваются как тяжкий вред здоровью, что кроме приговора суда подтверждается заключением эксперта № (л.д. 17-22). 

Следовательно, вступившим в законную силу постановлением суда по уголовному делу подтверждается, что ответчик причинил истцу физическую боль и вред здоровью, что в силу п. 4 ст. 61 ГПК РФ не может быть оспорено или поставлено под сомнение, следовательно, ФИО2 вправе на возмещение морального вреда в связи с повреждением здоровья преступными действиями ФИО3

Определяя размер компенсации морального вреда, суд, руководствуясь статьями 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", учитывая обстоятельства дела, характер и локализацию телесных повреждений, их последствия, обезображенные лицо и руки истца, степень вины ответчика в причинении вреда, принимая во внимание также и то обстоятельство, что ответчиком не было приведено каких-либо возражений относительно размера компенсации морального вреда, пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 550000 руб., полагая, что указанная сумма соответствует требованиям разумности и справедливости.

Истцом заявлены требования о возмещении расходов на представителя в сумме 6 000 руб.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 данного Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 названного Кодекса. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (часть 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, из содержания указанных норм следует, что возмещение судебных издержек (в том числе расходов на оплату услуг представителя) осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда с учетом критерия разумности.

Исходя из содержания ст. ст. 88, 94 - 100, ч. 5 ст. 198 ГПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются судом, которым рассмотрено дело по существу, одновременно при вынесении решения.

Истец указывает, что он понес расходы на представителя в размере 6 000 руб. В подтверждение несения расходов представлена квитанция от ДД.ММ.ГГГГ по которой предусмотрено составление искового заявления, ведение дела в суде первой инстанции.

Так как исковые требования ФИО2 о возмещении морального вреда удовлетворены, то он правомерно потребовал возмещения своих судебных расходов на оплату услуг представителя. 

С учетом сложности рассматриваемого гражданского дела, времени участия представителя ФИО6 в судебном заседании, объема юридической помощи, оказанной истцу, стоимости услуг адвокатов и отсутствия фактов недобросовестности оказания таких услуг, суд считает возможным удовлетворить заявленные требования ФИО2 на оплату услуг представителя в суде первой инстанции в полном размере.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения компенсацию морального вреда в размере 550 000 (пятьсот пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек, расходы на представителя в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей 00 копеек.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 о взыскании морального вреда в большем размере - отказать.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в доход местного бюджета госпошлину в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховный Суд Республики Башкортостан через Иглинский межрайонный суд РБ в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись А.С.Гареева

Копия верна. Судья

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.