Дело № 1-53/2020 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

17 февраля 2020 года г.о. Тольятти

Ставропольский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего – судьи Микшевич М.И., 

при секретаре судебного заседания – Булатовой А.Х.,

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ставропольского района Самарской области – Шнейдера Е.А., 

подсудимого – ФИО1,

защитника – адвоката Алексеевой С.В.,

рассмотрев материалы уголовное дело в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего высшее образование, женатого, являющегося пенсионером, работающего в качестве водителя-бойца пожарной машины в Администрации 

<

адрес>, не военнообязанного, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, не судимого, –

– обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Подсудимый ФИО1 органами следствия обвиняется в том, что он, являясь лицом, управляющим автомобилем, совершил нарушение Правил дорожного движения РФ, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Как следует из обвинительного заключения, 18 июня 2019 года примерно в 17 часов 50 минут (более точное время следствием не установлено) ФИО1 управляя технически исправным автомобилем марки «LADA», государственный регистрационный знак №, в условиях светлого времени суток, ясной погоды видимости в направлении движения более 300 метров, осуществлял движение со стороны с. В. Белозерки в направлении автодороги Тольятти-Хрящевка в границам муниципального района Ставропольский Самарской области по асфальтированному, горизонтальному покрытию проезжей части, шириной 6,0 м, имеющей 2 полосы для движения, по одной полосе в каждом направлении. Следуя в указанном направлении, на указанном участке дороги, водитель ФИО1 в нарушение пункта 1.5 Правил дорожного движения РФ, согласно которому «участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда»; пункта 13.9 Правил дорожного движения, в соответствии с которым «на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения», вел транспортное средство со скоростью, не обеспечивающей ему возможности постоянного контроля за движением автомобиля, не учел дорожные и метеорологические условия, проявил невнимательность к дорожной обстановке и ее изменениям, при выезде со второстепенной дороги, ведущей в с. В. 

<

адрес> на главную дорогу «Тольятти-Хрящевка» в районе 25 км +300 метров, и осуществлении маневра поворота налево в направлении 

<

адрес>, не убедился в его безопасности, не уступил дорогу приближающемуся по главной дороге слева и движущемуся по ней автомобилю марки под управлением водителя Потерпевший №1, вследствие чего совершил столкновение с указанным автомобилем. Согласно заключению эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ у Потерпевший №1 установлены повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью в виде травмы правого коленного сустава, включающая в себя кровоподтек, рану, перелом правого надколенника со смещением отломков, закрытый перелом основания 1 пальца левой стопы, закрытый вывих правого бедра с переломом крыши вертлужной впадины.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ в данной дорожно-транспортной ситуации водитель автомобиля «LADA», государственный регистрационный знак 

<

***> rus, ФИО1 должен был руководствоваться требованиями п. 13.9 Правил дорожного движения РФ. При заданных условиях дорожной обстановке, водитель автомобиля ФИО1 располагал технической возможностью предотвратить столкновение с автомобилем «LADA», государственный регистрационный знак 

<

***> rus. Причиной данного дорожно-транспортного происшествия явилось нарушение водителем ФИО1 п. 1.5, п. 13.9 Правил дорожного движения РФ, и нарушение данных пунктов Правил находится в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями.

Действия ФИО1 органами следствия квалифицированы по ч. 1 ст. 264 УК РФ, так как он, являясь лицом, управляющим автомобилем, совершил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Потерпевший Потерпевший №1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, указав, что подсудимый в настоящий момент возместил причиненный преступлением вред путем выплаты денежной компенсации в размере 500.000 рублей, просит в отношении него дело прекратить за примирением сторон.

Подсудимый ФИО1 выразил свое согласие на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, пояснив, что вину в совершении преступления признает полностью, в содеянном раскаивается, против прекращения дела не возражает, возместил потерпевшему моральный вред, причиненный преступлением, в размере 500.000 рублей.

Защитник подсудимого – адвокат Алексеева С.В. просила удовлетворить ходатайство потерпевшего о прекращения уголовного дела в отношении подсудимого. Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела в отношении подсудимого в связи с примирением с потерпевшим.

Обсудив заявленное ходатайство, выслушав мнение участников судебного разбирательства, проверив материалы дела, суд считает, что заявленное потерпевшим ходатайство подлежит удовлетворению.

Согласно ст.25 УПК РФ суд, вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, в соответствии с которой лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. В соответствии со ст.254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст.25 УПК РФ.

В соответствии со ст.15 УК РФ преступление, в котором обвиняется ФИО1, относится к категории преступления небольшой тяжести. ФИО1 вину признал полностью, раскаялся в содеянном, добровольно возместил вред потерпевшему в размере 500.000 рублей.

При изложенных выше обстоятельствах, по делу имеются основания для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим, предусмотренные ст.76 УК РФ, а также предусмотренные ст.25 УПК РФ основания прекращения в отношении ФИО1 уголовного дела в связи с примирением сторон.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 254 УПК РФ, суд 

п о с т а н о в и л:

ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ освободить от уголовной ответственности на основании ст.76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ прекратить на основании ст. 25 УПК РФ – в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в отношении ФИО1 – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня вынесения через Ставропольский районный суд Самарской области.

В случае апелляционного обжалования настоящего постановления ФИО1 вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и иметь защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, заявив об этом письменное ходатайство в своей апелляционной жалобе либо в отдельном заявлении в течение 10 суток со дня вручения ему копии постановления и копий апелляционных жалоб (представлений) других участников процесса.

Председательствующий /подпись/ М.И. Микшевич