Дело № 2а -2129/18 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

07 июня 2018 года г. Ижевск 

Индустриальный районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики в составе: председательствующего и.о. судьи Пашкиной Т.Г., 

при секретаре Ларионовой Я.В.,

с участием: помощника прокурора Индустриального района г.Ижевска Долиной А.А., 

административного истца - представителя отдела полиции №5 Управления МВД России по г.Ижевску ФИО1, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Управления МВД России по г. Ижевску о дополнении ранее установленных в отношении поднадзорного лица – ФИО3 ФИО7, административных ограничений,

установил:

Управление МВД России по г. Ижевску в лице начальника отдела полиции №5 Управления МВД России по г. Ижевску ФИО2 (далее по тексту – административный истец) обратилось в суд с заявлением об установлении дополнительных административных ограничений в отношении ФИО3

В обоснование требований которого указано, что ФИО3 был осужден Верховным Судом Удмуртской Республики -Дата- по п. "ж,з" ч. 2 ст. 105, п. «в» ч.4 ст. 162, ч.4 ст.111 УК РФ к лишению свободы сроком на 9 лет 10 месяцев, освобожден по отбытию наказания -Дата-. Решением Можгинского районного суда УР от -Дата- в отношении ФИО3 установлен административный надзор сроком на срок по -Дата- со дня освобождения из мест лишения свободы и административные ограничения.

Поскольку за период нахождения под административным надзором ФИО3 неоднократно привлекался к административной ответственности за неисполнение ограничений лицом, в отношении которого установлен административный надзор, что, по мнению административного истца, свидетельствует о нежелании поднадзорного вести законопослушный образ жизни и встать на путь исправления, по месту жительства характеризуется отрицательно, совершает административные правонарушения, злоупотребляет спиртными напитками, не имеет постоянной работы, склонен к употреблению спиртных напитков в местах массового скопления людей, в местах проведения массовых и иных мероприятий, административный истец просил дополнительно установить административному ответчику к ранее установленным следующие административные ограничения: в виде обязательной явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрета нахождения в местах проведения массовых и иных мероприятий и участия в них. 

В судебное заседание не явился административный ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, ходатайствовавший о рассмотрении дела без его участия. В соответствии с ч. 4 ст. 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд признает явку административного ответчика не обязательной и полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании представитель ОП №5 УМВД России по г.Ижевску ФИО1 заявленные требования поддержала в полном объёме, суду пояснила, что ФИО3 по месту жительства характеризуется отрицательно, злоупотребляет спиртными напитками, допустил неоднократное совершение административных правонарушений, а именно несоблюдение административных ограничений и невыполнение обязанностей, устанавливаемых при административном надзоре, просит возложить на него дополнительные ограничения, которые будут способствовать предупреждению совершения ФИО3 преступлений и других правонарушений. 

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, заслушав мнение прокурора, полагавшего необходимым административное исковое заявление Управления МВД России по г.Ижевску удовлетворить, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 273 КАС РФ суд, принимая решение об установлении административного надзора, одновременно устанавливает и административные ограничения, перечисленные в Федеральном законе, которые могут устанавливаться в отношении поднадзорного лица. Суд вправе установить одно или несколько административных ограничений.

На основании ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Пунктами 22, 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее - Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N 15) разъяснено, что в решении об установлении административного надзора, о частичной отмене или о дополнении ранее установленных административных ограничений должны быть указаны виды назначаемых судом административных ограничений (ч. 8 ст. 272, ч. 3 ст. 273 КАС РФ). Суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел с учетом сведений, характеризующих личность поднадзорного лица, в том числе о соблюдении им административных ограничений и выполнении предусмотренных Федеральным законом от 06.04.2011 N 64-ФЗ обязанностей и иных заслуживающих внимания обстоятельств, может на основании заявления органа внутренних дел дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения (ч. 1 и ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ). Дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений (например, увеличение количества мест, запрещенных для посещения поднадзорному лицу). В целях соблюдения баланса публичных и частных интересов при рассмотрении дела о дополнении ранее установленных административных ограничений суд вправе установить административные ограничения, на введение которых не указано в заявлении органа внутренних дел, и одновременно принять решение об отмене административных ограничений, о снятии которых не просит административный истец (ст. 9, ч. 8 ст. 272 КАС РФ).

Из материалов дела следует, что приговором Верховного Суда Удмуртской Республики -Дата- ФИО3 был признан виновным по п. "ж,з" ч. 2 ст. 105, п. «в» ч.4 ст. 162, ч.4 ст.111 УК РФ к 9 годам 10 месяцам лишения свободы, освобожден из мест лишения свободы по отбытию наказания -Дата-. 

Решением Можгинского районного суда УР от -Дата- в отношении ФИО3 установлен административный надзор на срок по -Дата-, который необходимо исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания, и установлены административные ограничения в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период с 22-00 часов до 06-00 часов следующего дня в нерабочее время; запрета выезда за пределы МО «...» без уведомления ОВД по месту жительства или пребывания.

-Дата- ФИО3 поставлен на профилактический учёт в Отдел полиции № УМВД России по ..., за ним установлен административный надзор. ФИО3 был ознакомлен с правами и обязанностями поднадзорного лица, было разъяснено о недопустимости совершения административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность и (или) административных правонарушений, предусмотренных ч.7 ст.11.5, и (или) ст.11.9, и (или) ст.12.8, и (или) ст.12.26 КоАП РФ. Кроме того, ФИО3 был предупрежден о том, что в случае совершения им в течение года двух или более административных правонарушений, ему может быть продлен срок административного надзора и дополнены ранее установленные ограничения.

-Дата- решением Индустриального районного суда ... ФИО3 продлен срок административного надзора на 6 месяцев и установлены дополнительные ограничения в виде обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрета находиться в местах, предназначенных для распития спиртных напитков.

Согласно части 3 статьи 4 названного Федерального закона суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учётом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Из представленных суду материалов следует, что ФИО3 в период действия административного надзора, неоднократно привлекался к административной ответственности.

Так, -Дата- ФИО3 был привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, за совершение административного правонарушения, имевшего место -Дата-, за которое ему было назначено наказание в виде ареста.

-Дата- ФИО3 был привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, за совершение административного правонарушения, имевшего место -Дата-, за которое ему было назначено наказание в виде обязательных работ.

Указанные выше постановления вступили в законную силу -Дата-.

В тоже время суд не учитывает указанные в административном исковом заявлении совершенные ФИО3 административные правонарушения от -Дата- и -Дата-, поскольку они не подтверждены документально. 

Представленные административным истцом доказательства позволяют суду сделать вывод о том, что в отношении ФИО3 действительно необходимо дополнить ранее установленные административные ограничения. 

Исходя из сведений о личности ФИО3, допустившего в течение срока административного надзора неоднократное совершение административных правонарушений, а именно несоблюдение административных ограничений и невыполнение обязанностей, устанавливаемых при административном надзоре, суд считает необходимым дополнить в отношении поднадзорного лица административных ограничений в виде обязательной явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрета нахождения в местах проведения массовых и иных мероприятий и участия в них.

Дополнительные административные ограничения в отношении ФИО3 являются необходимыми в целях предупреждения совершения поднадзорным новых преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 272-273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление Управления МВД России по г. Ижевску об установлении дополнительных административных ограничений в отношении ФИО3 ФИО8, удовлетворить. 

Дополнить ранее установленные в отношении ФИО3 административные ограничения, в виде 

обязательной явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации;

запрета нахождения в местах проведения массовых и иных мероприятий и участия в них.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики через Индустриальный районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики в 10 дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 07 июня 2018 года.

И.о. судьи Т.Г. Пашкина