Решение

с. Беляевка 24 октября 2017 года

Судья Беляевского районного суда Оренбургской области Е.В. Зуенко, при секретаре Г.В. Дияровой, с участием заместителя прокурора Беляевского района А.А. Киясова, лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении ФИО1, 

Рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора Беляевского района Оренбургской области на решение административного органа в лице ВрИО начальника отделения МВД РФ по Беляевскому району ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ об изменении постановления вынесенного ВрИО начальника отделения МВД РФ по Беляевскому району ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ рассмотревшего дело об административном правонарушении № в отношении ФИО1 

установил:

ДД.ММ.ГГГГ ВрИО начальника отделения МВД РФ по Беляевскому району ФИО7 рассмотрел дело об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ по признакам состава административного правонарушения по ст. 6.1.1. КоАП РФ в отношении ФИО1 постановил производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекратить по п. 2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с указанным постановлением, прокурором Беляевского района принесен протест на постановление о прекращении дела об административном правонарушении.

Решением Врио начальника отделения МВД России по Беляевскому району Оренбургской области протест прокурора Беляевского района удовлетворён частично и постановление об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ изменено. Решено в описательно-мотивировочной части постановления, указать, что отсутствует причинно следственная связь между телесным повреждением, зафиксированным у ФИО2 в области правого коленного сустава и возможным ударом ФИО1 в область грудной клетки ФИО2

Не согласившись с указанным решением прокурор Беляевского района опротестовал его в суд, в протесте указал, что вынесенное решение не соответствует требованиям закона и подлежит отмене по следующим основаниям в ходе административного расследования вопрос о наличии либо отсутствии причинно следственной связи между возможным нанесением удара ФИО1 потерпевшему ФИО2 и наличием у ФИО2 телесных повреждений в области правого коленного сустава должно обосновываться доказательствами, находящимися в материалах административного расследования. Между тем данный вопрос не выяснялся. В ходе рассмотрения протеста на вынесенное процессуальное решение, какие либо проверочные действия так же не проводились. Таким образом, вывод об отсутствии причинно следственной связи не выяснялся. Кроме того, протест рассмотрен неполномочным лицом.

В судебном заседании заместитель прокурора Беляевского района Оренбургской области Киясов А.А. полагал, что протест подлежит частичному удовлетворению. 

Заинтересованное лицо ФИО1 в решении данного вопроса полагался на усмотрение суда. 

Изучив материалы дела об административных правонарушениях и доводы протеста, прихожу к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

ч. 2 ст. 1.5 КоАП РФ предусматривает, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело, а лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

Согласно ч.4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно ст. 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Из представленных материалов следует, что должностным лицом в пределах своих полномочий при вынесении постановления по делу проанализированы материалы собранные по заявлению ФИО2 о совершении в отношении него ФИО1 административного правонарушения предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО1, после чего пришел к выводу о том, что устранить разногласия в показаниях ФИО1 и ФИО3 с одной стороны и ФИО2 и ФИО4 с другой стороны невозможно, указанные лица а так же ФИО5, ФИО6, и другие лица являющиеся соседями ФИО1 и ФИО2 опрошены сотрудниками полиции дважды установлено, что между последними личные неприязненные отношения, которые длятся длительное время, очевидцы наличия конфликта, либо его отсутствия, между ФИО1 и ФИО2 отсутствуют, поэтому установить вину ФИО1 не представляется возможным, в связи с чем пришел к выводу о прекращении производства в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения. 

В настоящее время, прокурор Беляевского района, не согласившись с решением ВрИО начальника отделения МВД РФ по Беляевскому району ФИО7, вынесенным по результатам рассмотрения его протеста указывает на то, что оно является незаконным и необоснованным. 

Согласно ст. 30.10 КоАП РФ не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении и последующие решения вышестоящих инстанций по жалобам на это постановление могут быть опротестованы прокурором в порядке и в сроки, установленные статьями 30.1, 30.2, частями 1 и 3 статьи 30.3 настоящего Кодекса. Протест прокурора на постановление по делу об административном правонарушении и (или) последующие решения по жалобам на это постановление рассматриваются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.4 - 30.8 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса вынесенное судьей - в вышестоящий суд, вынесенное коллегиальным органом - в районный суд по месту нахождения коллегиального органа, вынесенное должностным лицом в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Статья 30.2 КоАП РФ предусматривает, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подается судье, в орган, должностному лицу, которыми вынесено постановление по делу и которые обязаны в течение трех суток со дня поступления жалобы направить ее со всеми материалами дела в соответствующий суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу.

Исходя из приведенных норм КоАП РФ следует, что решение ВрИО начальника отделения МВД РФ по Беляевскому району ФИО7 вынесенное по результатам рассмотрения протеста прокурора является незаконным, поскольку ВрИО начальника отделения МВД РФ по Беляевскому району ФИО7 не имел полномочий на рассмотрение указанного выше протеста прокурора поскольку является лицом, вынесшим опротестовываемое прокурором постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 то есть лицом принявшим процессуальное решение по делу. Указанный выше протест прокурора рассматривается вышестоящим по отношению к ВрИО начальника отделения МВД РФ по Беляевскому району лицом, поэтому подлежит отмене.

Между тем в соответствии с п. 2,4 ч.1 ст. 30.7. КоАП РФ при рассмотрении, жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не допускается ухудшение положения лица, в отношении которого вынесено постановление. Отмена постановления и возвращение дела на новое рассмотрение судье, в орган правомочный рассматривать дело допускается в случаях существенного нарушения процессуальных требований предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне полно и объективно рассмотреть дело, вместе с тем существенного нарушения процессуальных требований предусмотренных КоАП РФ судом не установлено в связи с чем не допускается ухудшение положения лица, в отношении которого вынесено постановление ФИО1, а следовательно производство по протесту подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1, 30.2, 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

протест прокурора Беляевского района Оренбургской области удовлетворить частично.

решение Врио начальника отделения МВД России по Беляевскому району Оренбургской области ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ об изменении постановления ВрИО начальника отделения МВД России по Беляевскому району Оренбургской области ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по ст. 6.1.1 КоАП РФ отменить, производство по протесту прекратить.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Беляевский районный суд в течение 10 дней со дня вынесения.

Судья: