Дело № 2а-338/2025

11RS0009-01-2025-000426-56

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Княжпогостский районный суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Каневой С.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мухориной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Емве Республики Коми 10 сентября 2025 года административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России, ФСИН России о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении, выразившихся в ненадлежащем оказании медицинской помощи,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России о присуждении компенсации в связи с ненадлежащим оказанием медицинской помощи в исправительном учреждении в размере 150000 рублей, возложении обязанности назначить лечение противовирусной терапии по заболеванию 

<

данные изъяты> указав в обосновании, что отбывает наказание в ФКУ ИК-42 ОУХД УФСИН России по Республике Коми с 23.04.2023, при этом ему никаких мер по профилактике и лечению имеющегося заболевания 

<

данные изъяты> не проводилось, квалифицированной медицинской помощи не оказывалось. Административный истец обращался в медицинскую часть учреждения за назначением лекарственных препаратов специфической противовирусной терапии, однако на протяжении длительного времени вопрос о назначении противовирусной терапии не решен.

Судом к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена ФСИН России.

Определением суда от 10.09.2025 производство по административному иску ФИО1 к ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России, ФСИН России о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении, выразившихся в ненадлежащем оказании медицинской помощи по заболеванию 

<

данные изъяты> прекращено в части периода с 23.04.2023 по 02.08.2024, на основании пункта 2 части 1 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ).

ФИО1 о времени и месте проведения судебного заседания извещен, ходатайство об участии в судебном заседании не заявил.

Административные ответчики явку своих представителей не обеспечили, об отложении судебного разбирательства не просили. В письменном отзыве, направленном ранее, представитель по доверенности от ФСИН России и ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России полагал доводы административного истца необоснованными, указал, что оснований для взыскания компенсации в пользу истца не имеется, заявленный размер компенсации не отвечает требованиям разумности и справедливости.

В соответствии с частью 6 статьи 226 КАС РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу положений статьи 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении (часть 1).

Требование о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении рассматривается судом одновременно с требованием об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих по правилам, установленным настоящей главой, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей (часть 3).

При рассмотрении судом требования о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении интересы Российской Федерации представляет главный распорядитель средств федерального бюджета в соответствии с ведомственной принадлежностью органа (учреждения), обеспечивающего условия содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении (часть 4).

При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия (часть 5).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания», под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, в том числе право на охрану здоровья.

В силу пункта 17 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 47 при рассмотрении административных дел, связанных с непредоставлением или ненадлежащим оказанием лишенному свободы лицу медицинской помощи, судам с учетом конституционного права на охрану здоровья и медицинскую помощь следует принимать во внимание законодательство об охране здоровья граждан, а также исходить из того, что качество необходимого медицинского обслуживания, предоставляемогов местах принудительного содержания, должно быть надлежащего уровня с учетом режима мест принудительного содержания и соответствовать порядкам оказания медицинской помощи, обязательным для исполнения на территории Российской Федерации всеми медицинскими организациями, и стандартам медицинской помощи (статья 41 Конституции Российской Федерации, статья 4, части 2, 4 и 7 статьи 26, часть 1 статьи 37, часть 1 статьи 80 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»).

Суд, оценивая соответствие медицинского обслуживания лишенных свободы лиц установленным требованиям, с учетом принципов охраны здоровья граждан может принимать во внимание, в частности, доступность такого обслуживания (обеспеченность лекарственными препаратами с надлежащими сроками годности), своевременность, правильность диагностики, тождественность оказания медицинской помощи состоянию здоровья, лечебную и профилактическую направленность, последовательность, регулярность и непрерывность лечения, конфиденциальность, информированность пациента, документированность, профессиональную компетентность медицинских работников, обеспечение лишенного свободы лица техническими средствами реабилитации и услугами, предусмотренными индивидуальной программой реабилитации или абилитации инвалида (статья 4 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», часть 7 статьи 101 УИК РФ).

При этом необходимо учитывать, что само по себе состояние здоровья лишенного свободы лица не может свидетельствовать о качестве оказываемой ему медицинской помощи. Доказательствами надлежащей реализации права на медицинскую помощь, включая право на медицинское освидетельствование, в том числе в случаях, когда в отношении лишенного свободы лица в установленном порядке применялись меры физического воздействия, могут являться, например, акты медицинского освидетельствования и иная медицинская документация. Отсутствие сведений о проведении необходимых медицинских осмотров и (или) медицинских исследований может свидетельствовать о нарушении условий содержания лишенных свободы лиц (статья 24 Федерального закона от 15.07.1995 № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», статья 84 КАС РФ).

В силу частей 2 и 3 статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания соблюдения надлежащих условий содержания лишенных свободы лиц возлагается на административного ответчика - соответствующие орган или учреждение, должностное лицо, которым следует подтверждать факты, обосновывающие их возражения.

Как установлено судомФИО1 отбывает наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-42 ОУХД УФСИН России по Республике Коми с 23.04.2023 по настоящее время, где медицинская помощь оказывается ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России, по прибытию в исправительное учреждение поставлен на диспансерный учет по заболеванию 

<

данные изъяты>

Для проверки доводов административного истца в части ненадлежащего оказания медицинской помощи, определением суда от 16.04.2025 на Комиссию (Службу) по внутреннему контролю качества и безопасности медицинской деятельности ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России возложена обязанность по проведению контроля качества оказания медицинской помощиФИО1 по заболеванию «

<

данные изъяты> в том числе в период с 02.08.2024 по 12.03.2025 (дата составления иска).

Согласно отчету по результатам внутреннего контроля качества медицинской помощи осужденному ФИО1 от 31.07.2025 установлено следующее: 

<

данные изъяты>

1. Медицинская помощь осужденному ФИО1 по заболеванию 

<

данные изъяты> в рамках диспансерного наблюдения в соответствии с клиническими рекомендациями оказана не в полном объеме (в исследуемый период с 23.04.2023 по 12.03.2025);

2. Противовирусная терапия 

<

данные изъяты> в исследуемый период не назначалась по объективным причинам, связанным с особенностями централизованных поставок противовирусных препаратов, а именно: заявки формируются на основании количества нуждающихся в терапии, поставки осуществляются на следующий год. Осужденный ФИО1 прибыл к месту отбывания наказания 23.04.2023, препараты для осужденных включены в заявку. Сроки поставки от МСЧ-11 не зависят, поскольку поставка осуществляется централизованно Минздравом России;

3. Во всех случаях оказания медицинской помощи по 

<

данные изъяты> у пациента не имелось выраженной клиники декомпенсации функций печени, 

<

данные изъяты>

4. В настоящее время ФИО1 нуждается в плановой противовирусной терапии 

<

данные изъяты>

5. Выявленные нарушения в рамках диспансерного наблюдения не привели к нанесению вреда здоровью, прогрессированию 

<

данные изъяты>

6. Ухудшения здоровья осужденного не зафиксировано.

Врачебная комиссия ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России составила отчет по медицинским документам ФИО1, дала ответ на поставленный судом вопрос. 

Выводы комиссии понятны и не требуют каких-либо дополнительных разъяснений. Сомнений в достоверности выводов врачебной комиссии не имеется. Отчет составлен лицами, обладающими специальными познаниями для разрешения поставленного перед ними вопроса.

В соответствии со статьей 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств.

Оснований сомневаться в правильности выводов врачебной комиссии суд не усматривает, в связи с чем не усматривает оснований для назначения экспертизы.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

В связи с наличием сопутствующего заболевания 

<

данные изъяты>, истец относится к категории пациентов, которым терапию рекомендуется рассмотреть в первую очередь безотлагательно. 

В нарушение клинических рекомендаций вопрос о назначении истцу противовирусной терапии не рассматривался. 

Сведений о том, что ФИО1 получает необходимую ему 

<

данные изъяты> не имеется, так же как и сведений, что административный истец отказался от приема такой терапии.

Таким образом, оказание медицинской помощи по заболеванию 

<

данные изъяты> ФИО1, в период с 02.08.2024 по 12.03.2025 проведено не в полном объеме, нарушение ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России условий содержания административного истца в исправительном учреждении в период с 02.08.2024 по 12.03.2025 нашло свое подтверждение.

Согласно отчету по результатам внутреннего контроля качества медицинской помощи осужденному ФИО1 от 31.07.2025 выявленные нарушения в рамках диспансерного наблюдения не привели к нанесению вреда здоровью, прогрессированию 

<

данные изъяты>; ухудшения здоровья осужденного ФИО1 не зафиксировано.

Несмотря на то, что как указано в Отчете по результатам внутреннего контроля качества медицинской помощи осужденному ФИО1 противовирусная терапия 

<

данные изъяты> в исследуемый период не назначалась по объективным причинам, связанным с особенностями централизованных поставок противовирусных препаратов, а именно: заявки формируются на основании количества нуждающихся в терапии, поставки осуществляются на следующий год, и, что сроки поставки от МСЧ-11 не зависят, поскольку поставка осуществляется централизованно Минздравом России, обязанность по обеспечению противовирусной терапии 

<

данные изъяты> в отношении административного истца не исполнена.

При этом, суд принимает во внимание, что ФИО1 в спорный период, как пациенту с 

<

данные изъяты>, в соответствии с клиническими рекомендациями проведено диспансерное наблюдение с проведением комплексного клинико-лабораторного и инструментального обследования для динамического наблюдения, 

<

данные изъяты>

Принимая во внимание, что факт нарушения прав административного истца на здоровье со стороны административного ответчика ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России в период его содержания в ФКУ ИК-42 УФСИН России по Республике Коми с 02.08.2024 по 12.03.2025 установлен, что выразилось в том, что последний нуждается в обеспечении плановой противовирусной терапии 

<

данные изъяты> однако вопрос о назначении истцу противовирусной терапии не рассматривался, что свидетельствует о несоблюдении полноты лечения по заболеванию 

<

данные изъяты> и нашел свое подтверждение в ходе разрешения спора на основании оценки представленных в дело доказательств в их совокупности, суд с учетом выше приведенных разъяснений, данных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 №47, приходит к выводу о наличии права у административного истца на присуждение компенсации за нарушение условий содержания на основании статьи 227.1 КАС РФ.

Согласно подпункту 1 пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса РФ главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъектам Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности.

Указом Президента Российской Федерации от 13.10.2004 № 1314 «Вопросы Федеральной службы исполнения наказаний» утверждено Положение о Федеральной службе исполнения наказаний. В соответствии с подпунктом 6 пункта 7 данного Положения ФСИН России осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание уголовно-исполнительной системы и реализацию возложенных на нее функций.

Интересы Российской Федерации при рассмотрении настоящего дела представляет ФСИН России.

Согласно части 9 статьи 227.1 КАС РФ решение суда в части удовлетворения требования о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.

Исходя из анализа вышеприведенных законоположений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, компенсаторного механизма присуждения компенсации за нарушение условий содержания, для правильного разрешения вопроса о ее размере необходимо учитывать в совокупности характер выявленных нарушений условий содержания, их длительность, какие последствия они повлекли именно для административного истца с учетом его индивидуальных особенностей (например, возраст, состояние здоровья), были ли они восполнены каким-либо иным способом.

Определяя размер присужденной компенсации, суд исходит из обстоятельств настоящего дела, характера и степени понесенных страданий административного истца, принимая во внимание продолжительность нарушенияправа на охрану здоровья ФИО1,отсутствие на момент рассмотрения дела объективных данных об ухудшении состояния здоровья административного истца, в связи с чем с учетом принципов разумности и справедливости, определяет подлежащей взысканию в пользу ФИО1 с Российской Федерации в лице ФСИН России компенсацию за ненадлежащие условия содержания в размере 500 рублей.

Учитывая, что вопрос о назначении противовирусной терапии 

<

данные изъяты> в отношении ФИО1 не разрешен до настоящего момента, с целью восстановления нарушенных прав административного истца, суд приходит к выводу о наличии оснований для возложения на ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России обязанности провести ФИО1 противовирусную терапию по заболеванию 

<

данные изъяты>

Руководствуясь статьями 175-180, 227, 227.1 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсацию за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в размере 500 рублей.

Решение суда в части удовлетворения требования о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.

Возложить обязанность на ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России провести ФИО1 противовирусную 

<

данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Княжпогостский районный суд Республики Коми.

Мотивированное решение изготовлено 11 сентября 2025 года.

Судья С.Н. Канева