Мотивированное 

решение

 изготовлено 23.06.2017

Гражданское дело № ******

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

19 июня 2017 г. 

<

адрес>

Октябрьский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Жейновой С.И., при секретаре ФИО6, 

с участием представителя истца ФИО7, ответчика ФИО14, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО14 Яне ФИО4 о признании завещания недействительным и применении последствий недействительности сделки.

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО3 обратился в суд с вышеназванным иском к ФИО14 В обоснование указал, что является родным братом ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. При жизни ФИО2 принадлежала квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер. После его смерти нотариусом ФИО16 заведено наследственное дело. ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца нотариусом ФИО16 было направлено уведомление, из которого ему стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ (за 20 дней до смерти) все свое имущество ФИО2 завещал ФИО14 Завещание было удостоверено в ЦГБ № ******, где ФИО2 находился в последние дни жизни. Истец считает, что ФИО2 никогда, ни при каких обстоятельствах добровольно не мог написать новое завещание. Ранее, а именно ДД.ММ.ГГГГ все свое имущество ФИО2 завещал истцу, а также в связи с тем, что он длительное время был неподвижен и за ним ухаживала их сестра – ФИО15 При визуальном осмотре завещания от ДД.ММ.ГГГГ истец обнаружил, что почерк и подпись завещателя, содержащаяся в нем, не принадлежат ФИО2 При жизни брата он неоднократно получал от него письма и хорошо знаком с его почерком. В связи с чем, он считает, что завещание от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенное нотариусом ФИО8 ФИО2 не подписывал.

В связи с изложенным, просит признать недействительным завещание от ДД.ММ.ГГГГ от имени ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ и применить последствия его недействительности в виде возврата квартиры в наследственную массу ФИО2. 

В судебном заседании представитель истца ФИО9 поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении, просил иск удовлетворить. 

Ответчик ФИО14 в судебном заседании исковые требования не признала, указала, что ранее ФИО3 уже оспаривал завещание в ее пользу по иным правовым основаниям, однако в удовлетворении его исковых требований было отказано. Полагает, что предъявление данного иска направлено на затягивание процедуры оформления ею своих наследственных прав.

Истец ФИО3, третьи лица ФИО15, нотариус ФИО16, ФИО10, ФИО11 в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещались о времени и месте проведения судебного заседания, заявлений о рассмотрении дела в их отсутствие либо об отложении не представили.

На основании положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, заслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 1118 ГК РФ распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания. Завещание может быть совершено гражданином, обладающим в момент его совершения дееспособностью в полном объеме. Завещание должно быть совершено лично. Завещание является односторонней сделкой, которая создает права и обязанности после открытия наследства.

Положениями ст. 1119 ГК РФ установлена свобода завещания - завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных названным Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами статьи 1130 названного Кодекса.

Общие правила, касающиеся формы и порядка совершения завещания установлены ст. 1124 ГК РФ, согласно п. 1 которой завещание должно быть составлено в письменной форме и удостоверено нотариусом.

Как установлено ст. 1131 ГК РФ при нарушении положений ГК РФ, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание) (п. 1). Завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием. Оспаривание завещания до открытия наследства не допускается (п. 2).

Как разъяснено в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", сделки, направленные на установление, изменение или прекращение прав и обязанностей при наследовании (в частности, завещание, отказ от наследства, отказ от завещательного отказа), могут быть признаны судом недействительными в соответствии с общими положениями о недействительности сделок (§ 2 главы 9 Гражданского кодекса Российской Федерации) и специальными правилами раздела V Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьей 168 ГК РФ в редакции, действовавшей на момент составления завещания ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, было предусмотрено, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Требования к нотариально удостоверенному завещанию содержатся в статье 1125 Гражданского кодекса РФ. 

Нотариально удостоверенное завещание должно быть написано завещателем или записано с его слов нотариусом. При написании или записи завещания могут быть использованы технические средства (электронно-вычислительная машина, пишущая машинка и другие). Завещание, записанное нотариусом со слов завещателя, до его подписания должно быть полностью прочитано завещателем в присутствии нотариуса. Если завещатель не в состоянии лично прочитать завещание, его текст оглашается для него нотариусом, о чем на завещании делается соответствующая надпись с указанием причин, по которым завещатель не смог лично прочитать завещание. Завещание должно быть собственноручно подписано завещателем.

Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО3 настаивал на том, что завещание от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенное нотариусом ФИО8, ФИО2 не подписывал.

Для разрешения вопроса о том, самим ФИО2 или другим лицом выполнена подпись, а также запись «ФИО2» в завещании от ДД.ММ.ГГГГ судом была назначена судебная почерковедческая экспертиза, производство которой было поручено эксперту ООО «Независимая экспертиза на Чебышева» ФИО12

В соответствии с заключением судебной почерковедческой экспертизы многопрофильной негосударственной экспертной организации ООО «Независимая экспертиза» № ******э-17 от ДД.ММ.ГГГГ эксперт ФИО12 пришел к выводу о том, что рукописный текст «ФИО2» и подпись от имени ФИО2 в строке «Подпись:» оригинала нотариально удостоверенного завещания (

<

адрес>6) от имени ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ с завещательным распоряжением в отношении ФИО14 выполнены самим ФИО2.

Каких-либо противоречий и неясностей в заключении экспертизы не содержится. При этом из содержания заключения следует, что при сравнении рукописного текста фамилии, имени, отчества и подписи от имени ФИО2, расположенных в строке «Подпись:» завещания от ДД.ММ.ГГГГ, с представленными образцами почерка и подписи ФИО2 установлены совпадения всех общих признаков: общего строения почерка и подписи, буквенно-штрихового состава подписи; преобладающих формы и направления движений, размера, разгона, связности, и частных признаков почерка, приведенных в таблице № ******. Установленные совпадающие признаки устойчивы, существенны и образуют индивидуальную совокупность (по подписи и по рукописной записи), достаточную для вывода о том, что рукописный текст ФИО2» и подпись от имени ФИО2 в строке «Подпись:» оригинала нотариально удостоверенного завещания (

<

адрес>6) от имени ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ с завещательным распоряжением в отношении ФИО14выполнена самим ФИО2.

Кроме того, экспертом ФИО12 при исследовании рукописных записей (текста), выполненных от имени ФИО2, были установлены признаки возрастных изменений лиц пожилого и старческого возраста: признаки расстроенной координации движений, характер их проявления и локализации, медленный темп выполнения, сильный малодифференцированный нажим.

Судебная почерковедческая экспертиза проведена квалифицированным экспертом, имеющим необходимые познания в области порученного ему исследования, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Оснований сомневаться в достоверности изложенных в экспертном заключении сведений у суда не имеется. Приведенное экспертное заключение содержит подробным образом мотивированную исследовательскую часть. Эксперт, проводивший исследование, предупреждена об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 Уголовного кодекса РФ.

Учитывая вышеизложенное, оценив в совокупности все представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что завещание ФИО2, представленное в материалы наследственного дела 78/2015, удостоверенное ДД.ММ.ГГГГ ФИО13, временно исполняющей обязанности нотариуса нотариального округа 

<

адрес> ФИО16, зарегистрированное в реестре за № ****** составлено нотариусом в соответствии с требованиями действующего законодательства и подписано самим завещателем (ФИО2)

При таком положении, совокупность исследованных доказательств не позволяет суду прийти к выводу о наличии достаточных правовых оснований для удовлетворения заявленных ФИО3 требований о признании недействительным завещания от ДД.ММ.ГГГГ от имени ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Как следствие, не подлежат удовлетворению и производные требования о применении последствий недействительности сделки в виде возврата квартиры в наследственную массу ФИО2. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО3 к ФИО14 Яне ФИО4 о признании завещания недействительным - отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в мотивированном виде путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд 

<

адрес>.

Председательствующий С.И. Жейнова