Дело № 3а-3/2025 

УИД 37ОS0000-01-2024-000132-95

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

7 февраля 2025 года г. Иваново

Ивановский областной суд в составе

председательствующего судьи Степановой Л.А.

при секретаре Курицыной К.П.

с участием прокурора Гурьевой Е.А.

административного истца ФИО1 и его представителя ФИО2, 

представителя административного ответчика Совета Ивановского муниципального района Ивановской области, заинтересованного лица администрации Ивановского муниципального района Ивановской области ФИО3

представителя заинтересованного лица ФИО4 – ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 о признании недействующими в части Генерального плана Новоталицкого сельского поселения Ивановского муниципального района Ивановской области в редакции решения Совета Ивановского муниципального района Ивановской области № 642 от 24 октября 2024 года и Правил землепользования и застройки Новоталицкого сельского поселения Ивановского муниципального района Ивановской области в редакции решения Совета Ивановского муниципального района Ивановской области № 643 от 24 октября 2024 года,

у с т а н о в и л :

Решением Совета Ивановского муниципального района от28 декабря 2017 года № 346 утвержден Генеральный план Новоталицкого сельского поселения Ивановского муниципального района Ивановской области (далее - Генеральный план). 

Решением Совета Ивановского муниципального района Ивановской области № 642 от 24 октября 2024 года «О внесении изменений в Генеральный план Новоталицкого сельского поселения Ивановского муниципального района» в Генеральный план внесены изменения, а именно в положение о территориальном планировании Новоталицкого сельского поселения Ивановского муниципального района (приложение 1); в графическую часть Генерального плана (приложение 2), в материалы по обоснованию генерального плана (приложение 3). Так Согласно пункту 2 приложения 1 раздела 3.1 «Развитие функционально-планировочной структуры сельского поселения» абзац 8 изложен в новой редакции, в частности внесены изменения в Генеральный план, которые предусматривают изменение функциональной зоны в отношении земельных участков, распложенных в с. Ново-Талицы с кадастровыми номерами № «Жилой зоны» на «Производственную и коммунально-складскую зону». Также карта материалов по обоснованию генерального плана изложена в новой редакции.

Решением Совета Ивановского муниципального района от28 декабря 2017 года № 347 утверждены Правила землепользования и застройки Новоталицкого сельского поселения Ивановского муниципального района Ивановской области (далее правила землепользования и застройки). 

Решением Совета Ивановского муниципального района № 643 от 24 октября 2024 года в Правила землепользования и застройки внесены изменения, в частности в карту градостроительного зонирования (приложение 2) в части изменения территориальной зоны в отношении указанных земельных участков с «Жилой зоны» на «зону Промышленности».

Решения Совета Ивановского муниципального района № 642 и № 643 от 24 октября 2024 года опубликованы в Сборнике нормативных актов Ивановского муниципального района №20 (340) от 05 ноября 2024 года.

Административный истец ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать недействующими в части:

- Генеральный план Новоталицкого сельского поселения Ивановского муниципального района Ивановской области в редакции решения Совета Ивановского муниципального района № 642 от 24 октября 2024 года в части изменения функциональных (территориальных) зон земельных участков с кадастровыми номерами 37:05:011151:554, 37:05:011151:553, 37:05:011151:46 с «Жилой зоны» на «Производственную и коммунально-складскую зону». 

- Правила землепользования и застройки Новоталицкого сельского поселения Ивановского муниципального района Ивановской области в редакции решения Совета Ивановского муниципального района № 643 от 24 октября 2024 года в части изменения функциональных (территориальных) зон земельных участков с кадастровыми номерам 

<

данные изъяты> с «Жилой зоны» на «Производственную и коммунально-складскую зону»;

а также обязать Совет Ивановского муниципального района привести в соответствие Генеральный план и Правила землепользования и застройки в соответствие с решением суда в течение 30 дней после вступления в законную силу. Указать в резолютивной части решения, что оно является основанием для внесения изменений в ЕГРН о назначении названных земельных участков в соответствии с установленной функциональной зоной «Жилая зона». 

Административный иск мотивирован тем, что при принятии указанных нормативных правовых актов нарушена процедура принятия. Представленный ФИО4 проект никаких изменений в Генеральный план относительно названных земельных участков не вносил, поскольку ранее в соответствии с решением того же Совета № 305 от 28 июля 2022 года для этих участков установлена функциональная зона «Производственная и коммунально-складская». Обоснование внесения изменений к заявлению заинтересованного лица не приложено. Не соблюден срок опубликования оповещения о проведении общественных обсуждений. В заключении о результатах общественных обсуждений не отражены замечания, поступившие от участников этих обсуждений, при этом указаны замечания от 17 работников предприятия, расположенного на одном из участков, которые участниками общественных обсуждений не могли быть. Сведения о том, каким образом изменения в Генеральный план улучшат благополучие жизни жителей близлежащих участков, в материалах, представленных на общественные обсуждения, отсутствуют. Мнение жителей, которые неоднократно возражали против создаваемой промзоны, не учтено. При этом органы местного самоуправления при разработке документов территориального планирования должны соблюдать баланс между общественными интересами и правами частных лиц. Регламентация градостроительной деятельности направлена в первую очередь на обеспечение комфортной среды обитания, комплексного учета потребностей населения и территории в развитии и необходимости для согласования государственных, общественных и частных интересов в данной области в целях обеспечения благоприятных условий проживания. 

В судебном заседании административный истец ФИО1 и его представитель ФИО2 поддержали заявленные административные исковые требования по основаниям, изложенным в административном иске и письменных и устных пояснениях (т.1 л.д.173-180, т.3 л.д.37-39). 

Представитель административного ответчика Совета Ивановского муниципального района и заинтересованного лица: администрации Ивановского муниципального района Ивановской области ФИО3 считал заявленные требования не подлежащими удовлетворению, по мотивам, изложенным в возражениях на административное исковое заявление; полагал, что нарушений процедуры принятия оспариваемых нормативных правовых актов не допущено, принятые решения не противоречат нормативным правовым актам имеющим большую юридическую силу, права административного истца не нарушены. Внесенные изменения функциональной зоны земельных участков приняты в целях развития сельского поселения, создания рабочих мест и поступления в бюджет района налоговых отчислений (т.1 л.д.34-41, т.3 л.д.25-31).

Представитель заинтересованного лица ФИО4 - ФИО5 считал заявленные административные исковые требования не подлежащими удовлетворению по основаниям, изложенным в письменных пояснениях (т.3 л.д. 49-51). Также полагал, что нарушений процедуры при принятии нормативных правовых актов не допущено, они не противоречат нормативным правовым актам имеющим большую юридическую силу. 

В судебное заседание не явились заинтересованные лица – Глава Ивановского муниципального района Ивановской области ФИО6, а также ФИО4, извещены надлежащим образом о дне, месте и времени слушания дела. 

Суд в соответствии с положениями ст. 150 КАС РФ рассмотрел дело при данной явке лиц, участвующих в деле. 

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, заслушав заключение прокурора Гурьевой Е.А., полагавшей административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению, исследовав и оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Согласно части 1 статьи 208 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ, Кодекса) с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта недействующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

Из материалов дела следует, что административный истец ФИО1 проживает в 

<

адрес>.

Указанный земельный участок расположен непосредственно вблизи земельных участков с кадастровыми номерами: № принадлежащих на праве собственности ФИО4 (т.3 л.д.10-23) и в отношении которых была изменена функциональная зона с «Жилой зоны» на «Производственную и коммунально-складскую зону». 

Из пояснений административного истца ФИО1 следует, что внесение в Генеральный план и Правила землепользования и застройки Новоталицкого сельского поселения в части изменения функциональной (территориальной) зоны земельных участков с кадастровыми номерами: №, с «Жилой зоны» на «Производственную и коммунально-складскую зону», нарушает его права и законные интересы, в том числе на благоприятную окружающую среду, комфортные условия проживания, в виду размещения промышленных объектов. 

Таким образом, административный истец является субъектом отношений, регулируемых оспариваемыми нормативными правовыми актами, и установленное ими правовое регулирование затрагивает права, свободы и законные интересы ФИО1, который в силу положений части 1 статьи 208 Кодекса административного производства Российской Федерации вправе обратиться в суд с настоящим административным исковым заявлением.

Проверяя в порядке части 8 статьи 213 КАС РФ полномочия органа, принявшего оспариваемый нормативный правовой акт, процедуру его принятия и введения в действие, суд приходит к следующему.

Статьей 3 Градостроительного кодекса РФ предусмотрено, что законодательство о градостроительной деятельности состоит из данного кодекса, других федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, а также законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации. По вопросам градостроительной деятельности принимаются муниципальные правовые акты, которые не должны противоречить настоящему Кодексу.

Согласно пункту 20 части 1, частей 3 и 4 статьи 14 Федерального закона от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации, утверждение генерального плана и правил землепользования и застройки относится к вопросам местного значения соответствующего муниципального района, по которым принимаются муниципальные правовые акты.

Генеральный план является документом территориального планирования муниципального образования, а в рассматриваемом случае сельского поселения, который утверждается представительным органом местного самоуправления соответствующего муниципального района (пункт 1 части 3 статьи 8, пункт 3 части 1 статьи 18, часть 1 статьи 24 ГрК РФ).

Согласно пунктам 6, 7 статьи 1 ГрК РФ, в целях определения территориальных зон и установления градостроительных регламентов осуществляется зонирование территорий.

Документом градостроительного зонирования являются утверждаемые нормативными правовыми актами органов местного самоуправления правила землепользования и застройки (пункт 8 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 32 ГрК РФ правила землепользования и застройки утверждаются представительным органом местного самоуправления, за исключением случаев, предусмотренных статьей 63 настоящего Кодекса.

Согласно статье 2 Устава Ивановского муниципального района Ивановской области, принятого решением Ивановского районного Совета от 30 июня 2010 № 47, Совет Ивановского муниципального района - представительный орган местного самоуправления Ивановского муниципального района, обладающий правом представлять интересы населения и принимать от его имени муниципальные правовые акты, действующие на территории района. 

К вопросам местного значения Ивановского муниципального района относятся, в том числе: утверждение генеральных планов сельских поселений, правил землепользования и застройки, их изменение (статья 5 Устава). 

Согласно статье 9 Устава, в систему правовых актов Ивановского муниципального района входят, в том числе решения Совета Ивановского муниципального района.

Муниципальные нормативные правовые акты, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, подлежат официальному опубликованию в газете "Наше слово" или Информационном бюллетене "Сборник нормативных актов Ивановского муниципального района" и вступают в силу после их официального опубликования (обнародования) (статья 8 Устава). 

Таким образом, оспариваемые муниципальные правовые акты приняты уполномоченным органом – Советом Ивановского муниципального района Ивановской области, в рамках предоставленной компетенции с соблюдением формы принятия нормативных правовых актов, а также официального опубликования.

Проверяя процедуру принятия оспариваемых нормативных правовых актов, на нарушение которой ссылается в обоснование своих требований административный истец ФИО1, суд приходит к следующему.

Порядок подготовки и утверждения генерального плана определен статьей 24 ГрК РФ, которая предусматривает обязательное согласование проекта генерального плана в соответствии со статьей 25 ГрК РФ и осуществление его подготовки в соответствии с требованиями статьи 9 ГрК РФ, а также с учетом региональных и местных нормативов градостроительного проектирования, заключения о результатах общественных обсуждений или публичных слушаний по проекту генерального плана, а также с учетом предложений заинтересованных лиц

Внесение изменений в генеральный план осуществляется в соответствии с настоящей статьей и статьями 9 и 25 настоящего Кодекса.

Порядок подготовки проекта правил землепользования и застройки и их утверждения, а также внесения в них изменений регламентирован статьями 31-33 ГрК РФ. 

Процедура внесения изменений в правила землепользования и застройки предусматривает ряд последовательных действий, включающих, в частности, принятие главой местной администрации решения о подготовке проекта изменений в правила землепользования и застройки, опубликование сообщения о принятии такого решения, проверку проекта на соответствие требованиям технических регламентов и документов территориального планирования, проведение общественных обсуждений в порядке, определяемом уставом муниципального образования и (или) нормативными правовыми актами представительного органа муниципального образования в соответствии со статьями 5.1 и 28 ГрК РФ и частями 13 и 14 статьи 31 ГрК РФ. Аналогичные процедуры предусмотрены и при внесении изменений в генеральный план. 

Во исполнение упомянутых положений федерального законодательства в Ивановском муниципальном районе приняты следующие нормативные правовые акты, регламентирующие детальный порядок внесения изменения в генеральный план, правила землепользования и застройки, проведения общественных обсуждений по вопросам градостроительной деятельности: 

- решение Совета Ивановского муниципального района от 27 июня 2019 года № 578 «Об утверждении Положения о порядке подготовки и утверждения генеральных планов сельских поселений, входящих в состав Ивановского муниципального района, и о порядке подготовки изменений и внесения их в генеральные планы» (далее - Решение № 578); 

- решение Совета Ивановского муниципального района от 29 сентября 2022 года № 324 "Об утверждении Положения об организации и проведении общественных обсуждений или публичных слушаний по вопросам градостроительной деятельности на территории Ивановского муниципального района" (далее - Решение № 324);

- постановление администрации Ивановского муниципального района от 20 марта 2017 года № 427 «О порядке рассмотрения заявлений о внесении изменений в генеральные планы сельских поселений Ивановского муниципального района» (вместе с «Положением о рабочей комиссии по рассмотрению заявлений о внесении изменений в генеральные планы сельских поселений Ивановского муниципального района») (далее - Постановление № 427). 

Во исполнение требований перечисленных нормативных правовых актов до принятия Советом Ивановского муниципального района оспариваемых решений были осуществлены следующие процедуры.

Из материалов дела следует, что 12 февраля 2024 года ФИО7 обратился в администрацию Ивановского муниципального района с заявлением, в котором просил внести изменения в Генеральный план Новоталицкого сельского поселения в части изменения функциональной зоны земельных участков с кадастровыми номерами: №, с «Жилой зоны» на «Производственную и коммунально-складскую зону» (т.1 л.д. 42).

17 апреля 2024 года состоялось заседание рабочей комиссии по рассмотрению заявлений о внесении изменений в генеральный план сельских поселений Ивановского муниципального района (протокол № 06 от 17 апреля 2024 года), на котором члены комиссии пришли к заключению о возможности изменения функциональной зоны земельных участков, расположенных по адресу: 

<

адрес> на зону «Производственного и коммунально-складского назначения» (т.1 л.д. 48-66).

23 апреля 2024 года ФИО4 направлен ответ № 3007-03 (т.1 л.д. 45), согласно которому администрация Ивановского муниципального района приняла решение учесть обращение ФИО4 при разработке проекта внесения изменения в Генеральный план Новоталицкого сельского поселения, разъяснено, что в случае заинтересованности во внесении изменений в Генеральный план за счёт собственных средств, необходимо предоставить соответствующий проект, а также графическое описание местоположения измененных границ территориальных зон. 

26 апреля 2024 года ФИО4 направил в адрес администрации проект внесения изменений (т. 1 л.д. 67).

7 мая 2024 года состоялось заседание рабочей комиссии по рассмотрению заявлений о внесении изменений в генеральный план сельских поселений Ивановского муниципального района (протокол № 07 от 7 мая 2024 года (т.1 л.д. 88-103)), на котором члены комиссии приняли решение о подготовке внесения изменений в Генеральный план Новоталицкого сельского поселения Ивановского муниципального района и об объединении проекта с ранее одобренными рабочей комиссией проектами, направленными ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО15., ООО «Гермес».

30 мая 2024 года администрацией Ивановского муниципального района принято постановление № 975 об осуществлении подготовки проекта внесения изменений в Генеральный план Новоталицкого сельского поселения Ивановского муниципального района (т.1 л.д. 105-106). 

Данное постановление опубликовано в Сборнике нормативных актов Ивановского муниципального района № 10 (330) от 5 июня 2024 года (т. 1 л.д. 51-52).

15 июля 2024 года администрацией Ивановского муниципального района Ивановской области в адрес Правительства Ивановской области в целях согласования проекта документа территориального планирования направлено уведомление о размещении 11 июля 2024 года в федеральной государственной информационной системе территориального планирования проекта внесения изменений в генеральный план и материалов по его обоснованию (т. 1 л.д. 114-115).

18 июля 2024 года и 24 июля 2024 года в администрацию Ивановского муниципального района поступили сообщения от Департамента природных ресурсов и экологии Ивановской области и Департамента дорожного хозяйства и транспорта Ивановской области (т.1 л.д. 116-117) об отсутствии замечаний относительно вносимых изменений.

В июле-августе 2024 года проводилась процедура общественных обсуждений, однако в связи с несоблюдением установленных сроков некоторых этапов их проведения, данная процедура была проведена вновь. 

Постановлением Главы Ивановского муниципального района от 17 сентября 2024 года № 75 назначено проведение общественных обсуждений по проекту внесения изменений в Генеральный план Новоталицкого сельского поселения Ивановского муниципального района. Срок проведения – со дня оповещения жителей муниципального образования об их проведении (20 сентября 2024 года) до дня опубликования заключения о результатах общественных обсуждений (не более одного месяца). 

Данное постановление и оповещение о проведении общественных обсуждений опубликовано в Сборнике нормативных актов Ивановского муниципального района №17 (337) от 20 сентября 2024 года (т.1 л.д. 118-120). 

В оповещении отражено, что информационные материалы представлены на экспозиции: на официальном сайте Ивановского муниципального района и по адресу: 

<

...>, кабинет 3. Экспозиция открыта с 26 сентября 2024 года по 10 октября 2024 года (т.1 л.д. 121).

Из материалов дела следует, что постановление о назначении общественных обсуждений, оповещение о проведении общественных обсуждений, постановление о подготовке проекта внесения изменений в генеральный план, проект внесения изменений в генеральный план были размещены на информационных стендах, оборудованных около зданий администраций сельских поселений, а также в здании и на официальном сайте Ивановского муниципального района, что стороной административного истца не оспаривалось.

11 октября 2024 года составлен протокол общественных обсуждений (т.1 л.д. 129), согласно которому предложения и замечания участников общественных обсуждений принимались с 20 сентября 2024 года по 10 октября 2024 года, поступили предложения и замечания участников общественных обсуждений, постоянно проживающих на территории, в пределах которой проводились общественные обсуждения: поступило предложение и замечание от жителя с.Ново-Талицы, внесенное посредством записи в книгу (журнал) учета посетителей экспозиции проекта, подлежащего рассмотрению на общественных обсуждениях (приложение 2 к протоколу). Также поступили предложения и замечания от 158 жителей с. Ново-Талицы (приложение 3 к протоколу) и иных участников общественных обсуждений, а именно от 7 собственников земельных участков в с. Ново-Талицы (приложение 3 к протоколу) Кроме того, поступили предложения и замечания 17 работников предприятия, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № (приложение 3). В поступивших обращениях 3 гражданина не были признаны участниками общественных обсуждений. В том числе поступили замечания от ФИО1, возражавшего против принятия данного проекта (т.1 л.д. 143-146, 147-148).

11 октября 2024 года вынесено заключение о результатах общественных обсуждений (т.1 л.д. 165-168), согласно которому комиссия пришла к выводу о невозможности учета предложений и замечаний по проекту, внесенных 18 жителями с. Ново-Талицы, о возможности утверждения проекта в полном объеме и о направлении проекта Главе Ивановского муниципального района для принятия решения. При этом в данном заключении отражено, что предложение 18 жителей 

<

адрес> о нарушении их конституционного права на благополучие жизни, предусмотренного ст. 42 Конституции РФ, является необоснованным, принимая во внимание наличие информации Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ивановской области от 10 ноября 2023 года, согласно которому для предприятия по производству спортивных товаров, расположенного на упомянутых земельных участках установление санитарно-защитной зоны не требуется. 

Заключение о результатах общественных обсуждений опубликовано в газете «Наше слово» № 40 (11048) от 16 октября 2024 года (т.1 л.д. 169-170), а также на сайте Ивановского муниципального района. 

23 октября 2024 года администрация Ивановского муниципального района направила на утверждение в Совет Ивановского муниципального района проект внесения изменений в генеральный план, протокол общественных обсуждений и заключение о результатах общественных обсуждений (т.1 л.д 172).

24 октября 2024 года Советом Ивановского муниципального района Ивановской области принято оспариваемое решение № 642, которое опубликовано в информационном бюллетене №20 (340) от 05 ноября 2024 года, а также размещено сайте администрации Ивановского муниципального района (т.1 л.д. 173-192).

В связи с вносимыми изменениями в Генеральный план также проводилась процедура внесения изменений в правила землепользования и застройки.

Согласно протоколу от 24 мая 2024 года заседания комиссии по подготовке проектов Правил землепользования и застройки сельских поселений, входящих в состав Ивановского муниципального района вынесено заключение рекомендовать Главе Ивановского муниципального района принять решение о внесении изменений в правила землепользования и застройки (т. 1 л.д. 200-202).

30 мая 2024 года администрацией Ивановского муниципального района Ивановской области принято постановление № 976 «О подготовке проекта «О внесении изменений в правила землепользования и застройки Новоталицкого сельского поселения Ивановского муниципального района» (т.1 л.д. 197). Постановление опубликовано с Сборнике нормативных актов Ивановского муниципального района № 10 (330) от 5 июня 2024 года. (т.1 л.д. 198-199).

17 сентября 2024 года Главой Ивановского муниципального района принято постановление № 76 «О проведении общественных обсуждений по проекту «О внесении изменений в Правила землепользования и застройки Новоталицкого сельского поселения Ивановского муниципального района». Срок проведения обсуждений со дня оповещения жителей муниципального образования об их проведении (20 сентября 2024 года) до дня опубликования заключения о результатах общественных обсуждений (не более месяца) (т.1 л.д. 206).

Названное постановление, а также оповещение о проведении общественных обсуждений опубликовано в Сборнике нормативных актов Ивановского муниципального района № 17 (337) от 20 сентября 2024 года (т. 1 л.д. 207-208).

В оповещении отражено, что информационные материалы представлены на экспозиции: на официальном сайте Ивановского муниципального района и по адресу: 

<

...>, кабинет 3. Экспозиция открыта с 26 сентября 2024 года по 10 октября 2024 года (т.1 л.д. 209).

11 октября 2024 года составлен протокол общественных обсуждений (т.1 л.д. 215-216), а также заключение о результатах общественных обсуждений (т.1 л.д. 221-222). Заключение о результатах общественных обсуждений опубликовано в печатном издании газета «Наше слово» № 40 (11048) от 16 октября 2024 года. (т.1 л.д. 219).

17 октября 2024 года проект «О внесении изменений в правила землепользования и застройки», протокол общественных обсуждений, заключение о результатах общественных обсуждений направлены Главе Ивановского муниципального района Ивановской области (т.1 л.д. 224), а 23 октября 2024 года - в Совет Ивановского муниципального района (т.1 л.д. 225).

24 октября 2024 года Советом Ивановского муниципального района Ивановской области принято оспариваемое решение № 643 (т.1 л.д. 228), которое опубликовано в Сборнике нормативных актов Ивановского муниципального района от 5 ноября 2024 года № 20 (340). 

По мнению административного истца, принятые Советом Ивановского муниципального района решения о внесении изменений в Генеральный план и Правила землепользования и застройки подлежат признанию не действующими ввиду нарушения процедуры их принятия.

В частности административный истец полагает, что оснований для внесения изменений в Генеральный план и Правила землепользования и застройки не имелось, поскольку представленный проект никаких изменений в Генеральный план относительно названных земельных участков не вносил, принимая во внимание, что ранее в соответствии с решением того же Совета № 305 от 28 июля 2022 года для этих участков установлена функциональная зона «Производственная и коммунально-складская», решение суда, которым данное решение Совета признано недействующим, не исполнено. 

Данные доводы суд считает несостоятельными.

Действительно, ранее уже проводилась процедура внесения изменений в Генеральный план и Правила землепользования и застройки по аналогичному заявлению ФИО4 Решениями Совета Ивановского муниципального района Ивановской области от 28 июля 2022 года №305 и №306 внесены изменения в Генеральный план и Правила землепользования застройки Новоталицкого сельского поселения, в частности функциональная зона в отношении земельных участков ФИО4 изменена с «Жилой зоны» на «Производственную и коммунально-складскую», территориальная - с «Жилой» на «зону Промышлености».

Решением Ивановского областного суда по делу № 3а- 48/2023 от 15 декабря 2023 года (т.3 л.д.40-48) названные решения признаны недействующими со дня вступления судебного акта в законную силу ввиду нарушения процедуры их принятия. 

Указанное решение исполнено административным ответчиком путем опубликования сообщения о его принятии. Каких-либо иных обязанностей решением суда на административного ответчика возложено не было. 

Принимая во внимание, что решение Ивановского областного суда вступило в законную силу, в связи с чем, изменения, внесённые решениями Совета Ивановского муниципального района от 28 июля 2022 года №305 и №306, утратили силу, то обстоятельство, что в графические материалы Генерального плана и Правил землепользования и застройки не были внесены соответствующие изменения (функциональная (территориальная) зона с «Производственной и коммунально-складской зоны» в «Жилую зону» не переведена), не свидетельствует о неправомерности проведения повторной процедуры внесения изменений в названные документы и незаконность оспариваемых в настоящее время решений не влечет. 

Не имеют правового значения для рассмотрения настоящего спора также и доводы административного истца о том, что в связи с принятым решением суда в Единый государственный реестр недвижимости не внесены изменения относительно вида разрешенного использования земельных участков ФИО4 

При этом суд отмечает, что вопрос о внесении изменений в генеральный план в связи с исполнением упомянутого решения суда по делу № 3а-48/2023 также был предметом рассмотрения при проведении процедуры принятия оспариваемых в настоящее время решений Совета Ивановского муниципального района и постановлено такие изменения внести.

Доводы истца о том, что проект внесения изменений по заявлению ФИО4 был объединён с иными проектами в отсутствие на то соответствующего решения администрации, что, по мнению истца, является нарушением требований пункта 5 раздела 4 решения Совета Ивановского муниципального района от 27 июня 2019 года № 578 также являются несостоятельными.

Пунктом 5 раздела 4 упомянутого Решения № 578 предусмотрено, что в случае поступления в администрацию двух и более проектов, подготовленных заинтересованными лицами в отношении одного и того же сельского поселения, указанные проекты по решению администрации могут быть объединены.

Форма принятия решения об объединении проектов, порядок его принятия не урегулирован. 

Вместе с тем такое решение выражено в протоколе от 7 мая 2024 года № 07 заседания рабочей комиссии по рассмотрению заявлений о внесении изменений в генеральные планы сельских поселений Ивановского муниципального района, являющейся коллегиальным совещательным органом, созданным при администрации Ивановского муниципального района в целях рассмотрения заявлений о внесении изменений в генеральные планы сельских поселений Ивановского муниципального района (п.1.1 Постановления № 427). 

Кроме того, из постановления администрации Ивановского муниципального района от 30 мая 2024 года № 975 (т.1 л.д. 105-106) явно следует, что принято решение осуществить подготовку проекта внесения изменений в генеральный план с учетом нескольких проектов. О принятии администрацией такого решения также следует из письма Управления координации земельных отношений администрации Ивановского муниципального района от 27 июня 2024 года № 4112 (т.1 л.д. 110).

В обоснование своих требований ФИО1 также ссылается на нарушение процедуры общественных обсуждений проекта генерального плана. 

Согласно положениям статей 24, 31 ГрК РФ общественные обсуждения или публичные слушания по проектам генеральных планов поселений, правил землепользования и застройки проводятся в порядке, определяемом уставом муниципального образования и (или) нормативным правовым актом представительного органа муниципального образования, в соответствии со статьями 5.1 и 28 настоящего Кодекса.

Частью 1 статьи 5.1 ГрК РФ установлено, что в целях соблюдения права человека на благоприятные условия жизнедеятельности, прав и законных интересов правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства по проектам генеральных планов в соответствии с уставом муниципального образования и (или) нормативным правовым актом представительного органа муниципального образования и с учетом положений данного кодекса проводятся общественные обсуждения или публичные слушания, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом и другими федеральными законами.

Процедура проведения общественных обсуждений приведена в части 4 статьи 5.1 ГрК РФ и включает в себя этапы оповещения о начале общественных обсуждений, размещения проекта, подлежащего рассмотрению на общественных обсуждениях, и информационных материалов к нему на официальном сайте уполномоченного органа местного самоуправления в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и (или) в государственной или муниципальной информационной системе, обеспечивающей проведение общественных обсуждений с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", либо на региональном портале государственных и муниципальных услуг и открытия экспозиции или экспозиций такого проекта, проведения экспозиции или экспозиций проекта, подлежащего рассмотрению на общественных обсуждениях, подготовки и опубликования заключения о результатах общественных обсуждений.

Как следует из пункта 1 части 8 статьи 5.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, оповещение о начале общественных обсуждений или публичных слушаний производится не позднее чем за семь дней до дня размещения на официальном сайте или в информационных системах проекта, подлежащего рассмотрению на общественных обсуждениях или публичных слушаниях, подлежит опубликованию в порядке, установленном для официального опубликования муниципальных правовых актов, иной официальной информации, а также в случае, если это предусмотрено муниципальными правовыми актами, в иных средствах массовой информации.

Частью 16 приведенной статьи определено, что организатором общественных обсуждений или публичных слушаний должен быть обеспечен равный доступ к проекту, подлежащему рассмотрению на общественных обсуждениях или публичных слушаниях, всех участников общественных обсуждений или публичных слушаний (в том числе путем предоставления при проведении общественных обсуждений доступа к официальному сайту, информационным системам в многофункциональных центрах предоставления государственных и муниципальных услуг и (или) помещениях органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, подведомственных им организаций).

В части 24 этой же статьи предусмотрено, что порядок организации и проведения общественных обсуждений или публичных слушаний по проектам, официальный сайт и (или) информационные системы, требования к информационным стендам, на которых размещаются оповещения о начале общественных обсуждений или публичных слушаний, форма оповещения о начале общественных обсуждений или публичных слушаний определяются уставом муниципального образования и (или) нормативным правовым актом представительного органа муниципального образования.

Аналогичные положения содержатся в частях 4 и 5 статьи 28 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации".

Порядок проведения общественных обсуждений в Ивановском муниципальном районе регламентирован также в решении Совета Ивановского муниципального района от 29 сентября 2022 года №324 "Об утверждении Положения об организации и проведении общественных обсуждений или публичных слушаний по вопросам градостроительной деятельности на территории Ивановского муниципального района".

Так, пунктом 2.8 Решения № 324 предусмотрено, что оповещение о начале общественных обсуждений не позднее чем за семь календарных дней до дня размещения на официальном сайте или в информационных системах проекта, подлежащего рассмотрению на общественных обсуждениях или публичных слушаниях, подлежит опубликованию в порядке, установленном для официального опубликования муниципальных правовых актов.

В целях доведения до населения информации о содержании предмета общественных обсуждений или публичных слушаний в течение всего периода размещения в соответствии с пп. 2 п. 2.4 и пп. 2 п. 2.5 настоящего Положения проекта, подлежащего рассмотрению на общественных обсуждениях или публичных слушаниях, и информационных материалов к нему проводятся экспозиция или экспозиции такого проекта. В ходе работы экспозиции организовывается консультирование посетителей экспозиции. Экспозиция, на которой должен быть представлен проект, подлежащий рассмотрению на общественных обсуждениях, должна быть организована не позднее чем через 7 календарных дней со дня опубликования оповещения о начале общественных обсуждений или публичных слушаний (пункты 4.1- 4.3 Положения).

Из материалов дела следует, что оповещение о начале общественных обсуждений опубликовано 20 сентября 2024 года, проект размещен на официальном сайте Ивановского муниципального района 26 сентября 2024 года, то есть с нарушением срока, предусмотренного пунктом 1 части 8 статьи 5.1 ГрК РФ на один день.

Вместе с тем данное нарушение является незначительным, каких – либо негативных последствий для участников общественных обсуждений не влечет и само по себе основанием для признания недействующим нормативного правового акта не является. 

Административный истец имел возможность ознакомиться с проектом Генерального плана в официальном источнике опубликования муниципальных правовых актов, на официальном сайте администрации муниципального образования, а также посетив экспозицию проекта. 

Как следует из материалов дела, ФИО1 принял участие в общественных обсуждениях, выразил свои возражения относительно изменений в Генеральный план и Правила землепользования и застройки в письменной форме. 

Доводы административного истца и его представителя о том, что в оповещении, в материалах экспозиции, в протоколе общественных обсуждений, заключении по результатам общественных обсуждений не в полном объеме указаны адреса земельных участков, в отношении которых вносятся изменения, также не принимаются, учитывая, что в названных документах указан населенный пункт и кадастровые номера таких участков, что позволяет их идентифицировать. При необходимости заинтересованные лица не лишены возможности уточнить предмет общественных обсуждений путем обращения к организатору таких обсуждений. Кроме того, установить точный адрес участков при наличии имеющейся информации о кадастровом номере возможно в доступных общеизвестных источниках информации в сети Интернет. Тем более, что как следует из материалов дела, процедура внесения изменений в документы территориального планирования в отношении этих земельных участков проводится повторною

При этом суд отмечает, что отсутствие данной информации не препятствовало заинтересованным лицам, в том числе административному истцу, принять участие в общественных обсуждениях и выразить свою позицию, предмет общественных обсуждений им был понятен. 

Ссылки административного истца о том, что протокол и заключение общественных обсуждений не соответствуют требованиям ст. 5.1. ГрК РФ, поскольку к участию в общественных обсуждениях допущены лица, не прошедшие идентификацию, не проживающие на данной территории (сотрудники предприятия); заявления граждан, высказавшихся за изменение функциональной зоны, в установленном порядке не зарегистрированы; в заявлениях не указаны даты рождения, при этом по информации истца один из участников является несовершеннолетним; мнение заинтересованных лиц, проживающих в непосредственной близости от производственного объекта, не было учтено; аргументированных обоснований по изменению функциональной зоны в указанных документах не отражено, не принимаются судом.

Согласно части 2 статьи 5.1 ГрК РФ участниками общественных обсуждений или публичных слушаний по проектам генеральных планов, проектам правил землепользования и застройки, проектам планировки территории, проектам межевания территории, проектам правил благоустройства территорий, проектам, предусматривающим внесение изменений в один из указанных утвержденных документов, являются граждане, постоянно проживающие на территории, в отношении которой подготовлены данные проекты, правообладатели находящихся в границах этой территории земельных участков и (или) расположенных на них объектов капитального строительства, а также правообладатели помещений, являющихся частью указанных объектов капитального строительства.

В части 12 названной статьи установлено, что участники общественных обсуждений или публичных слушаний в целях идентификации представляют сведения о себе (фамилию, имя, отчество (при наличии), дату рождения, адрес места жительства (регистрации) - для физических лиц; наименование, основной государственный регистрационный номер, место нахождения и адрес - для юридических лиц) с приложением документов, подтверждающих такие сведения. Участники общественных обсуждений или публичных слушаний, являющиеся правообладателями соответствующих земельных участков и (или) расположенных на них объектов капитального строительства и (или) помещений, являющихся частью указанных объектов капитального строительства, также представляют сведения соответственно о таких земельных участках, объектах капитального строительства, помещениях, являющихся частью указанных объектов капитального строительства, из Единого государственного реестра недвижимости и иные документы, устанавливающие или удостоверяющие их права на такие земельные участки, объекты капитального строительства, помещения, являющиеся частью указанных объектов капитального строительства.

Как следует из пояснений представителя административного ответчика и представленных документов, заявления регистрировались в установленном порядке; при личном обращении с заявлениями удостоверяющие личность документы проверялись сотрудниками администрации; в случае поступления заявлений иным способом, в отсутствие необходимых документов, делались соответствующие запросы.

Установленные статьей 5.1 ГрК правила проведения общественных обсуждений призваны обеспечить каждому заинтересованному лицу возможность выразить свою позицию в отношении предполагаемых градостроительных решений и гласность при их подготовке и принятии, а также учет мнения участников общественных обсуждений (публичных слушаний), в том числе путем предоставления возможности довести до сведения уполномоченного органа свое мнение по соответствующему вопросу, при этом результаты таких обсуждений носят для органов местного самоуправления только рекомендательный характер, они учитываются при принятии соответствующего решения, но не являются определяющими.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Определении от 15 июля 2010 года № 931-0-0, публичные слушания являются процедурой выявления коллективного мнения, не являются формой осуществления власти населением, в связи с чем, решение, принятое на публичных слушаниях, не имеет властно-обязывающего характера, а потому не может нарушать какие-либо права административного истца.

Само по себе возможное участие в общественных обсуждениях граждан, не относящихся к лицам, перечисленным в вышеприведенных нормативных правовых актах, не является безусловным основанием для признания недействительным принятого по результатам их проведения правового акта, если при этом не было допущено ограничение возможности всех заинтересованных граждан в доведении мнения по соответствующему вопросу до сведения уполномоченного органа. 

Как уже указано выше, административный истец и иные лица, высказавшиеся против вносимых изменений, были участниками общественных обсуждений, их замечания и предложения были рассмотрены, а заключение о результатах общественных обсуждений носит рекомендательный характер. 

Значимым обстоятельством является сам факт проведения общественных осуждений, а высказанные на них отрицательные замечания не могут свидетельствовать о нарушении процедуры их проведения. 

Целью проведения общественных обсуждений в данном случае являлось получение общественной оценки предстоящего к принятию документа территориального планирования и административному истцу были созданы необходимые условия для реализации его права на участие в таких обсуждениях, в том числе путем предоставления предложений и замечаний к рассматриваемому проекту.

В данном случае цели проведения общественных обсуждений были достигнуты, каких-либо доказательств ограничения прав административного истца на участие в общественных обсуждениях материалы дела не содержат. 

С учетом собранных по делу доказательств, суд приходит к выводу о том, что процедура проведения общественных обсуждений по проектам внесения изменений в документы территориального планирования, предусмотренная приведенными выше правовыми нормами, административным ответчиком в целом была соблюдена, а приведенные выше нарушения не являются существенными и достаточными для признания оспариваемых нормативных правовых актов недействующими.

Проверяя оспариваемые положения нормативных правовых актов на предмет их соответствия нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, суд приходит к следующему.

В силу статьи 1 ГрК РФ градостроительная деятельность - деятельность по развитию территорий, в том числе городов и иных поселений, осуществляемая в виде территориального планирования, градостроительного зонирования, планировки территории, архитектурно-строительного проектирования, строительства, капитального ремонта, реконструкции, сноса объектов капитального строительства, эксплуатации зданий, сооружений, благоустройства территорий (пункт 1); территориальное планирование - планирование развития территорий, в том числе для установления функциональных зон, определения планируемого размещения объектов федерального значения, объектов регионального значения, объектов местного значения (пункт 2); функциональные зоны - зоны, для которых документами территориального планирования определены границы и функциональное назначение (пункт 5); градостроительное зонирование - зонирование территорий муниципальных образований в целях определения территориальных зон и установления градостроительных регламентов (пункт 6); территориальные зоны - зоны, для которых в правилах землепользования и застройки определены границы и установлены градостроительные регламенты (пункт 7).

Так, согласно части 1 статьи 9 ГрК РФ территориальное планирование направлено на определение в документах территориального планирования назначения территорий исходя из совокупности социальных, экономических, экологических и иных факторов в целях обеспечения устойчивого развития территорий, развития инженерной, транспортной и социальной инфраструктур, обеспечения учета интересов граждан и их объединений, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Данным положениям корреспондирует статья 2 ГрК РФ, предусматривающая, что принципами функционирования правовых механизмов и норм градостроительного законодательства являются обеспечение комплексного и устойчивого развития территории на основе территориального планирования, градостроительного зонирования и планировки территории; обеспечение сбалансированного учета экологических, экономических, социальных и иных факторов при осуществлении градостроительной деятельности. 

Из анализа положений пункта 5 статьи 1, частей 1, 11, 12 статьи 9, пункта 3 части 1 статьи 18, части 3 статьи 23 Градостроительного кодекса Российской Федерации следует, что генеральный план представляет собой основополагающий документ территориального планирования, определяющий стратегию градостроительного развития территорий и условия формирования среды жизнедеятельности, который содержит долгосрочные ориентиры их развития.

При этом Градостроительный кодекс Российской Федерации, определяя генеральный план как документ планирования, не содержит нормы, обязывающей органы местного самоуправления определять функциональные зоны в генеральном плане в соответствии с фактическим использованием территории, планирование территории направлено не на фиксацию существующего положения, а на развитие (то есть изменение в будущем) территории. 

В целях гармоничного развития территорий документы территориального планирования призваны обеспечивать не только права и законные интересы собственников и обладателей иных прав на земельные участки, но и защищаемые законом права и интересы иных физических и юридических лиц, а также публичные интересы, связанные, в частности, с устойчивым развитием территорий муниципальных образований, сохранением окружающей среды и объектов культурного наследия, которые могут вступать в объективное противоречие с интересами собственников.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации любая дифференциация правового регулирования, приводящая к различиям в правах и обязанностях субъектов права, должна осуществляться с соблюдением требований Конституции Российской Федерации, в том числе вытекающих из принципа равенства (части 1 и 2 статьи 19), в силу которых различия допустимы, если они объективно оправданны, обоснованны и преследуют конституционно значимые цели, а используемые для этих целей правовые средства соразмерны им (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 15 июня 2006 года № 6-П, от 15 октября 2012 года № 21-П).

Как указано в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 28 марта 2017 года № 10-П, регламентация градостроительной деятельности, имеющая целью в первую очередь обеспечение комфортных и благоприятных условий проживания, комплексный учет потребностей населения и устойчивое развитие территорий, необходима также для согласования государственных, общественных и частных интересов в данной области.

Из системного толкования пунктов 2, 5 - 8 статьи 1, пункта 1 части 2 статьи 33 ГрК РФ следует, что установление территориальных зон конкретизирует положения документов территориального планирования в целях установления правового режима использования земельных участков, не изменяя при этом параметры планируемого развития территорий, предусмотренных для соответствующей функциональной зоны.

В силу пункта 1 статьи 85 Земельного кодека РФ в состав земель населенных пунктов могут входить земельные участки, отнесенные в соответствии с градостроительными регламентами к следующим территориальным зонам: жилым; общественно-деловым; производственным; инженерных и транспортных инфраструктур; рекреационным; сельскохозяйственного использования; специального назначения; военных объектов; иным территориальным зонам.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, земельные участки, принадлежащие ФИО4, находились в функциональной (территориальной) зоне «Жилая зона» (ЖЗ-5 «Зона индивидуальной жилой застройки»), предназначались для жилищного строительства. На одном из земельных участков расположено строение, имеющие назначение – жилой дом. 

В настоящее время виды разрешенного использования земельных участков – легкая промышленность (код вида 6.3), строительная промышленность (код вида 6.6.). Из пояснений представителя ФИО4 следует, что фактически объекты недвижимости используются им для производственной деятельности - производства спортивных товаров (поплавки для рыбалки, ОКВЭД 32.2.), им предпринимаются меры по переводу объектов недвижимости в статус «нежилое».

В связи с фактическим осуществлением производственной деятельности на указанных земельных участках ФИО4 обратился с заявлением о внесении изменений в Генеральный план и Правила землепользования и застройки.

В обоснование вносимых изменений в генеральный план ФИО4 в своем заявлении ссылался на планируемое развитие предприятия, создание новых рабочих мест с увеличением количества сотрудников до 50 человек, указывал, что объем инвестиций за 2022, 2023 годы составил 104 млн. руб., а размер налоговых платежей и обязательных взносов, уплачиваемых ежегодно в бюджеты всех уровней в рамках предпринимательской деятельности, - 4229 тыс. руб. 

Также ФИО4 представлен проект обоснования санитарно-защитной зоны в отношении принадлежащих ему земельных участков, согласно которому действующее производство полностью соответствует государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам, установление санитарно-защитной зоны не требуется (санитарно-эпидемиологическое заключение № 37.ИЦ.02.000.Т.000160.09.23 от 25 сентября 2023 года).

Как следует из представленных административным ответчиком документов, заявление о внесении изменений в документы территориального планирования и внесенный ФИО4 проект были одобрены в виду экономической целесообразности, поскольку в рамках развития предприятия планируется создание рабочих мест, с предпринимательской деятельности уплачиваются налоги, принимая во внимание соответствие производства санитарным нормам и правилам и отсутствие необходимости установления санитарно-защитной зоны. 

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что вопреки доводам административного истца изменение функциональной зоны с жилой на производственную не являлось произвольным, а было обоснованным градостроительным решением, учитывающим складывающееся землепользование на данной территории, и не противоречит принципу соблюдения баланса частных и публичных интересов.

В обоснование своих требований административный истец ссылался на то, что на земельном участке ФИО4 осуществляет производство пенополиуретана, оказывающее негативное влияние на окружающую среду. Такое производство относится к четвертому классу опасности, в связи с чем санитарно-защитная зона согласно п.1.4.18 таблицы 7.1 СанПИн 2.2.1/2.1.1.1200-03, утверждённого постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 25 сентября 2007 года №74 должна быть установлена 100м, что не было учтено при принятии оспариваемых нормативных правовых актов. 

Суд не может принять данные доводы во внимание исходя из следующего

Пунктами 1 и 2 статьи 12 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" установлено, что при планировке и застройке городских и сельских поселений должно предусматриваться создание благоприятных условий для жизни и здоровья населения путем комплексного благоустройства городских и сельских поселений и реализации иных мер по предупреждению и устранению вредного воздействия на человека факторов среды обитания. При разработке нормативов градостроительного проектирования, схем территориального планирования, генеральных планов городских и сельских поселений, решении вопросов размещения объектов гражданского, промышленного и сельскохозяйственного назначения и установления их санитарно-защитных зон должны соблюдаться санитарные правила.

Требования к размеру санитарно-защитных зон, основания для пересмотра этих размеров, методы и порядок их установления для отдельных промышленных объектов и производств и (или) их комплексов, ограничения на использование территории санитарно-защитной зоны, требования к их организации и благоустройству определены постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 25 сентября 2007 года № 74, которым введены в действие СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 "Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов. Новая редакция." (далее - СанПиН).

Проектирование санитарно-защитных зон осуществляется на всех этапах разработки градостроительной документации, проектов строительства, реконструкции и эксплуатации отдельного промышленного объекта и производства и/или группы промышленных объектов и производств. Размеры и границы санитарно-защитной зоны определяются в проекте санитарно-защитной зоны. Обоснование размеров санитарно-защитной зоны осуществляется в соответствии с требованиями, изложенными в настоящих правилах (пункт 3.1 СанПиН). Установление размеров санитарно-защитных зон для промышленных объектов и производств проводится при наличии проектов обоснования санитарно-защитных зон с расчетами загрязнения атмосферного воздуха, физического воздействия на атмосферный воздух, с учетом результатов натурных исследований и измерений атмосферного воздуха, уровней физического воздействия на атмосферный воздух, выполненных в соответствии с программой наблюдений, представляемой в составе проекта (пункт 4.1 СанПиН). Установление, изменение размеров установленных санитарно-защитных зон для промышленных объектов и производств I и II класса опасности осуществляется постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации, а для промышленных объектов и производств III, IV и V классов опасности - на основании решения и санитарно-эпидемиологического заключения Главного государственного санитарного врача субъекта Российской Федерации или его заместителя на основании действующих санитарно-эпидемиологических правил и нормативов; результатов экспертизы проекта санитарно-защитной зоны с расчетами рассеивания загрязнения атмосферного воздуха и физических воздействий на атмосферный воздух (шум, вибрация, электромагнитные поля (ЭМП) и др.) (пункты 4.2 и 4.3 СанПиН).

Согласно упомянутому санитарно-эпидемиологическому заключению №37.ИЦ.02.000.Т.0001160.09.23 от 25 сентября 2023 года (т.1 л.д. 43-44, т. 3 л.д. 81-82), выданному Управлением Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ивановской области проект обоснования границ санитарно-защитной зоны для производственного (реконструируемого) объекта ИП ФИО4 по адресу: 

<

...> соответствует государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 "Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов. Новая редакция", установление санитарно-защитной зоны для промплощадки объекта не требуется. 

При этом основанием для названного заключения послужило экспертное заключение санитарно-эпидемиологической экспертизы проектной документации № 1-1868 от 1 сентября 2023 года, проведенной органом инспекции ИП ФИО12 (т. 3 л.д. 62-69), согласно которому, вопреки доводам истца о предоставлении недостоверной информации относительно производства полиуретана, при проведении санитарно-эпидемиологической экспертизы проектной документации учтено планирование ИП ФИО4 установки заливочной машины высокого давления ППУ (пенополиуретан) ПК-40 для создания собственных высококачественных заготовок из пенополиуретана, учтено, что при производстве пенополиуретановых заготовок и в конечном счете готовых изделий в атмосферный воздух происходит выделение загрязняющих веществ (стр. 5 заключения). 

Вышеприведенное заключение, выданное полномочным органом - Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ивановской области не оспорено, недействительным не признано. 

Оснований не принимать его во внимание у органа местного самоуправления при принятия решения о необходимости внесения изменений в документы территориального планирования не имелось, учитывая, что ни Федеральный закон от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", ни Федеральный закон от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" не относят к полномочиям органов местного самоуправления вопросы установления размера и границ санитарно-защитных зон.

Само по себе установление оспариваемых функциональной и территориальной зон не может свидетельствовать о нарушении каких-либо санитарных правил. 

Доказательства того, что на земельных участках расположен опасный объект, ухудшающий экологическую обстановку в районе проживания истца, оказывающий негативное воздействие на окружающую среду и тем самым нарушающий права административного истца, в материалах дела отсутствуют. При этом в судебном заседании ФИО1 пояснил, что просто не желает, чтобы по соседству с его домом находилось производственное предприятие.

Кроме того, собственник земельного участка обязан при осуществлении хозяйственной деятельности соблюдать действующее законодательство, нарушение санитарно-эпидемиологических и иных норм и правил влечет предусмотренную законом ответственность. При этом само по себе привлечение ФИО4 к какой-либо ответственности, связанное с осуществлением им хозяйственной деятельности, не свидетельствует о том, что решение о внесении изменений в Генеральный план и Правила землепользования и застройки, принято неправомерно.

Отнесение региональным законодателем территории к определенной функциональной зоне само по себе не свидетельствует о нарушении прав граждан.

При этом следует отметить, что обсуждать вопрос целесообразности принятия нормативных правовых актов в той или иной редакции суд не вправе, так как это относится к исключительной компетенции соответствующих органов государственной власти, органов местного самоуправления и их должностных лиц (пункт 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 50 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами").

Доводы административного истца о том, что в соответствии со статьями 34, 36 ГрК РФ территориальные зоны и градостроительные регламенты должны устанавливаться с учетом фактического использования земельных участков и объектов капитального строительства в границах территориальной зоны, а в данном случае данные требования нарушены, поскольку земельные участки, в отношении которых изменена территориальная зона, и близлежащие объекты недвижимости используются под жилую застройку, судом отклоняются.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 34 ГрК РФ предусмотрено, что при подготовке правил землепользования и застройки границы территориальных зон устанавливаются в том числе с учетом функциональных зон и параметров их планируемого развития, определенных генеральным планом сельского поселения.

Исходя из положений статьи 36 ГрК РФ при установлении градостроительных регламентов учитывается не только фактическое использование земельных участков и объектов капитального строительства в границах территориальной зоны, но и иные факторы, указанные в данной статье, в частности, функциональные зоны и характеристики их планируемого развития, определенные документами территориального планирования муниципальных образований. 

При этом нормы Градостроительного кодекса Российской Федерации предусматривают принцип первичности генерального плана перед правилами землепользования и застройки. Согласно положениям ч. 3 ст. 9, чч. 9 и 10 ст. 31, п. 2 ч. 1 ст. 34 ГрК РФ должен быть соблюден принцип соответствия правил землепользования и застройки генеральному плану.

Учитывая, что в соответствии с изменениями, внесенными в Генеральный план спорные земельные участки стали относиться к функциональной зоне - «Производственная и коммунально-складская зона», а в соответствии с указанными выше положениями градостроительного законодательства несоответствие правил землепользования и застройки муниципального образования генеральному плану, в том числе в части картографического материала, которым устанавливаются территориальные зоны, является основанием для рассмотрения вопроса о приведении их в соответствие с указанным документом территориального планирования, внесение изменений в Правила землепользования и застройки и установление в отношении спорных земельных участков зоны промышленности, каким-либо нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, не противоречат. 

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что оспариваемые нормативные правовые акты приняты в пределах полномочий представительного органа местного самоуправления, с соблюдением установленного порядка принятия, их содержание в оспариваемой истцом части не противоречит нормам, имеющим большую юридическую силу, в связи с чем оснований для признания их недействующими в силу пункта 2 части 2 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не имеется. Указанные выше недостатки, допущенные при проведении отдельных процедур подготовки проекта Генерального плана, не привели к существенному нарушению порядка принятия и утверждения указанных документов, повлиявшему на законность принятия оспариваемых нормативных правовых актов.

Таким образом, оснований для удовлетворения административного искового заявления о признании недействующими в части нормативных правовых актов не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 о признании недействующими в части Генерального плана Новоталицкого сельского поселения Ивановского муниципального района Ивановской области в редакции решения Совета Ивановского муниципального района Ивановской области № 642 от 24 октября 2024 года и Правил землепользования и застройки Новоталицкого сельского поселения Ивановского муниципального района Ивановской области в редакции решения Совета Ивановского муниципального района Ивановской области № 643 от 24 октября 2024 года отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый апелляционный суд общей юрисдикции через Ивановский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Л.А. Степанова

Мотивированное решение составлено 21 февраля 2025 года.