Дело № 1 – 143/2019

у.д. №11901320014420178

УИД: 42RS0040-01-2019-000650-71

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кемерово 06 мая 2019 года

Кемеровский районный суд Кемеровской области 

в составе председательствующего судьи Щербинина А.П.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Кемеровского района Сафоновой У.П., 

подсудимой – ФИО2, 

защитника – адвоката Юферовой Л.М., предоставившей удостоверение №1483 от 28.01.2016 года, ордер №305 от 12.03.2019 года,

потерпевшего ФИО1 

при секретаре Мельник С.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению:

ФИО2, 

<

данные изъяты> ранее судимой:

12.10.2017 года Кемеровским районным судом Кемеровской области по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев. Постановлением Кемеровского районного суда Кемеровской области от 12.10.2017 года по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, уголовное дело прекращено,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая ФИО2 совершила преступление в Кемеровском муниципальном районе при следующих обстоятельствах: 

в период с 09.00 часов 05.03.2019 года до 15.00 часов 07.03.2019 года ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в 

<

адрес>, принадлежащем ФИО1, умышленно, из корыстных побуждений, с целью кражи, имея умысел на совершение тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что никого рядом нет и за ее действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитила имущество, принадлежащее потерпевшему ФИО1, а именно: телевизор марки «Хендай», стоимостью 10000 рублей, домашний кинотеатр марки «Сони HBD-DZ340M» в комплекте с четырьмя колонками марки «Сони», стоимостью 5000 рублей за комплект, колонку марки «ЛДЖ», две автомобильные колонки, матерчатую сумку, материальной ценности для потерпевшего не представляющие, сварочный аппарат марки «Ресанта САИ-250», стоимостью 4000 рублей, меховую мужскую шапку, стоимостью 1000 рублей, находящуюся в полиэтиленовом пакете, материальной ценности для потерпевшего не представляющий, рубанок электрический марки «Интерскол», стоимостью 3000 рублей, принадлежащие потерпевшему ФИО1

Тем самым ФИО2, тайно, умышленно, противоправно, безвозмездно, изъяла и обратила чужое имущество в свою пользу, причинив собственнику – гр. ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму 23000 рублей. С похищенным имуществом ФИО2 с места преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 свою вину в инкриминируемом ей деянии признала полностью.

При ознакомлении с материалами дела ФИО2 заявила ходатайство о рассмотрении настоящего уголовного дела в порядке особого производства, поскольку она не оспаривает предъявленное обвинение, вину признает полностью, в содеянном раскаивается. В судебном заседании ходатайство поддержала, пояснив, что ходатайство заявлено ей добровольно, после консультации с защитником, последствия заявленного ходатайства осознает.

Потерпевший ФИО1 пояснил суду, что не возражает против применения особого порядка судебного разбирательства, сущность применения данного порядка ему понятна. 

Государственный обвинитель – старший помощник прокурора Кемеровского района Сафонова У.П. не возражала против рассмотрения дела в порядке особого производства.

Судом не усматривается оснований, препятствующих постановлению приговора в отношении ФИО2 без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ, поскольку ходатайство заявлено подсудимой в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, подсудимая осознает характер и последствия заявленного ей ходатайства, возражения государственного обвинителя против рассмотрения дела в особом порядке отсутствуют, подсудимая обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, ФИО2 понятна сущность предъявленного обвинения и она согласна с ним в полном объеме, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Суд находит, что обвинение, с которым подсудимая согласилась, является обоснованным, поскольку оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО2 правильно квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. 

При назначении вида и размера наказания подсудимой ФИО2 суд в соответствии со ст. 60 ч. 3 УК РФ учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимой, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО2 и условия жизни её семьи. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание в отношении ФИО2, суд учитывает, что она признала свою вину, раскаялась в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, наличие на иждивении двоих малолетних детей, а также состояние здоровья ее, и одного ее малолетнего ребенка.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимой ФИО2, суд также признает её объяснения, данные до возбуждения уголовного дела в качестве явки с повинной.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО2, судом не установлено. 

При назначении наказания суд применяет положения ст. 62 ч. 1 УК РФ, в соответствии с которыми при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 61 ч. 1 п. «и,к» УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

При назначении наказания суд применяет положения ст. 62 ч. 5 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Суд учитывает, что ФИО2 совершила преступление средней тяжести, данные о личности подсудимой, наличие установленных судом смягчающих наказание подсудимой ФИО2 обстоятельств, привели суд к убеждению о возможности исправления и перевоспитания подсудимой ФИО2 без изоляции от общества и возможности назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ.

Учитывая правовые основания, предусмотренные ст. 15 ч. 6 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности, установленных судом смягчающих обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимой, суд не усматривает оснований для применения положений ст. 15 ч. 6 УК РФ и изменения категории преступного деяния, совершенного подсудимой.

Оснований для применения при назначении наказания правил ст. 64 УК РФ судом не усматривается, поскольку по делу не установлено наличие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Суд, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного деяния, совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, не находит оснований для назначения дополнительных наказаний, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ. 

Поскольку настоящим приговором ФИО2 осуждается за преступление, совершенное ей в период испытательного срока по приговору Кемеровского районного суда Кемеровской области от 12.10.2017 года, суд считает необходимым в соответствии с требованиями ст. 74 ч. 4 УК РФ, сохранить условное осуждение по вышеуказанному приговору. 

Процессуальные издержки по уголовному делу, представляющие собой выплаты вовлеченных в уголовное судопроизводство адвокатов не подлежат взысканию с ФИО2 по основаниям ст. 316 ч. 10 УПК РФ. 

В соответствии со ст. 81 ч. 3 УПК РФ при вынесении приговора должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах.

На основании изложенного, руководствуясь 307 – 309, 316 УПК РФ, суд

ФИО3 О Р И Л :

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ и назначить наказание по данной норме Закона в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы. 

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком в 1 (один) год, в течение которого ФИО2 должна своим поведением доказать свое исправление.

На основании ст. 73 ч. 5 УК РФ возложить на ФИО2 исполнение обязанностей: встать в течение 10 (десяти) суток после вступления приговора в законную силу на учет в государственный специализированный орган, ведающий исправлением осужденных, являться в указанный орган на регистрацию 1 (один) раз в месяц, не менять без уведомления уголовно – исполнительной инспекции постоянного места жительства.

На основании ст. 74 ч. 4 УК РФ, сохранить условное осуждение по приговору Кемеровского районного суда Кемеровской области от 12.10.2017 года – исполнять его самостоятельно. 

Меру пресечения в отношении осужденной ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу, приобщенные к материалам уголовного дела – хранить при материалах уголовного дела. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. Осужденным, находящимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Кроме того, осужденная вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо о рассмотрении дела без защитника, о чем она должна в письменном виде сообщить в суд, постановивший приговор, в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, либо копии апелляционного представления, либо копии жалобы. 

Судья: А.П. Щербинин