Дело №12-663/19

MS008501-2019-000543-03

РЕШЕНИЕ

 

г. Екатеринбург 11 июня 2019 года

Судья Ленинского районного суда г. Екатеринбурга Ушаков В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании протест заместителя прокурора г. Каменска –Уральского Афанасьева В.Е. на постановление мирового судьи судебного участка №2 Ленинского судебного района г. Екатеринбурга от 23.04.2019 

УСТАНОВИЛ :

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Ленинского судебного района г. Екатеринбурга от 23 апреля 2019 производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 7 ст. 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора ООО «Группа Ермак» ФИО1 было прекращено в соответствии с п. 2 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Заместитель прокурора г. Каменска –Уральского Афанасьев В.Е. обратился с протестом, в котором просил постановление мирового судьи отменить и вернуть дело на новое рассмотрение.

Извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, прокурор в суд не явился, представил ходатайство о рассмотрении протеста в его отсутствие, на доводах протеста настаивает.

ФИО1, извещенный надлежащем образом о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, его неявка не препятствует рассмотрению протеста.

В судебном заседании защитник лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО2, действующая на основании доверенности, просила постановление оставить в силе, поскольку отсутствует состав административного правонарушения.

Заслушав лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, изучив доводы жалобы и дело об административном правонарушении, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 7 ст. 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административную ответственность влечет действия (бездействие), повлекшие неисполнение обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков, с причинением существенного вреда охраняемым законом интересам общества и государства, если такие действия (бездействие) не влекут уголовной ответственности.

Таким образом, объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст.7.32Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выражается в неисполнении обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков, с причинением существенного вреда охраняемым законом интересам общества и государства.

Как усматривается из материалов дела, по результатам проведенной прокуратурой г. Каменска-Уральского проверки исполнения законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд в рамках государственного контракта № Ф.2018.420533 заключенного 05.09.2018 между Министерством здравоохранения Свердловской области и ООО «Группа Ермак», предметом которого (с учетом дополнительных соглашений) является осуществление поставки модульных зданий фельдшерско-акушерских пунктов (далее - ФАП) «ЕРМАК-Юнимодуль» в общей сложности 29 штук (в срок до 25.12.2018 17 штук, в срок до 01.07.2019 12 штук) и оказание надлежащим образом услуг по доставке, разгрузке, сборке, установке, монтажу, вводу в эксплуатацию, включая комплектацию технологическим и инженерным оборудованием, первичному инструктажу специалистов получателей, эксплуатирующих оборудование, в том числе в срок до 25.12.2018 получателю ГБУЗ СО «Городская больница город Каменск-Уральский» в д. Кодинка (л.д. 33-62).

Поскольку в части поставки ФАП в д. Кодинка г. Каменска-Уральского ООО «Группа Ермак» контракт на 12.03.2019 не был исполнен, то указанное обстоятельство явилось основанием для возбуждения дела об административном правонарушении в отношении директора ООО «Группа Ермак» ФИО1 по ч. 7 ст. 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении, мировым судьей установлено, что срок поставки ФАП в д. Кодинка г. Каменска-Уральского был нарушен в связи с неблагоприятными погодными условиями и периодами аномально низких температур, просрочка поставки ФАП в д. Кодинка произошла в пределах общего срока действия контракта до 31.12.2019.

Указанные обстоятельства были подтверждены материалами дела : письмами, актом передачи площадки под монтаж, разрешением на осуществление земляных работ, техническими условиями, постановлением, актом осмотра, справкой о погодных условиях.

В постановлении суд первой инстанции указал, что несвоевременное исполнение части обязательства не образует состава правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку в действия ФИО1 отсутствует вина.

При таких обстоятельствах, мировой судья пришел к обоснованному выводу об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и прекратил производство по делу об административном правонарушении.

Все исследованные мировым судьей доказательства получили надлежащую правовую оценку в постановлении с указанием оснований, по которым признаны одни и отвергнуты другие.

Заявитель оспаривает оценку фактических обстоятельств, при этом не ссылается на фундаментальные нарушения закона, которые повлияли на исход дела.

Доводы протеста не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы мировым судьей при рассмотрении дела, оснований для переоценки представленных доказательств не имеется.

Ссылка в протесте на неверное применение норм гражданского законодательства не является существенным нарушением и не может послужить основанием для отмены постановления.

Таким образом, дело было рассмотрено в соответствии с действующим законодательством, обжалуемое постановление мирового судьи, суд находит законным и обоснованным, как соответствующее требованиям норм материального и процессуального права.

Выводы мирового судьи обоснованы, всем представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, поэтому протест не подлежит удовлетворению

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №2 Ленинского судебного района г. Екатеринбурга от 23.04.2019 оставить без изменения, а протест заместителя прокурора г. Каменска-Уральского Афанасьева В.Е. оставить без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу с момента его вынесения. 

Судья ( подпись)

Копия верна.

Судья