Дело № 5-21/2020 

УИД 86RS0013-01-2020-000060-54

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

23 января 2020 года город Радужный 

Судья Радужнинского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Суслова Анна Владимировна (628462, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, 

<

...> строение 21), рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>, о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

22 января 2020 года в 11 часов 09 минут ФИО1, находясь в состоянии опьянения в общественном месте – в помещении кухни общего пользования общежития, расположенного по адресу 

<

адрес>, выражался нецензурной бранью, оскорбительно приставал к гражданам, чем нарушил общественный порядок, выразив явное неуважение к обществу.

При рассмотрении дела об административном правонарушении ФИО1 пояснил, что он не выражался нецензурной бранью в помещении кухни общего пользования общежития, поскольку это общественное место, а также не приставал к соседям, он лишь ответил им, что в своей комнате имеет право слушать музыку в дневное время.

Выслушав объяснения ФИО1, изучив материалы дела об административном правонарушении, оценив собранные по делу доказательства, нахожу установленной его вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам.

Событие административного правонарушения и виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждаются совокупностью представленных доказательств:

- протоколом об административном правонарушении от 23 января 2020 года серии 53 РА № 008874, составленным уполномоченным должностным лицом ОМВД России по г. Радужному в присутствии ФИО1;

- рапортом сотрудника ОМВД России по г. Радужному, согласно которому 22 января 2020 года в 11 часов 09 минут был задержан ФИО1, который находился в общественном месте на кухне общего пользования общежития, расположенного по адресу 

<

адрес>, пребывая в состоянии опьянения, вел себя вызывающе, провоцируя конфликт, выражался нецензурной бранью, а также оскорбительно приставал к гражданам Свидетель №2, Свидетель №1;

- объяснениями свидетеля Свидетель №1, согласно которым 22 января 2020 года в 10 часов 40 минут, находясь у себя в квартире по адресу 

<

адрес>, она услышала из квартиры № громкую музыку, после чего вышла и постучала в данную квартиру, оттуда вышел ФИО1, направился в кухню общего пользования, начал выражаться нецензурной бранью, кинул в коридор пластмассовую лопатку, начал ругаться с соседкой, провоцируя конфликт, при этом продолжал выражаться нецензурной бранью, после чего соседка Свидетель №2 попросила ее вызвать наряд полиции;

- объяснениями свидетеля Свидетель №2, из которых следует, что 22 января 2020 года в 10 часов 40 минут она находилась на кухне общего пользования общежития по адресу 

<

адрес>, услышала из квартиры № громкую музыку, после чего из этой квартиры вышел сосед ФИО1, зашел на кухню и начал выражаться нецензурной бранью, по внешним признакам, находился в состоянии алкогольного опьянения; она сделала ему замечание, на что он отреагировал агрессивно, стал выражаться нецензурной бранью, провоцируя конфликт, она попросила соседку Свидетель №1 вызвать наряд полиции;

- копией рапорта оперативного дежурного ОМВД России по г. Радужному, согласно которому 22 января 2020 года в 10 часов 50 минут от Свидетель №1, проживающей по адресу 

<

адрес>, получена информация о том, что в общежитии постоялец по имени Салават скандалит с соседкой, громко слушает музыку;

- протоколом о направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 22 января 2020 года; 

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 75 от 22 января 2020 года, согласно которому по результатам медицинского освидетельствования установлено состояние опьянения ФИО1

Объяснения ФИО1, данные при рассмотрении дела, расцениваю как избранную им форму защиты, поскольку они опровергаются исследованными доказательствами, каких-либо неустранимых сомнений, которые должны быть истолкованы в его пользу, по делу не усматривается.

Представленные доказательства отвечают требованиям ст.ст. 25.6, 26.3, 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оснований не доверять показаниям свидетелей не имеется, сведения, указывающие на заинтересованность свидетелей в исходе дела, отсутствуют, они предупреждены об административной ответственности по ст. 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, кроме того, непосредственно при составлении протокола об административном правонарушении ФИО1 выразил согласие с ним, приведенные им при рассмотрении дела доводы иными доказательствами не подтверждены.

При назначении административного наказания ФИО1 учитываются обстоятельства и характер совершенного им административного правонарушения, а также сведения о личности виновного, который ранее неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, его имущественное положение.

Отягчающими административную ответственность обстоятельствами являются повторное совершение однородного административного правонарушения и совершение административного правонарушения в состоянии опьянения (п. 2 и п. 6 ч. 1 ст. 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, не установлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, считаю, что ФИО1 подлежит назначение административного наказания в виде административного ареста, поскольку применение иных видов наказания не обеспечит реализации задач административной ответственности и достижения цели административного наказания.

Обстоятельств, препятствующих назначению ФИО1 административного наказания в виде административного ареста, предусмотренных ч. 2 ст. 3.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

Как следует из материалов дела, административному задержанию ФИО1 не подвергался, дело поступило судье для рассмотрения 23 января 2020 года в 09 часов 10 минут, постановление о назначении административного наказания в виде административного ареста подлежит исполнению в соответствии с ч. 1 ст. 32.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

ПОСТАНОВИЛ:

Привлечь ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста на срок 1 (одни) сутки.

Срок отбывания наказания в виде административного ареста исчислять с 09 часов 10 минут 23 января 2020 года.

Постановление может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы через Радужнинский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья А.В. Суслова