Гражданское дело № 2-1094/2024

УИД 27RS0015-01-2024-001568-67

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 октября 2024 года п. Ванино 

Ванинский районный суд Хабаровского края в составе: 

председательствующего судьи Молчановой Ю.Е., 

при секретаре Басалаевой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ПКО «Киберколлект» к ФИО1 взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, 

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ПКО «Киберколлект» обратилось в суд с иском к ФИО1 взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов. В обоснование заявленных требований указано, что 24.09.2022 ООО МКК «Киберлэндинг» и ФИО1 заключили договор займа денежных средств № на сумму 29 700 руб. сроком на 18 дней. Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта Займодавца в сети интернет, расположенного по адресу: https://cash-u.com/. Для получения вышеуказанного займа Заемщиком была подана заявка через Сайт с указанием его (ее) паспортных данных. При заключении указанного Договора займа Заемщик подтвердил свое согласие на обработку персональных данных. При заключении Договора копия паспорта должником не представлялась, Заемщик внес анкетные данные собственноручно на сайте, согласно Правилам предоставления займов обязанности предъявления паспорта у Заемщика нет. Акцептом оферты Общества является ввод Клиентом SMS-кода, полученного в SMS-сообщении от ООО МКК «Киберлэндинг» на указанный в Электронной форме телефонный номер Клиента. Полученный Заемщиком индивидуальный ключ (SMS-код), согласно нормам Федерального закона N 63-ФЗ "Об электронной подписи", является простой электронной подписью. 28.04.2021г. между ООО МКК «Киберлэндинг» и ООО «Киберколлект» было заключено соглашение об уступке прав (требований) № № (далее - Договор цессии). Заемщиком было оплачено 0 руб. в счет погашения задолженности по договору. Таким образом, за период с 24.09.2022 г. по 03.05.2023 г. размер задолженности Ответчика перед Истцом составляет 74 250 руб., из которых: 29 700 руб. - остаток основного долга, 44 550 руб. - проценты. Расчет задолженности: ОД (основной долг) +П (проценты) - ПП (поступившие платежи) =СД (сумма задолженности), где П (проценты) =ОД (основной долг) *1,5 (кратный размер процентов за пользование займом). 29 700 + (29 700 * 1,5 ) - 0 = 74 250 = где 29 700 - сумма займа; 29 700*1,5 - максимально возможный размер начислений процентов по Договору; 0 - сумма оплат по Договору. Ранее судебный приказ был отменен. 04 декабря 2023 г. был заключен Договор № между ООО «ПКО «КИБЕРКОЛЛЕКТ» и ООО «ТЕЯ» на оказание юридических услуг. По условиям договора ООО «ТЕЯ» оказывает следующий комплекс юридических услуг: юридическая консультация; составление искового заявления, подготовка пакета документов; дистанционное сопровождение дела в суде общей юрисдикции. ООО «ТЕЯ» выполнила обязательства по договору надлежащего качества и в соответствии с нормами действующего законодательства РФ в полном объеме.

Просят взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ПКО «КИБЕРКОЛЛЕКТ» сумму задолженности по договору займа в размере 74 250 руб., из которых: 29 700 руб. - остаток основного долга, 44 550 руб. - проценты по договору за период с 24.09.2022 г. по 03.05.2023 г. и государственную пошлину в размере 2 427 руб. 50 коп., а всего взыскать 76 677,50 руб.; взыскать с ФИО1 судебные издержки: 2100 руб. за юридическую консультацию; 5000 руб. составление искового заявления, подготовка пакета, 5000 руб. дистанционное сопровождение дела в суде общей юрисдикции, итого в размере 12 100 (двенадцать тысяч сто) руб. за оплату юридических услуг.

Представитель истца ООО «ПКО «Киберколлект» в судебное заседание не прибыл, о времени и месте времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствует о рассмотрении дела по существу без его участия. 

Ответчик ФИО1 о месте и времени рассмотрения дела была уведомлена путем направления по адресу её места жительства соответствующего извещения заказным письмом с уведомлением о вручении, почтовые отправления адресату возвращены в суд за истечением срока хранения.

В соответствии с ч. 7 ст. 113 ГПК РФ информация о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела заблаговременно размещена на официальном сайте Ванинского районного суда (vaninsky.hbr.sudrf.ruvaninsky.hbr.sudrf.ru) (раздел судебное делопроизводство).

Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, 165.1 ГК РФ, находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса. 

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. 

Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Согласно пункту 2 статьи 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 161 Гражданского кодекса РФ сделки должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения. 

В соответствии со статьей 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку. 

Федеральным законом «Об электронной подписи» от 06.04.2011 г. № 63-ФЗ регулируются отношения в области использования электронных подписей при совершении гражданско-правовых сделок, оказании государственных и муниципальных услуг, исполнения государственных и муниципальных услуг, исполнении государственных и муниципальных функций, при совершении иных юридически значимых действий, в том числе в случаях, установленных другими федеральными законами.

Пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи" определено, что электронная подпись - это информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию. В свою очередь п. 5 названной статьи установлено, что для создания электронной подписи используется ключ электронной подписи, представляющий собой уникальную последовательность символов.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 06.04.2011 г. № 63-ФЗ «Об электронной подписи», информация в электронной форме, подписанной простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе,подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документами на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документами на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9 настоящего Федерального закона.

В судебном заседании установлено, что 24.09.2022 ООО МКК «Киберлэндинг» и ФИО1 заключили договор займа денежных средств № на сумму 29 700 руб. сроком на 18 дней, возврат займа должен быть осуществлен в срок до 12.10.2022 г. Договор займа включает в себя в качестве составных и неотъемлемых частей Оферту на получение займа, Общие условия договора займа и Индивидуальные условия договора займа с ООО МКК «Киберлэндинг». При заключении указанного Договора займа Заемщик подтвердил, что ознакомлен и согласен с Правилами предоставления займа ООО МКК «Киберлэндинг», Общими условиями договора займа, Соглашением об использовании простой электронной подписи и обязуется неукоснительно их соблюдать. Правила предоставления займа и Общие условия договора займа находятся в общем доступе и размещены на сайте https://cash- ц.сом/. 

Порядок заключения Договора займа и правил предоставления денежных средств описан в п. 2 Общих условий договора займа, п. 3 Правил предоставления займа.

Согласно п. 4 Индивидуальных условий договора займа, в случае погашения займа в указанный в п. 2 срок либо досрочно единоразовым платежом, процентная ставка устанавливается в размере 1.000% (одна целая ноль тысячных) процента в день. В иных случаях, процентная ставка по договору составляет 365.000% (триста шестьдесят пять целых ноль тысячных) процентов годовых или 1.000% (одна целая ноль тысячных) процента в день. Размер годовой процентной ставки рассчитывается путем умножения дневной Процентной ставки на количество календарных дней года выдачи займа (365/366 дней), что составляет 365.000 (триста шестьдесят пять целых ноль тысячных) / 366.000 (триста шестьдесят шесть целых ноль тысячных) процентов годовых.

Согласно п. 6 Индивидуальных условий договора займа, возврат суммы займа вместе с начисленными процентами производится единовременным платежом в срок, указанный в п.2 настоящих условий таблицы. Общий размер задолженности к моменту возврата займа, составит 32373 рублей сумма займа и 2673 рублей проперты за пользование суммой займа.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий договора займа, в случае нарушения Заемщиком установленного срока платежа по Займу, Займодавец вправе потребовать уплаты неустойки, начисляемой на просроченную сумму потребительского займа (основного долга) за соответствующий период нарушения обязательств в размере 20 % годовых, проценты на Заём при этом продолжают начисляться. Уплата неустойки не освобождает Заемщика от исполнения обязательств по возврату Займа и процентов за пользование Займом.

При выдаче займа Клиентом добровольно были выбраны дополнительные услуги: Премиум аккаунт, Страхование жизни.

Согласно заключенному пользовательскому соглашению и правилами пользования Премиум аккаунтом стоимость услуг пользования Премиум аккаунтом составляет 5 500 руб. 0 коп.

Согласно финансовым условиям, стоимость услуг пользования Страхование жизни Должника составляет 2 200 руб. 00 коп.

Получение займа заемщиком ФИО1 в размере 22 000 рублей подтверждается сведениями по операции от 22.08.2024г. (л.д.21).

28.04.2021г. между ООО МКК «Киберлэндинг» и ООО «Киберколлект» было заключено соглашение об уступке прав (требований) № №. По условиям Договора цессии Истцом получены права (требования) по вышеуказанному Договору займа, заключенному с Ответчиком. В соответствии с п. 2.7 Договора цессии, переход прав (требований) от Цедента к Цессионарию подтверждается подписанием Сторонами Реестра переуступаемых прав (требований). Реестр переуступаемых прав требований - Приложение №1 к Договору цессии подписан 16.02.2023, т.е. датой перехода прав требований следует считать именно эту дату.

Как следует из искового заявления, обязательства по договору займа ответчиком до настоящего времени не исполнены. 

Согласно представленному истцом расчету, сумма задолженности ответчика по договору займа за период с 24.09.2022 г. по 03.05.2023 г. составляет 74 250 руб., из которых: 29 700 руб. - остаток основного долга, 44 550 руб. - проценты.

Согласно ч. 1 ст. 9 ГК РФ, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу пункта 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно статье 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Ответчиком, в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ, не представлено суду доказательств, свидетельствующих об исполнении им обязательств по возврату займа в полном объеме.

При таких обстоятельствах, исковые требования ООО «ПКО «Киберколлект» к ФИО1 подлежат удовлетворению в полном объеме. 

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца ООО «ПКО «Киберколлект» понесенные им судебные расходы по уплате государственной пошлины, при подаче иска в суд в размере 2427,50 руб. 

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Положения статей 48, 49, 88, 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не запрещают представление интересов юридического лица представителю, не входящему в его штат.

По смыслу указанных статей Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации во взаимосвязи со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, реализация организациями права на представление их интересов адвокатами и иными лицами, оказывающими юридическую помощь, не ставится в зависимость от того, какой - штатный или внештатный - юрист осуществлял представительство интересов юридического лица; возмещению подлежат расходы на оплату услуг любого представителя, наделенного в силу закона полномочиями на представительство интересов своего доверителя.

В обоснование заявленных требований истцом представлен договор на оказание юридических услуг № от 04.12.2023г., реестр заказчика.

Как следует из указанного договора, стоимость оказываемых услуг за одного должника составляет 12 100 рублей, в том числе: юридическая консультация, сбор доказательств, составление искового заявления, подготовка пакет документов и направление их в суд, ведение дела в суде общей юрисдикции.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 июля 2007 года N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Разумность расходов, взыскиваемых на оплату услуг представителя, должна быть обоснована стороной, требующей возмещения указанных расходов (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), и суд в каждом конкретном случае должен исследовать обстоятельства, связанные с участием представителя в споре.

Для установления разумности рассматриваемых расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг и характера услуг, оказанных в рамках этого договора, их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права. Оценке подлежат также объем выполненной представителем стороны работы, ее успешность, длительность участия, сложность спора, значимость защищаемого права.

В п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. ст. 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек исходя из имеющихся в деле доказательств носит явно неразумный (чрезмерный) характер (п. 11 Постановления Пленума № 1, Определение Конституционного Суда РФ от 23.12.2014 N 2777-О "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", Определение Конституционного Суда РФ от 21.12.2004 N 454-О).

Исходя из объема оказанных представителем услуг, сложности и временных затрат, количества подготовленных процессуальных документов, принимая во внимание длительность судебного разбирательства, учитывая отношение представителя к процессуальным правам и обязанностям, сложность рассматриваемого дела и его результат, суд находит требования заявителя о возмещении расходов на оплату услуг представителя, подлежащими удовлетворению в размере 3 000 рублей.

Указанная сумма, по мнению суда, является соразмерной объему оказанных услуг, присуждение суммы в указанном выше размере является разумным, баланс процессуальных прав и обязанностей сторон не нарушает и соответствует правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 17.07.2007 года № 382-О-О. 

Руководствуясь статьями, 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «ПКО «Киберколлект» к ФИО1 взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> в пользу ООО «ПКО «Киберколлект» задолженность по договору займа № от 24.09.2022 года за период с 24.09.2022 года по 30.05.2023 года в сумме 74 250 (семьдесят четыре тысячи двести пятьдесят) рублей 00 копеек, из которой: 29 700 рублей 00 копеек задолженность по основному долгу, 44 550 рублей 00 копейки задолженность по процентам; расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 427 (две тысячи четыреста двадцать семь) рублей 50 копеек; судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 3 000 (три тысячи) рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Ванинский районный суд Хабаровского края в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения суда. 

Судья Ванинского районного суда 

Хабаровского края Молчанова Ю.Е.