Дело № 2-444/2025 

49RS0001-01-2024-008618-61

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

МАГАДАНСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

в составе председательствующего судьи Сергиенко Н.В.,

при секретаре Батуевой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Магадане в помещении Магаданского городского суда Магаданской области 20 февраля 2025 года гражданское дело по иску открытого акционерного общества энергетики и электрификации «Магаданэнерго» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, 

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество энергетики и электрификации «Магаданэнерго» (сокращенное наименование – ПАО «Магаданэнерго») обратилось в Магаданский городской суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности за тепловую энергию, горячую воду.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ПАО «Магаданэнерго» в период с 1 января 2024 года по 31 октября 2024 года осуществляло теплоснабжение объекта недвижимого имущества по адресу: 

<

...> 

<

адрес>. Указанный дом подключен к централизованным тепловым сетям. В нарушение требований действующего жилищного и гражданского законодательства собственник обязанность по оплате коммунальных услуг за отопление и горячее водоснабжение не выполнял, в связи с чем, образовалась задолженность перед истцом.

Собственником жилого помещения являлась ФИО2, которая умерла, сведениями о наследниках принявших наследственное имущество истец не располагает.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, уменьшив размер исковых требований, просил взыскать наследников ФИО2 задолженность за период с 1 января 2024 года по 31 октября 2024 года за потребленную тепловую энергию в сумме 32 656 рублей 64 копейки, горячую воду в сумме 8 743 рубля 85 копеек, пени в размере 2 059 рублей 04 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Определением судьи 26 декабря 2024 года в соответствии со статьей 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве ответчика привлечена наследник ФИО2 - ФИО1.

Представитель истца и ответчик в судебном заседании участия не принимали, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом. Ответчик представил суду письменные возражения по существу исковых требований в части расчета задолженности по горячему водоснабжению. В оставшейся части исковых требований возражений не имел.

Суд, руководствуясь положениями частей 3, 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. 

Исследовав представленные в материалы гражданского дела письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 678 Гражданского кодекса Российской Федерации, Жилищным кодексом Российской Федерации (статьи 153, 154 и 157), граждане (наниматели и собственники жилых помещений) обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. 

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом (части 1 и 2 статьи 155 ЖК РФ).

Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления в порядке, установленном федеральным законом. 

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 11 декабря 2024 года, правообладателем 

<

адрес> по проспекту Карда Маркса в ФИО5 ФИО6 с 22 августа 2000 года являлась ФИО2.

Согласно представленной в деле копии записи акта о смерти от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО2 умерла 15 марта 2024 года в г. ФИО6 ФИО5 ФИО6.

Таким образом, вышеуказанная задолженность частично образовалась до смерти ФИО2 (с 1 января 2024 года по 15 марта 2024 года), частично - после (с 16 марта 2024 года по 31 октября 2024 года).

Пунктом 1 статьи 418 ГК РФ установлено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Статьями 1113, 1114 ГК РФ предусмотрено, что со смертью гражданина открывается наследство. При этом временем открытия наследства является момент смерти гражданина.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст. 1112 ГК РФ).

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня его открытия (п.1 ст. 1154 ГК РФ).

При наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное (ст. 1100 ГК РФ).

Учитывая, что обязанность по оплате коммунальных услуг носит имущественный характер, не обусловлена личностью должника, и поэтому смертью должника на основании пункта 1 статьи 418 ГК РФ не прекращается, а входит в состав наследства (статья 1112 ГК РФ) и переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства.

Как следует из материалов наследственного дела № 63/2024 единственным наследником ФИО2 является дочь ФИО1.

Пунктом 1 статьи 1175 ГК РФ предусмотрено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Стоимость перешедшего к наследнику имущества, пределами которой ограничена его ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом (п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

Из представленных в дело доказательств следует, что рыночная стоимость вышеуказанной квартиры на дату смерти наследодателя, то есть по состоянию на 15 марта 2024 года, составляет 6 360 611 рублей 40 копеек. 

Кроме того, на день смерти наследодателя у него имелся счет № в Сбербанке, остаток денежных средств на дату смерти наследодателя составил 281 188 рублей 25 копеек.

С учетом заявленного по настоящему делу долга в размере 43 459 рублей 53 копейки, стоимость имущества наследодателя превышает размер предъявляемой по настоящему делу к взысканию суммы задолженности, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, признан обоснованным, арифметически верным, соответствующим требованиям закона и принимается судом.

Доказательств, опровергающих расчет истца, либо доказательств погашения задолженности при рассмотрении спора в суде ответчиком не представлено и судом при рассмотрении дела не установлено. 

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Доводы ответчика о том, что не подлежит взысканию задолженность за потребленную горячую воду за период с даты смерти наследодателя, то есть с 15 марта 2024 года по 31 октября 2024 года, поскольку в квартире никто не проживал, горячим водоснабжением не пользовался, во внимание не принимаются, как основанные на неверном применении норм жилищного законодательства. Судом установлено, что жилое помещение не оборудовано приборами учета горячей воды.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, частью 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

При таких обстоятельствах, с учетом не оборудования жилого помещения приборами учета потребления горячего водоснабжения, оснований для освобождения собственника от несения расходов за потребление горячего водоснабжения исходя из расчета, представленного истцом, не имеется.

В силу части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от невыплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Истцом за период с 12 марта 2024 года по 31 октября 2024 года начислена пеня в сумме 2 059 рублей 04 копейки. Расчет пени, представленный истцом, выполнен в соответствии периодом просрочки и размером неоплаченных сумм за спорный период. Указанная сумма пени подлежит взысканию с ответчика. 

Оснований к освобождению ответчика от оплаты пени суд не усматривает исходя из установленных по делу обстоятельств.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из представленных истцом в материалы дела платежных поручений следует, что при подаче настоящего иска в суд истцом уплачена в доход бюджета муниципального образования «Город Магадан» государственная пошлина в сумме 4 000 рублей, что соответствует размеру государственной пошлины, подлежащей уплате исходя из цены иска в сумме 43 459 рублей 53 копейки.

Поскольку исковые требования ПАО «Магаданэнерго» подлежат удовлетворению, то расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 4 000 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Магаданэнерго» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (№) в пользу публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Магаданэнерго» (№) задолженность за период с 01 января 2024 года по 31 октября 2024 года за потребленную тепловую энергию в сумме 32 656 рублей 64 копейки, горячую воду - в сумме 8 743 рубля 85 копеек, пени - в сумме 2 059 рублей 04 копейки, расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в сумме 4 000 рублей, а всего взыскать 47 459 рублей 53 копейки.

Решение может быть обжаловано в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Установить день составления мотивированного решения суда – 6 марта 2025 года. 

Судья Н.В. Сергиенко