Гражданское дело № 2-948/2019 

УИД 42RS0037-01-2019-001860-92

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Юргинский городской суд Кемеровской области

в с о с т а в е:

председательствующего судьи Королько Е.В., 

при секретаре Адаменко Н.А., 

с участием:

истца ФИО1,

представителя истца Нехорошевой О.В., 

представителя ответчика ФИО2,

22 августа 2019 года

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Юрге Кемеровской области гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о взыскании денежных средств в порядке регресса, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании денежных средств в порядке регресса, судебных расходов, указав, что 09.07.2008г. между ОАО «БАНК УРАЛСИБ» и ФИО3 заключен кредитный договор ***, согласно которому банк обязался предоставить ФИО3 кредит в сумме 270 000 рублей на срок до 07.06.2013 г. с процентами за пользованием кредитом в размере 17,9% годовых, а ответчик обязался своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом. В обеспечение надлежащего исполнения заемщиком ФИО3 его обязательств по указанному кредитному договору между ОАО «БАНК УРАЛСИБ» и ФИО1 *** заключен договор поручительства ***, согласно которому поручитель обязалась отвечать солидарно перед банком за исполнение обязательств заемщиком ФИО3. Решением Юргинского городского суда Кемеровской области от 11.11.2010 г. иск ОАО «БАНК УРАЛСИБ» к ФИО3, ФИО1 удовлетворен частично; с ФИО3 и ФИО1 солидарно взыскана сумма задолженности по кредитному договору *** от *** и возврат госпошлины всего в размере 316 943,7 рублей, а также постановлено взыскивать с 12.11.2010 г. ежедневно по 116,54 рублей до дня возврата суммы основного долга 234 388,67 рублей. Решение вступило в законную силу 23.11.2010 г.. В отношении ФИО1 было возбуждено исполнительное производство о взыскании с нее указанной задолженности в пользу ПАО «БАНК УРАЛСИБ». Определением Юргинского городского суда Кемеровской области от 29.02.2012 г. по заявлению ФИО1 ей предоставлена рассрочка исполнения решения суда от 11.11.2010 г., снижен размер ежемесячных взысканий до 15% пенсии. Определение суда вступило в законную силу 16.03.2012 г. Поскольку истец является инвалидом 3 группы, из получаемой пенсии по инвалидности через УПФР в г. Юрге и Юргинском районе в период с мая 2011 года по май 2019 года производились удержания в счет погашения задолженности по кредитному договору ежемесячно в сумме 875,80 рублей. Общая сумма, удержанная и перечисленная на расчетный счет ОАО «БАНК УРАЛСИБ», составила 85 297,16 рублей. Поскольку ФИО1 исполнены обязательства ответчика ФИО3 по кредитному договору *** от *** на основании договора поручительства *** от *** на сумму 85 297,16 рублей, полагает, что у нее возникло право регрессного требования к ответчику по договору поручительства. Просит взыскать с ответчика в свою пользу в качестве возврата оплаченной задолженности по кредитному договору денежную сумму в размере 85 297,16 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 758,91 рублей, по оплате услуг представителя за составление искового заявления в размере 3 000 рублей (л.д.2-5). 

Определением Юргинского городского суда Кемеровской области от 03.06.2019 г. указанное исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон по представленным в установленные судом сроки документам (л.д.1). 

Ответчик ФИО3 представил в суд письменный отзыв с возражениями относительно заявленных требований, в которых указал, что *** между ним и ОАО «БАНК УРАЛИБ» был заключен кредитный договор *** на сумму 270 000 рублей сроком на пять лет, поручителем была ФИО1. С *** по 09.11.2009 г. им ежемесячно производились платежи по данному кредиту, после чего у него возникли временные финансовые трудности, связанные с потерей работы, и платежи по данному кредиту он вносить перестал. В мае 2013 года он с ФИО1 договорился о том, что в счет компенсации денежных сумм, удержанных из ее пенсии, он ей будет возмещать 2 000 рублей ежемесячно. С мая 2013 года по 2017 год включительно он передавал ФИО1 по 2 000 рублей без расписок. После того как он узнал, что с ФИО1 удерживается не та сумма, которую она обозначила, а 834,43 рублей, он ей предложил сделать перерасчет денежных средств, переданных ей, на что ФИО1 согласилась. С 2010 г. по 16.05.2017 г. с нее было удержано 64 000 рублей, а он ей на тот момент уже передал 91 500 рублей, и они в устной форме договорились, что ФИО3 временно ничего ни оплачивает. ФИО1 с этим согласилась (л.д. 22). 

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что необходимо выяснить дополнительные обстоятельства и исследовать дополнительные доказательства, то есть имеются предусмотренные ГПК РФ основания для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, поэтому определением суда от 10.07.2019 г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства (л.д. 25-26).

Определением Юргинского городского суда от 23.07.2019 г. к участию в деле привлечено в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Публичное акционерное общество «БАНК УРАЛСИБ» (л.д. 40-41). 

В судебном заседании истец ФИО1 доводы и требования искового заявления поддержала, настаивала на их удовлетворении, пояснила, что исполнительное производство не окончено, происходят взыскания.

Представитель истца адвокат Нехорошева О.В., действующая на основании ордера *** от *** (л.д. 30), в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении, пояснила, что за период с 2011 года по 2019 год уплачена денежная сумма, исходя из ежемесячных удержаний в размере 875,8 рублей, согласно справки Пенсионного фонда РФ в размере 85 297,16 рублей. Просит взыскать эту сумму с ответчика, поскольку в порядке регресса требования кредитора, в части исполнившего обязательство, перешли на поручителя. Сведений о том, что ответчик возвращал истцу какие-либо денежные средства, не имеется.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о его дате, времени и месте извещен своевременно и надлежащим образом (л.д. 45), в заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие, с участием представителя по доверенности ФИО2 (л.д. 37).

Представитель ответчика ФИО2, действующий на основании доверенности от *** (копия на л.д. 28), в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, пояснил, что имеются свидетели того, что ФИО3 передавал истцу денежные средства в сумме 90 000 рублей. Считает, что исковые требования заявлены преждевременно. По регрессным обязательствам, согласно ст. 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня исполнения основного обязательства. В настоящее время обязательства перед банком не исполнены в полном объеме. Считает, что если не окончено исполнение решения суда, то законным взыскателем является ПАО «БАНК УРАЛСИБ», право требования не могло перейти к ФИО1, поэтому правом требования обладает только ПАО «БАНК УРАЛСИБ». Полагает, что иск не подлежит удовлетворению. 

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО «БАНК УРАЛСИБ» в судебное заседание не явился, о его дате, времени и месте извещены своевременно и надлежащим образом (л.д. 53), сведениями об уважительных причинах неявки суд не располагает.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 363 Гражданского кодекса РФ (далее – ГПК) при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно п. 1 ст. 365 ГК РФ, к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Как следует из ст. 387 ГК РФ, права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в том числе вследствие исполнения обязательства должника его поручителем или залогодателем, не являющимся должником по этому обязательству.

Таким образом, представленное поручителю право регрессного (обратного) требования к должнику, является самостоятельным и независимым правом от существовавшего права кредитора. Возникновение регрессного обязательства связывается не с фактом прекращения обязательств перед кредитором, а с той имущественной выгодой в виде уменьшения бремени долга, которая наступает для должника вследствие удовлетворения требований кредитора поручителем. Положения п. 1 ст. 365 ГК в полной мере применяются к ситуации частичного исполнения обязательства поручителем. 

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Как установлено из материалов дела и пояснений сторон *** между ОАО «БАНК УРАЛСИБ» и ФИО3 заключен договор ***, согласно условиям которого банк предоставляет заемщику в порядке и на условиях, изложенных в настоящем договоре, кредит на сумму 270 000 рублей а заемщик обязался принять, использовать по назначению и возвратить указанную денежную сумму, а также уплатить проценты за пользование кредитом из расчета 17,9 % годовых до 07 июня 2013 года. В обеспечение надлежащего и своевременного исполнения обязательств по кредитному договору ОАО «БАНК УРАЛСИБ» заключен договор поручительства *** от *** с ФИО1.

Решением Юргинского городского суда Кемеровской области от 11 ноября 2010 года, принятому по гражданскому делу № 2-2011/2010, с ФИО3, ФИО1 солидарно взыскана в пользу ОАО «БАНК УРАЛСИБ» сумма задолженности по кредитному договору: задолженность по уплате основного долга по кредиту в размере 234 388,67 рублей, задолженность по уплате процентов за пользование заемными средствами в размере 30 615,27 рублей, неустойка в связи с нарушением срока возврата кредита в размере 21 711,05 рублей, неустойка, начисленная в связи с нарушением срока уплаты процентов, в размере 7 158,79 рублей, проценты за пользование кредитом за период с 06.07.2010 г. по день вынесения решения суда 11.11.2010 г. в размере 14 567,5 рублей, возврат госпошлины в размере 8 502,42 рублей, а всего 316 943,7 рублей, а также постановлено взыскивать начиная с 12.11.2010 г. ежедневно по 116 рублей 54 копеек до дня возврата суммы основного долга (234 388 рублей 67 копейки). Решение вступило в законную силу 23 ноября 2011 года (л.д. 8-11). 

В силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по г. Юрге и Юргинскому району УФССП России по Кемеровской области от *** возбуждено исполнительное производство *** на основании исполнительного документа: исполнительный лист ВС *** от ***., выданный Юргинским городским судом по делу № 2-2011/2010, предмет исполнения: кредитные платежи, ежедневно, начиная с 12.11.2010 года по 116 рублей 54 копек до дня возврата суммы основного долга (234 388 рублей 67 копейки) (солидарно) в размере 316 943,7 рублей, в отношении должника ФИО1, в пользу взыскателя ОАО «БАНК УРАЛСИБ» (л.д. 14-15).

Определением Юргинского городского суда от 29 февраля 2012 года ФИО1 предоставлена рассрочка по исполнению решения Юргинского городского суда Кемеровской области от 11 ноября 2010 года № 2-2011/2010, снижен размер ежемесячных взысканий до 15 % пенсии. 

Согласно списка удержаний УПФР (ГУ) в г. Юрге и Юргинском районе Кемеровской области по исполнительному листу ВС *** от ***. по исполнительному производству *** с мая 2011 года по май 2019 года с ФИО1 удержано и перечислено на расчетный счет банка ОАО «УРАЛСИБ» 85 297,16 рублей, остаток на 01.06.2019 г. составляет 231 646,54 рублей (л.д. 16).

Исполнительное производство *** от *** в отношении ФИО1 является действующим.

Таким образом, ФИО1 были частично исполнены обязательства ответчика ФИО3 по кредитному договору *** от ***., согласно договору поручительства *** от ***, на сумму 85 297,16 рублей.

Анализируя вышеизложенное, суд приходит к выводу, что у истца возникло право регрессного требования к ответчику по договору поручительства.

Следовательно, исковые требования о взыскании долга в порядке регресса являются обоснованными и подлежат удовлетворению. 

Доводы представителя ответчика о том, что право регрессного требования у истца не возникло, т.к. им не полностью исполнены обязательства перед банком, основаны на неверном толковании вышеуказанных норм Гражданского кодекса РФ, поскольку данными положениями закона не ограничивается право поручителя, исполнившего обязательства перед кредитором в части, несмотря на то, что обязательство в полном объеме не выполнено, предъявлять регрессное требование.

Доводы стороны ответчика о том, что ответчик возвращал истцу денежные средства, удержанные у нее из пенсии, какими либо доказательствами не подтверждены.

Учитывая вышеизложенное, суд взыскивает с ответчика ФИО3 в пользу истца ФИО1 сумму долга в порядке регресса в размере 85 297,16 рублей.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просит взыскать с ответчиков судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 2 758,91 рублей на оплату услуг за составление искового заявления в размере 3 000 рублей.

Истцом при подаче вышеуказанного искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 2 758,91 рублей (чек-ордер от *** на л.д. 6).

С учетом изложенного в пользу истца с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в размере 2 758,91 рублей. 

Согласно квитанции серии АП *** от 09.05.2019г. (л.д. 17) истец понесла судебные расходы на оплату услуг за составление искового заявления в размере 3 000 рублей, которые суд находит разумными и обоснованными, а потому подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Таким образом, всего в пользу истца ФИО1 с ответчика ФИО3 подлежит взысканию денежная сумма в размере 91 056,07 рублей (85 297,16руб. + 2 758,91руб. + 3 000руб.).

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании денежных средств в порядке регресса, судебных расходов, - удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 сумму долга в порядке регресса в размере 85 297 рублей 16 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 758 рублей 91 копейку, судебные расходы на оплату услуг представителя по составлению искового заявления в размере 3 000 рублей, а всего взыскать 91 056 (девяносто одна тысяча пятьдесят шесть) рублей 07 копеек.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Юргинский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья Юргинского городского суда -подпись- Е.В. Королько

Решение принято в окончательной форме 27 августа 2019 года

Судья Юргинского городского суда -подпись- Е.В. Королько