Председательствующий по делу Дело №12-36/2017

мировой судья судебного участка № 17

Чернышевского района Цыбенова Б.М. 

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

09 ноября 2017 года п. Чернышевск

Судья Чернышевского районного суда Забайкальского края Мусихин А.В., 

при секретаре Лоншаковой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу начальника Миграционного пункта ОМВД России по Чернышевскому району ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №17 Чернышевского района ФИО2 о назначении административного наказания ФИО3, 

<

данные изъяты>, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 18.15 КоАП РФ, 

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 17 Чернышевского района Забайкальского края ФИО2 от 11 сентября 2017 года ФИО3 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 18.15 КоАП, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей. 

Не согласившись с указанным постановлением, начальники Миграционного пункта ОМВД России по Чернышевскому району ФИО1 подала на него жалобу, указывая, что постановление о привлечении к административной ответственности подлежит отмене как незаконное и необоснованное, в связи с тем, что в ходе рассмотрения мировым судом не были соблюдены правила подсудности, установленные административным законодательством, в качестве наказания ФИО3 применена санкция не соответствующая, установленной для данной категории лиц, привлекаемых к административной ответственности в соответствии с частью 1 ст. 18.15 КоАП РФ.

Начальник Миграционного пункта ОМВД России по Чернышевскому району ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержала по изложенным в ней основаниям, просит отменить постановление мирового судьи судебного участка №17 Чернышевского судебного района ФИО2 в отношении ФИО3. Назначить ФИО3 наказание предусмотренного ч.1 ст. 18.15 КоАП РФ как лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, которое несет ответственность как юридическое лицо. 

Правонарушитель ФИО3, будучи извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом в судебное заседание не явилась.

В соответствии с ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ административное дело подлежит рассмотрению в отсутствии лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Проверив дело об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, нахожу постановление мирового судьи судебного участка № 17 ФИО2 от 11 сентября 2017 года подлежащим отмене по следующим основаниям.

Часть 1 ст. 18.15 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранных лиц или лиц без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешения либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешения на работу, патент или разрешение временного проживания. 

Примечанием к ст. 18.15 КоАП РФ установлено, что в целях настоящей статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от 25.07.2002г. №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», согласно статье 2 которого разрешение на работу – документ, подтверждающий право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, требующем получение визы, и других категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности; патент- документ, подтверждающий в соответствии с настоящим Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получение визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан, на временное осуществление на территории субъекта РФ трудовой деятельности. 

В силу положений п.1 ст. 13.3 Федерального закона от 25.07.2002г. №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», работодатели или заказчики работ, (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получение визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом. 

Как усматривается из материалов об административном правонарушении, 07 мая 2017 года ИП ФИО3 допустила гражданина Узбекистана И. к осуществлению трудовой деятельности на территории спортзала «Мехико» в качестве продавца, тогда как 06.02.2017 гр. И. был выдан патент серии 75№ сроком действия до 06.02.2018г., в котором заявленный вид деятельности – водитель автомобиля. В связи с чем ИП ФИО3 совершено правонарушении, предусмотренное ч.1 ст. 18.15 КоАП РФ. Действия ФИО3 квалифицированы по ч.1 ст. 18.15 КоАП РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 29.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняют, относятся ли к их компетенции рассмотрение данного дела.

Как следует из представленных материалов, 17.03.2017г. ФИО3 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя без образования юридического лица, о чем имеется запись в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей.

Согласно примечания к статье 18.1 КоАП РФ за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей и иными статьями настоящей главы, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица. За исключением случаев, если в соответствующих статьях установлены специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц. 

В качестве наказания для юридических лиц за указанное правонарушение предусмотрен административный штраф от двухсот пятидесяти тысяч рублей до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток 

В соответствии с частью 2 статьи 23.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 18.15 КоАП РФ рассматриваются судьями, в случаях, если орган или должностное лицо, к которым поступило дело о таком административном правонарушении, передает его на рассмотрение судье.

Согласно ч.3 ст. 23.1 КоАП РФ, дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1-2 статьи 23.1 КоАП РФ и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, а также дела об административных правонарушениях влекущих административное приостановление деятельности рассматриваются судьями районных судов.

Таким образом постановление мирового судьи судебного участка №17 Чернышевского судебного района о признании ФИО3 виновной в совершении правонарушения и назначении ей наказания в виде административного штрафа в размере 2000 рублей, вынесено с нарушением подсудности.

При таких обстоятельствах, обжалуемое постановление суда не может быть признано законным и обоснованным.

Вместе с тем, оснований для направления дела об административном правонарушении на новое рассмотрение не имеется, поскольку оно подсудно Чернышевскому районному суду Забайкальского края.

Факт совершения ИП ФИО4 правонарушения и вина ИП ФИО4 подтверждаются: протоколом об административном правонарушении № от 24 июля 2017 года, где изложено существо правонарушения, форма и содержание протокола соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ. Все имеющие значения для дела сведения в нем подробно отражены, и не доверять им оснований не имеется. Протокол составлен в отсутствии правонарушителя ФИО3, извещенной о дате составления протокола надлежащим образом.

17 марта 2017 года ФИО3 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя без образования юридического лица, о чем имеется запись в ЕГРИП.

Согласно трудового договора от 25 марта 2017 года, заключенного между ИП ФИО3 и И., последний принят на работу в качестве водителя автомобиля.

07 мая 2017 года в ходе проведения проверочного мероприятия сотрудниками МП ОМВД России и ОУФСБ в п.Чернышевск в здании спортзала «Мехико» был выявлен факт осуществления И. трудовой деятельности в качестве продавца, т.е. осуществления им трудовой деятельности не указанной в разрешении, что подтверждается протоколом об административном правонарушении от 07.05.2017г. в отношении И.. 

Действия ИП ФИО3 правильно квалифицированы по ч.1 ст. 18.15 КоАП РФ, поскольку она допустила И. к трудовой деятельности в качестве продавца, который не имел патента на осуществление указанной деятельности. 

На основании изложенного, руководствуясь п.6 ч.1 ст.24.5, ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 17 Чернышевского судебного района Забайкальского края от 11 сентября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, в отношении ФИО3 отменить.

Признать виновной индивидуального предпринимателя ФИО3 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 18.15 КоАП РФ и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 250 000 (двести пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек.

Разъяснить ФИО3, что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу получателю: УФК по Забайкальскому краю (УМВД России по Забайкальскому), ИНН 

<

***> КПП 753601001 БИК 047601001 р/с 

<

***> ОКТМО 76648151 КБК 188 11640000016025140. назначение платежа – штраф за административное правонарушение. Факт исполнения постановления подтверждается копией платежного документа, представляемой в суд. При неуплате административного штрафа в указанный срок, постановление будет приведено в исполнение в принудительном порядке.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение 10 дней через Чернышевский районный суд Забайкальского края.

Судья: А.В. Мусихин