Судья Мелкозерова Т.В. Дело № 22-631/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

Мотивированное апелляционное постановление изготовлено 12 февраля 2025 года

город Екатеринбург 10 февраля 2025 года

Свердловский областной суд 

в составе председательствующего судьи Ростовцевой Е.П.,

при секретаре Масляковой Т.А.,

с участием: 

прокурора апелляционного отдела прокуратуры Свердловской области Малакавичюте И.Л.,

защитника осужденного ФИО1 – адвоката Король Е.С., представившей удостоверение № 3427 и ордер от 03 февраля 2025 года № 052653,

защитника осужденного ФИО2 – адвоката Ляховицкого М.А., представившего удостоверение № 3667 и ордер от 03 февраля 2025 года № 061814,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного ФИО1 и адвокатов Кузнецова Г.В. и Дадона И.И. на приговор Алапаевского городского суда Свердловской области от 22 октября 2024 года, которым

ФИО1, родившийся 

<

дата> в 

<

адрес> 

<

адрес>, ранее судимый: 

· 12 октября 2017 года Алапаевским городским судом по ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; постановлением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 27 мая 2019 года неотбытая часть наказания заменена на наказание в виде исправительных работ на срок 1 год 4 месяца 14 дней с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства, в связи с чем освобожден 07 июня 2019 года; постановлением Алапаевского городского суда от 20 февраля 2020 года неотбытое наказание по приговору от 12 октября 2017 года (с учетом постановления Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 27 мая 2019 года) заменено лишением свободы на срок 3 месяца 23 дня с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; освобожден по отбытию наказания 11 июня 2020 года;

· 25 января 2022 года мировым судьей судебного участка № 2 Алапаевского судебного района Свердловской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Алапаевского судебного района Свердловской области, по ч. 1 ст. 139 Уголовного кодекса Российской Федерации к 6 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 5 % заработка; 

· 26 января 2022 года мировым судьей судебного участка № 2 Алапаевского судебного района Свердловской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Алапаевского судебного района Свердловской области, по п. «в» ч. 2 ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 месяцев, на основании ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного приговором мирового судьи от 25 января 2022 года, окончательно назначено 7 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; освобожден по отбытию наказания 25 августа 2022 года;

· 18 мая 2023 года Алапаевским городским судом Свердловской области по ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного 04 сентября 2024 года по постановлению Синарского районного суда г. Каменск-Уральский Свердловской области от 19 августа 2024 года условно-досрочно на 2 месяца 29 дней,

осужден по ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации с применением положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации к штрафу в размере 20000 рублей.

ФИО2, родившийся

<

дата> в 

<

адрес>, ране судимый: 

· 29 ноября 2022 года Алапаевским городским судом Свердловской области по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к 360 часам обязательных работ; постановлением Алапаевского городского суда Свердловской области от 15 февраля 2023 года неотбытое наказание по приговору от 29 ноября 2022 года заменено лишением свободы на срок 45 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

· 09 марта 2023 года мировым судьей судебного участка № 2 Алапаевского судебного района Свердловской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Алапаевского судебного района Свердловской области, по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде 240 часов обязательных работ, на основании ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору Алапаевского городского суда Свердловской области от 29 ноября 2022 года, окончательно к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; 

· 25 мая 2023 года Алапаевским городским судом Свердловской области (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Свердловского областного суда от 05 октября 2023 года) за совершение четырех преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст.1 58, ч. 1 ст. 228, п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии с ч. 3 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы на срок 1 год 5 месяцев; в соответствии с ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации (с приговором мирового судьи судебного участка № 2 Алапаевского судебного района Свердловской области от 09 марта 2023 года) окончательно к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима; 

· 02 августа 2023 года Алапаевским городским судом Свердловской области по ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации к 1 году 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

· 10 августа 2023 года Алапаевским городским судом Свердловской области по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации в соответствии с ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации к 1 году 5 месяцам лишения свободы; на основании ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору Алапаевского городского суда Свердловской области от 02 августа 2023 года, окончательно к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

· постановлением Верхотурского районного суда Свердловской области от 10 января 2024 года на основании ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по приговору Алапаевского городского суда Свердловской области от 10 августа 2023 года и по приговору Алапаевского городского суда Свердловской области от 25 мая 2023 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием в исправительной колонии общего режима, освобожден по отбытию срока 12 декабря 2024 года;

осужден по ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации к исправительным работам на срок 1 год с удержанием из заработной платы 10% в доход государства. 

На основании ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного приговором Алапаевского городского суда от 10 августа 2023 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 2 месяца с отбыванием в исправительной колонии общего режима. 

Избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Взят под стражу в зале суда. 

Срок наказания ФИО2 постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации в срок наказания зачтено время содержания ФИО2 под стражей с 22 октября 2024 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств. 

В доход федерального бюджета с осужденных взысканы процессуальные издержки: с ФИО1 в размере 8 927 рублей 80 копеек, с ФИО2 в размере 13 873 рубля 60 копеек.

Изложив обстоятельства уголовного дела, заслушав выступления адвокатов Король Е.С. и Ляховицкого М.А., поддержавших доводы апелляционных жалоб и просивших о снижении назначенных осужденным наказаний, выслушав мнение прокурора Малакавичюте И.Л., не поддержавшей доводы апелляционных жалоб и полагавшей изменить приговор: на основании п. «а» ч. 1 ст. 78 Уголовного кодекса Российской Федерации ФИО2 и ФИО1 освободить от назначенного наказания и в отношении ФИО2 исключить из приговора указание суда о назначении окончательного наказания по правилам, предусмотренным ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции, 

установил:

приговором суда ФИО1 признан виновным в незаконном приобретении 16 ноября 2022 года без цели сбыта синтетического вещества - «?-PVP» (синонимы: ?-пирролидиновалерофенон; 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), являющегося производным наркотического средства N-метилэфедрона массой не менее 0,96 грамма, то есть в значительном размере. Этим же приговором ФИО2 признан виновным в незаконных приобретении и хранении 16 ноября 2022 года без цели сбыта синтетического вещества - «?-PVP» (синонимы: ?-пирролидиновалерофенон; 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), являющегося производным наркотического средства N-метилэфедрона массой не менее 0,96 грамма, то есть в значительном размере. 

Преступление совершено ФИО1 и ФИО2 в г.Алапаевске Свердловской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда. 

В апелляционных жалобах осужденный ФИО1 и адвокат Дадон И.И. просят приговор суда изменить, снизить размер штрафа до 5 000 рублей. В обоснование доводов авторы указывают, что приговор в части размера штрафа являться чрезмерно суровым. Считают, что суд не в полной мере учел данные о личности ФИО1, состояние его здоровья, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также обстоятельства, смягчающие наказание. Обращают внимание на то, что вину в совершении преступления ФИО1 признал полностью, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, написал явку с повинной, имеет на иждивении малолетнего ребенка, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, удовлетворительно характеризуется по месту жительства. 

В апелляционной жалобе адвокат Кузнецов Г.В. просит приговор суда в отношении ФИО2 изменить, назначить ему наказание с применением ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации. В обоснование доводов указано, что ФИО2 назначено чрезмерно суровое наказание, в приговоре суд не в полной мере учел все смягчающие вину обстоятельства, наличие хронических заболеваний. Судом было установлено, что ФИО2, имеет постоянное место жительства, постоянного места работы не имел, перебивался случайными заработками, отзывчивый и доброжелательный человек. Считает, что ФИО2 искренне раскаялся в содеянном, все осознал, сделал правильные выводы. Кроме того, ФИО2 не был инициатором данного преступления. 

В возражениях на апелляционные жалобы осужденного ФИО1, адвокатов Дадона И.А. и Кузнецова Г.В. государственный обвинитель – помощник Алапаевского городского прокурора Галиулин Н.А. просит доводы апелляционных жалоб оставить без удовлетворения. 

Проверив материалы дела, и обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений на них, заслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему. 

Фактические обстоятельства дела судом установлены правильно. 

Выводы суда о виновности ФИО1 и ФИО2 в совершении преступления, за которое они осуждены, являются верными, основанными на доказательствах, исследованных в судебном заседании всесторонне, полно, объективно, получивших надлежащую оценку в приговоре. 

Виновность ФИО1 и ФИО2 в совершении преступления подтверждается их собственными признательными показаниями, данными ими на предварительном следствии, которые были оглашены судом, по обстоятельствам приобретения ФИО1 и ФИО2 посредством сотового телефона через Интернет-магазин наркотического средства стоимостью 6300 рублей, с указанием каким образом и где ФИО1 и ФИО2 обнаружили «закладку» с наркотическим средством, затем ФИО2 поместил в левый карман джинсовых брюк и стал хранить при себе до момента его задержания сотрудниками полиции.

Кроме того, виновность осужденных в инкриминируемом преступлении подтверждается показаниями свидетелей Б., В. и Г., которые пояснили обстоятельства задержания ФИО2 и доставления его в ГКОН для проведения личного досмотра и изъятия наркотических средств и сотового телефона, а также изъятия сотового телефона у ФИО1 

Свидетели А. и Д. подтвердили свое участие в качестве понятых при личном досмотре и изъятии сотовых телефонов у ФИО2 и ФИО1

Сведения, сообщенные свидетелями о порядке и результатах проведения следственных действий, подтверждаются сведениями, изложенными в протоколе осмотра места происшествия.

Кроме того, из протокола личного досмотра от 16 ноября 2022 года следует, что у ФИО2 в левом кармане джинсовых брюк обнаружен и изъят полимерный пакетик с порошкообразным веществом белого цвета и сотовый телефон «TeXet», с находящимися в нем двумя сим-картами.

В ходе личного досмотра ФИО1 18 ноября 2022 года у последнего в правом наружном кармане джинсовых брюк обнаружен и изъят сотовый телефон марки «Хонор», с находящейся в нем сим картой оператора сотовой связи «МТС».

Из истории операций по дебетовой карте, выпущенной на имя Эдуарда Владимировича П., 16 ноября 2022 года через банкомат 

<

№> на данную карту были зачислены денежные средства в сумме 1350 рублей. Также в этот же день с указанной карты были переведены денежные средства в сумме 2800 рублей на карту 2202****2824.

Размер и вид наркотического средства установлены справкой об исследовании и заключением эксперта в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № 1002.

Исследовав и оценив доказательства в их совокупности, суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела, пришел к обоснованному выводу о доказанности вины ФИО1 и ФИО2 в совершении преступления и верно квалифицировал их действия по ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, у ФИО1 как незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства, совершенное в значительном размере, а у ФИО2 как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, совершенное в значительном размере, указанное не оспаривается сторонами.

Вопреки доводам апелляционных жалоб наказание осужденным ФИО1 и ФИО2 назначено судом в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, влияния назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семьей, данных о личности виновных и смягчающих наказание обстоятельств.

Суд при назначении наказания осужденному ФИО1 учел в качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличение и уголовное преследование соучастника; в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации учтено наличие на иждивении малолетнего ребенка. В соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации судом учтены: признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

При назначении наказания осужденному ФИО2 суд учел в качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличение и уголовное преследование соучастника, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья. 

Других обстоятельств, которые могли или должны быть признаны смягчающими на основании ч. 1 или ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, по делу не установлено и в суд апелляционной инстанции стороной защиты не представлено. 

Одновременно суд принял во внимание и иные характеризующие личности осужденных сведения, которыми располагал при вынесении приговора.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве отягчающего наказание обстоятельства ФИО1 и ФИО2 учтено совершение преступления в составе группы лиц. 

Суд в приговоре мотивировал основания, по которым ФИО2 нельзя назначить наказание с применением ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации. С указанными основаниями соглашается и суд апелляционной инстанции.

Вместе с тем приговор подлежит изменению по следующим основаниям. 

Так, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 78 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления небольшой тяжести истекло два года.

Как следует из материалов уголовного дела, преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, отнесенное к категории небольшой тяжести, совершено осужденными 16 ноября 2022 года, в связи с чем срок, предусмотренный ст. 78 Уголовного кодекса Российской Федерации, на момент рассмотрения уголовного дела судом апелляционной инстанции, истек, поэтому осужденные ФИО1 и ФИО2 в силу ч. 8 ст. 302 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подлежат освобождению от наказания за данное преступление.

Учитывая внесенные судом апелляционной инстанции изменения из приговора подлежит исключению указание суда первой инстанции о назначении ФИО2 окончательного наказания по правилам, предусмотренным ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, п. 9 ч. 1 ст. 389.20, ст.ст. 389.26, 389.28, 389.33 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Алапаевского городского суда Свердловской области от 22 октября 2024 года в отношении ФИО1 и ФИО2 изменить:

- на основании п. «а» ч. 1 ст. 78 Уголовного кодекса Российской Федерации освободить ФИО1 и ФИО2 от назначенных им наказаний по ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности.

Исключить из приговора указание суда о назначении ФИО2 наказания по правилам, предусмотренным ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В остальной части приговор в отношении ФИО1 и ФИО2 оставить без изменения, доводы апелляционных жалоб - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в силу с момента оглашения. Приговор суда и апелляционное постановление могут быть обжалованы в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, расположенного в г.Челябинске, путем подачи кассационной жалобы в суд, постановивший приговор. 

В случае принесения кассационной жалобы (представления) осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. 

Председательствующий Е.П. Ростовцева